Ditemukan 5549 data
91 — 7
CUNKIAT Bin HASAN BASRI.Bahwa Terdakwa dengan sengaja tidak memeriksa identitas pengemudi truk tangkiBM8317DU sesuai dengan DPB dan tidak memeriksa locis/segel muatan tangkitersebut.Bahwa akibat kesusutan 13.752 Kg muatan CPO tersebut PT MSSP mengalamikerugian sebesar Rp.116.892.000, (seratus enam belas juta delapan ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan penggelapan muatan minyak CPO tersebut tanpa izindari managemen PT MSSP.Tanggapan terdakwa:Atas keterangan saksi ELON KAWA ttersebut
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
AKHMAD JAMALUDIN Bin KARDI
32 — 6
KOIDAH tersebutmenggunakan tangan kiri tetapi Sdrii KOIDAH ttersebut berusahamempertahankannya dengan menarik tangan kiri Sdr. AKHMAD JAMALUDINkemudian Sdr. AKHMAD JAMALUDIN langsung menarik keras tanganperempuan tersebut sampai Sdri. KOIDAH tersebut terjatuh dijalan desa bersamaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/P N. Bbssepeda kayuhnya, setelah Sdr. AKHMAD JAMALUDIN berhasil merebut kalungemas berikut liontin (bandul) dan Sdr.
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
SAHARUDIN ALIAS HAR.
39 — 15
keadaan terkunci; Bahwa Saksi bersama saudara SAHARUDIN Als HAR melakukanpencurian secara bersama sama terhadap 1 (satu) unit sepeda motorYamaha NMAX warna putin tersebut + 1 Jam dari sekitar pukul 03.00Wita sampai dengan sekitar pukul 04.00 Wita; Bahwa Saksi mendapatkan kunci leter T tersebut dengan caramembuatnya dengan besi ukuran 16 yang kemudian Saksi potong danSaksi pipihkan yang kemudian pada saat melakukan pencurian Saksiberikan kepada saudara SAHARUDIN Als HAR dan saat ini kunci leter Ttersebut
KADERI Bin KEMIN,
UJUD Bin SENTU,
KATIRAN Bin MIDI .
39 — 7
;cocnnn= PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca surat pelimpahanperkara acara pemeriksaan biasa atas nama para terdakwa tersebut dari KejaksaanNegeri Trenggalek tanggal 15 Maret 2012, Nomor : 38 / BIASA / 03 / 2012 ;Telah membacaberkas perkara pemeriksaan pendahuluan atas nama para terdakwa ttersebut ; Telahmembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek, tanggal 15 Maret 2012,Nomor : 37 / Pen.
28 — 19
SANDI MINGGRAHARJASA alias SANDI langsungmenuju Mataram dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria F dan langsungmencari sasaran dan tidak lama kemudian Terdakwa melihat sepeda motor jenisYamaha Vixion yang terparkir disebuah rumah sehingga Terdakwa langsung turundan masuk kedalam rumah tersebut dan langsung mengeluarkan kunci T yangTerdakwa simpan di kantong celana Terdakwa dan langsung mencolokan kunci Ttersebut ke sepeda motor jenis Yamaha Vixion tersebut dan setelah berhasilmencolokan kunci
42 — 36
DEDI Als BAGONG; e 1 (satu) buah gergaji besi;Karena barang bukti yang diajukan di persidangan tersebut telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang obukti' ttersebut di rampas untuk dimusnahkan;Hal. 31 dari 33 hal.
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
korban uang hasil penerimaan ganti rugi dari PLNdan uang panjar penjualan tanah korban dari suami pertamanya tersebut;3 Bahwa uang ganti rugi dari PLN dan uang panjar penjualan tanah sebagian besardigunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadinya dan sebagian lagi dibagikankepada saudarasaudara Terdakwa seibu dan sebapak;4 Bahwa karena Terdakwa menyalahgunakan kepercayaan yang diberikan korban,kemudian korban mencabut kuasa yang diberikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
224 — 127
aturan hukum sebagaimana yang tertuang dalam PutusanMahkamah Agung RI dalam perkara No. 1043 K/Sip/1971 tertanggal 3 Desember 1974yang menyatakan antara lain Yurisprudensi mengijinkan perubahan atau penambahan gugatan asalkan tidak18mengakibatkan perubahan posita gugatan ;Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara No. 226 K/Sip/1973 tertanggal 27November 1975, yang menyatakan antara lainKarena perubahan gugatan yang diajukan PenggugatTerbanding adalah mengenaipokok gugatan, maka seharusnya perubahan ttersebut
141 — 56
Ade melaluisaksi Deibby.34Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya, pada hari JUMAT, tanggal 06 Maret 2015 oleh SRIHERA WATI,SH,MH, sebagai Hakim Ketua, MANUNGKU PRASETYO,SH danSUKADI,SH,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 11 Maret 2015 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota ttersebut, dibantu olehHARYONO,SH,MHum, Panitera Pengganti pada Pengadilan
48 — 34
Menyatakan Terdakwa I WIJAYA NUGROHO Als JAYA Bin HESMUSUBROTO dan Terdakwa IT AHMAD REZEKY MAULANA Als KIKI2626NnBin SURYANA (Alm) ttersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenadahan;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;.
86 — 11
; PENAHANAN PEMOHON OLEH TERMOHON TELAHMENIMBULKAN BERBAGAI KERUGIAN BAGI PEMOHONBahwa benar hal hal yang sudah dikemukakan diatas dianggap sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari bagian ini, pembagian menurut judul semata matahanya untuk memudahkan pengertian belaka ;Bahwa benar karena tindakan Penahanan PEMOHON yang dilakukan olehTERMOHON tersebut terbukti dilakukan secara arogan dan sewenang wenangtanpa mengindahkan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku, dan karenanyatindakan TERMOHON ttersebut
74 — 15
Bahwa saksi tidak mengetahui motor tersebut dibawa kemana olehsaksi Dori Eka Putra;e Bahwa tujuan saksi Dori Eka Putra dan Jeki membawa motortersebut adalah untuk dijual atau digadaikan;e Bahwa saksi mendengar saksi Dori Eka Putra memberitahukankepada terdakwa bahwa Sepeda motor merk Yamaha Mio warnabiru tersebut telah terjual seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah);e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukanpencurian adalah 1 (satu) buah kunci T dan pemilik kunci Ttersebut
30 — 5
.=" Bahwa ketika saksi H ENCU memmta bantuannya kepada saksi kalau bisauntuk membantu mencarikan pelaku yang mengambil tabung gas milik saksiH ENCU ttersebut, yang ketika itu sudah menduga pelakunya merupakanbekas karyawan saksi ENCU sendiri.=" Bahwa jumlah tabung gas yang hilang milk saksi H ENCU tersebut,jumlahnya kurang lelbih 680 buah ukuran 3 kg warna hyau muda danHal. 8 dari 28 Putusan No.43/Pid.B/2013/PN.Cmssebanyak 10 (sepuluh) buah ukurang 12 (dua belas) kg sedangkan pelaku yangmengambil
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa telah jelas Sertifikat Hak Milik Nomor 336/Ttersebut berdasarkan Akta Kewarisan Nomor 04/AW/1996/PA.Tnktanggal 25 Juni 1996 dibalik nama menjadi atas nama Hindun cs yangberarti apabila di atas sertifikat Hak Milik Nomor 336/T tersebut tidakakan dilakukan suatu perbuatan hukum apapun baik itu berupa jual belli,hibah agunan termasuk menjadi Penggugat dalam objek gugatan,seharusnya yang melakukan Hindun cs dan bukan Penggugat:Berdasarkan hal tersebut di atas maka M.
75 — 40
kehendak merupakan arah, maksud, halmana berhubungan dengan motif(disarikan dari Varia Peradilan No.12 Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta yang terungkap di persidangan ternyatatelah dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah menusuk pinggang kiri bagian belakang Saksikorban RENDI GUNAWAN Bin DAMAN HURI sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakansebuah pisau, sehingga akibat perbuatan yang telah dilakukan Terdakwa terhadap Saksi KorbanRENDI GUNAWAN Bin DAMAN HURI ttersebut
14 — 3
tidak tahu;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak perempuansekarang ikutTermohon ; e Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Malang dan tidakpemah berumah tangga di Bali karena sejak kecil Pemohon tinggal die Bahwa Pemohon sampai sekarang tetap beragama Hindu sedangkan Termohontetap beragamaIslam; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik dan rukunrukunsaja, adapun Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 7 tahun penyebabnya pisah ttersebut
219 — 29
Prabumulih Selatan KotaPrabumulih dan bertemu dengan MAING serta terdakwa menumpang makandirumah MAING ttersebut, lalu setelah terdakwa selesai makan, MAINGmemberikan 5 (lima) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, dengan nomorseri : BJD365805 kepada terdakwa dan MAING pun menjelaskan kepadaterdakwa bahwa 5 (lima) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, dengannomor seri : BJD365805 tersebut adalah palsu dan berhatihatilah untukmenyimpannya, namun terdakwa tetap menerima uang rupiah palsu tersebut
37 — 8
Delta Pratama Jalan SukarnoHatta No.53 Kediri ;Bahwa pada saat terdakwa menyewa mobil ttersebut, tidak adajaminannya ;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 203/Pid.B/2015./PNKar.Bahwa maksud dan tujuan saksi menyerahkan mobil tersebut kepada terdakwa,yaitu untuk disewa (di rental) dan saksia akan mendapatkan keuntungan dari sewamobil tersebut ;Bahwa saksi pernah datang ke kantor KSP.
69 — 15
Pasal 76 D Undangundang RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlidungan Anak .Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi korban PUTRI UTAMI binti DARDISaksi korban masih dibawah umur
127 — 104
Kepala Pengadilan Militer II 09 Bandung selama 60 (enam puluh) hari sejaktanggal 12 November 2015 sampai dengan tanggal 16 Januari 2016 berdasarkanPenetapan Perpanjangan Penahanan Nomor : TAP/34K / PM.II09 / AD / XI / 2015tanggal 18 November 2015.PENGADILAN MILITER II 09 BANDUNG ttersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikan :Berkas Perkara dari Denpom III/2 Garut Nomor : BP13/A06/VII/2015tanggal 31 Juli 2015.1.