rupiah), yang selanjutnyadisebut sebagai Objek Jaminan Fidusia Piutang;Lebih lanjut, Pasal 5 Akta Jaminan Fidusia Pertama, Akta JaminanFidusia Kedua dan Akta Jaminan Fidusia Ketiga mengatur mengenaipelaksanaan eksekusi jaminan fidusia atas pemberian danpenerimaan fidusia, yaitu apabila Pembantah berada dalam keadaancidera janji berdasarkan Perjanjian Fasilitas Perbankan Syariah,maka Terbantah selaku penerima fidusia, memiliki hak untukmelakukan eksekusi atas Objek Jaminan Fidusia;Bahwa kemudian

eksekusi fidusia tersebut, yang terdaftar denganHal 21 Put.

Sertifikat Perubahan Jaminan Fidusia No.W10.00515964.AH.05.02;;b. Sertifikat Fidusia No. W10.00515958.AH.05.01; danc. Sertifikat Jaminan Fidusia Piutang.Bahwa pembebanan jaminan melalui akta jaminan fidusia juga telahsesuai menurut ketentuan hukum yang berlaku di Indonesia. Haltersebut bahkan secara spesifik diatur dalam UndangUndangNomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia (UU JaminanFidusia).

Pada Pasal 5 ayat (1) UU Jaminan Fidusia disebutkanbahwa:Pembebanan Benda dengan Jaminan Fidusia dibuat denganakta notaris dalam bahasa Indonesia dan merupakan aktaJaminan FidusiaHal 30 Put. No. 465/ Pdt/2019/PT.DKISelain itu bahwa Akta Jaminan Fidusia No. 87 juga telah sesuaidengan Pasal 6 UU Jaminan Fidusia karena telah secara jelasmencantumkan:a. Identitas pihak pemberi dan penerima fidusia;b. Data perjanjian pokok yang dijamin fidusia;c.

Nilai benda yang menjadi objek jaminan fidusia.Lebih lanjut, terhadap Akta Jaminan Fidusia Pertama, Akta JaminanFidusia Kedua dan Akta Jaminan Fidusia Ketiga telah didaftarkanpada Kantor Pendaftaran Fidusia pada Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia dan telah diterbitkan sertifikat jaminan fidusia;Dengan demikian, berdasarkan uraian tersebut di atas, pengikatanfidusia atas Objek Jaminan Fidusia Persediaan I, Objek JaminanFidusia Persediaan II dan Objek Jaminan Fidusia Piutang, adalahperbuatan hukum

nomor 559 tanggal26 Mei 2015 sebagaimana salinan Akta jaminan Fidusia yang dibuat olehNotaris Nofinus Ginting, SH (bukti P 7);Bahwa atas pembuatan Akta Jaminan Fidusia atas pemberian fasilitaspembiayaan konsumen dari penggugat kepada Aim.

GUGATAN PENGGUGAT OBSCUR LIBELBahwa daiil gugatan penggugat mengenai akta jaminan fidusia pada positaNo.13 Penggugat mendalilkan bahwa akta jaminan fidusia dalam perkara aquo ini adalah nomor 559 tanggai 26 mei 2015?? Adalah dali! yang ilusirdan kabur karena gugatan ini dibuat dan didaftarkan Penggugat tanggai 12Maret 2015??Bahwa dalam dali!

gugatannya pada posita No. 14 Penggugat mendalilkanbahwa akta jaminan fidusia atas pemberian fasilitas pembiayaan konsumendari penggugat kepada Alm.Heliyah??, sudah didaftarkan di kantorpendaftaran fidusia Nomor wll.01104070.AH.05.01 tahun 2014 adalah dali!

gugatan lebih dahulu diajukan baru AktaJaminan Fidusia dibuat.

Heliyah dengan Tergugat, karena didalam buktiyang diajukan Penggugat berupa Akta Jaminan Fidusia Nomor 559 tanggal 26Mei 2014. hanya tercantum nama Tergugat (Gunawan Setia Permana) selakupemberi fidusia dan Jeffry Gunadi Sarino atas nama PT. Mashill InternasionalFinance selaku penerima fidusia, sedangkan nama Alm. Heliyah tidakHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Padt.G/2015.

Indonesia Kantor Wilayah Jawa Tengah danKantor Pendaftaran Fidusia; 1 (satu) lembar sertifikat fidusia nomor W13.00434446.AH.05.01 tahun2016 pada tanggal 20 Juli 2016 pukul 14.04.15 Wib bertempat di KantorKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaKantor Wilayah Jawa Tengah dan Kantor Pendaftaran Fidusia; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran PNBP sertifikat jaminan fidusiaNo.

IndonesiaKantor Wilayah Jawa Tengah dan Kantor Pendaftaran Fidusia;1 (satu) lembar sertifikat fidusia nomor W13.00434446.AH.05.01 tahun2016 pada tanggal 20 Juli 2016 pukul 14.04.15 Wib bertempat di KantorKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Jawa Tengah dan Kantor Pendaftaran Fidusia;1 (satu) lembar kuitansi pembayaran PNBP sertifikat jaminan fidusia No.W13.00492357.AH.05.01 tahun 2016;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Unr 1 (satu) lembar kuitansi

pembayaran PNBP sertifikat jaminan fidusia No.W13.00434446.AH.05.01 Tahun 2016; 1 (satu) bendel pembiayaan konsumen PT.

ada beberapaklausul yang harus ditaati oleh terdakwa selaku pemberi fidusia antaralain dilarang mengalinkan, menggadaikan atau menyewakan kepadapihak lain benda yang menjadi obyek jaminan fidusia yang tidakmerupakan benda persediaan kecuali persetujuan tertulis terlebin dahuludari penerima fidusia dalam hal ini PT.

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaKantor Wilayah Jawa Tengah dan Kantor Pendaftaran Fidusia; 1 (satu) lembar sertifikat fidusia nomor W13.00434446.AH.05.01 tahun2016 pada tanggal 20 Juli 2016 pukul 14.04.15 Wib bertempat di KantorKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Jawa Tengah dan Kantor Pendaftaran Fidusia; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran PNBP sertifikat jaminan fidusia No.W13.00492357.AH.05.01 tahun 2016; 1 (satu) lembar kuitansi

Bahwa sesuai ketentuan pasal 14 ayat (3) UU Nomor 42 Tahun 1999tentang Jaminan Fidusia, terhitung sejak tanggal 9 Desember2016terhadap Kendaraan Jaminan dimaksud telah sah dan terikatsebagai jaminan fidusia atas pembayaran utangPenggugat kepadaTergugat;B.

Pelaksanaan titek eksekutorial sebagaimana dimaksud dalamPasal 15 ayat (2) oleh Penerima Fidusia;Pasal 30 menyatakan :Pemberi Fidusia wajib menyerahkan Benda yang obyek JaminanFidusia dalam rangka pelaksanaan eksekusi Jaminan Fidusia.12.6.Bahwa eksekusi objek Jaminan Fidusia dapat dijalankan secaralangsung oleh Penerima Fidusia menurut PutusanMahkamahKonstitusi Nomor 18/PUUXVII/2019, dengan 2 syarat, yaitu :1)2)Dalam Perjanjian Pembiayaan telah diatur tentang kapandan/atau bagaimana peristiwa hukum

Karena sebenarnya sifat dari jaminan fidusia adalahdroit de suite, sebagaimana yang telah dijelaskan pada Pasal 20Undang Undang Jaminan Fidusia, yang menyatakan :Jaminan Fidusia tetap mengikuti Benda yang menjadi obyekJaminan Fidusia dalam tangan siapapun Benda tersebut berada,kecuali pengalihan atas benda persediaan yang menjadi ObyekJaminan Fidusia..Halaman 13 dari 39Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Smg13.14.12.7.Bahwa kelengkapan dokumen dalam proses eksekusi dan/atauserah terima

atas objek jaminan fidusia tersebut;Halaman 14 dari 39Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Smg15.

Surat kuasa untuk pembebanan jaminan fidusia dari Khotimah kepada PTMandiri Tunans Finance yang diwakili oleh Doddy Pratidina Eka Sulistiyaselaku Brach Manager Semarang Mobil untuk mengurus dan menandatangani akta jaminan Fidusia pada Notaris, mendaftarkannya ke kantorKemenkum HAM (Bukti T 7 ). Sertifikat jaminan fidusia berisi pemberri fidusia Khotimah dan penerimaFidusia PT Mandiri Tunas Finance cabang Semarang; ( Bukti T 8 ). Salinan akta jaminan fidusia dari notaris Setiaty Solichah, SH .

Bahwa pada tanggal 7 Juli 2014 telah dibuat perjanjian pembiayaan denganJaminan Fidusia Nomor 57401140451 berikut dengan syarat dan ketentuanumum perjanjian pembiayaan dengan Jaminan Fidusia oleh dan antaraPenggugat selaku Debitur dengan Tergugat selaku Kreditur.

tanggal 7 Juli 2014 yang dibuat oleh dan antaraTergugat selaku Kreditur dengan Penggugat selaku Debitur;Hal 8 dari 18 Putusan Nomor 92/Padt/2017/PT TJK24.Bahwa dikarenakan perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia berikutdengan syarat dan ketentuan umum perjanjian pembiayaan dengan jaminanfidusia tanggal 7 Juli 2014 adalah batal demi hukum, maka dari semulaperjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia berikut dengan syarat danketentuan umum perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia tanggal

;2) Kesepakatan Bersama Pembiayaan dengan Penyerahan Hak MilikSecara Fidusia;3) Surat Kuasa Pengikatan Jaminan Fidusia;4) Surat Kuasa Menarik dan Menjual Kendaraan;5) Surat Persetujuan Pembiayaan;6) Surat Pernyataan Bersama;6.

Bahwa berdasarkan surat pernyataan bersama pembiayaan denganpenyerahan hak milik secara fidusia dan kelengkapan dokumenlainnya, terbitlah Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW9.00111989.ah.05.01 Tahun 2014 yang bertitelkan irahirah DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;7.

Pasal 29 UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia yangberbunyi: Memberikan hak kepada kreditur untuk mengeksekusibenda jaminan fidusia jika debitur cidera janji (wanprestasi);Bahwa Penggugat dalam menjalankan prestasinya dengan sengajatelah melanggar kesepakatan bersama pembiayaan denganpenyerahan hak milik secara fidusia yakni pada angka 5 (lima) yangberbunyi: Debitur wajib membayar setiap angsuran tepat padawaktunya sebagaimana ditentukan dalam kesepakatan bersamapembiayaan dan

., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkanbenda jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia, sebagaimana dalam dakwaan alternatife kesatu Penuntut Umum tersebut;

YUYUN binti ACHMAD BASRI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan Objek Jaminan Fidusia Tanpa Persetujuan Penerima Fidusia;

ditahan;

Peraturan Pemerintah No. 86Tahun 2000 Tentang Tata Cara Pendaftaran Jaminan Fidusia dan BiayaPembuatan Akte Jaminan Fidusia ; "Pasal 5 ayat (1) UU No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusiamengamanatkan Pembebanan Benda dengan Jaminan Fidusia dibuat denganakta notaris dalam bahasa Indonesia dan merupakan akta Jaminan Fidusia.Pasal 14 ayat (3) UU No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia (UUJF)Menyatakan : 222 n nnn nnn ne nen nen nnn nnn cnn nnn n eens cence neneeJaminan fidusia baru lahir pada tanggal

yang sama dengan tanggal dicatatnyajaminan Fidusia dalam Buku Daftar Fidusia dan kreditur akan memperolehsertifikat jaminan fidusia berirahirah Demi Keadilan Berdasarkan KetuhananYang Maha Esa. ; =n nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nn ne nnnPasal 27 ayat (1) UU No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia terhadapkreditur lain dalam pengembalian pinjamannya karena penjaminan secarafidusia dianggap tidak sah jika tidak didaftarkan ; 8.

nnn nnn nnn enn nen nnn nn nen nennnnnPasal 3 Surat Keputusan Menteri Keuangan RI No. 130 Tahun 2012 TentangPendaftaran Jaminan Fidusia Bagi Perusahaan Pembiayaan Yang MelakukanPembiayaan Konsumen Untuk Kendaraan Bermotor Dengan PembebananJAMINAN FIGUSIA. s2==2nn meses ene reese neneeni nnn neonPerusahaan Pembiayaan Dilarang melakukan penarikan benda jaminanFidusia berupa kendaraan bermotor apabila Kantor Pendaftaran Fidusia belummenerbitkan Sertifkat Jaminan Fidusia dan menyerahkannya kepadaPerusahaan

Jika syarat objektif tersebut tidak terpenuhi makaperjanjian yang dibuat menjadi batal demi hukum ;Bahwa dalam UU No. 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia Jo.

PP No.86 Tahun 2000 Tentang Tata Cara Pendaftaran Fidusia dan Biayadisebutkan salah satu syarat pendaftaran Fidusia adalah adanya salinanHal 5 dari hal 18 Putusan No.469/Pdt.G/2013/Akta Notaris :11.Bahwa tindakan PENGGUGAT yang telah melakukan perampasan Mobil12.Gran Livina tanpa ada Serifikat Jaminan Fidusia yang telah didaftarkanyang melanggar ketentuan UU No. 42 Tahun 1999 Tentang JaminanFidusia serta Surat Keputusan Menteri Keuangan RI No. 130 Tahun 2012Tentang Pendaftaran Jaminan Fidusia Bagi

Mengalihkan Benda Jaminan Fidusia Tanpa Persetujuan Tertulis Dari Penerima Fidusia ;

yang mengalhkan Benda yang menjadiobjek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dariPenerima Fidusia sebagaimana diatur dalam Pasal 36 UU.

fotocopi legalisir sesuai asli Akta Jaminan Fidusia Nomor 34 tanggal 16 Mei2014 Notaris an.

Kemudian TerdakwaSIGRIT ADELEINA RENGKUNG menandatangani Surat Persetujuan PembiayaanNomor : 56201140239 tanggal 10 April 2014 dan Kesepakatan Bersama PembiayaanDengan Penyerahan Hak Milk Secara Fidusia tanggal 10 April 2014. Bahwa Sertifikat Jaminan Fidusia dengan objek jaminan fidusia antara terdakwaSIGRIT ADELEINA RENGKUNG selaku pemberi fidusia dan PT.

Kemudian TerdakwaSIGRIT ADELEINA RENGKUNG menandatangani Surat Persetujuan PembiayaanNomor : 56201140239 tanggal 10 April 2014 dan Kesepakatan Bersama PembiayaanDengan Penyerahan Hak Milk Secara Fidusia tanggal 10 April 2014.Bahwa Sertifikat Jamman Fidusia dengan objek jaminan fidusia antara terdakwaSIGRIT ADELEINA RENGKUNG selaku pemberi fidusia dan PT.

BII Finance sebagai PenerimaHalaman 21dari24 Putusan No.151/Pid.B/2016/PN Tnnfidusia sehingga dapat disimpulkan terdakwa sebagai pemberi fidusia tanpa persetujuantertulis dari penerima fidusia (PT.

Menyatakan terdakwa SLAMET NURSAID tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggadaikan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia ;2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 lembar persetujuan pembiayaan tanggal 24 Desember 2010 ;- 1 bendel formulir permohonan pembiayaan ;- 1 lembar surat persetujuan suami/istri warna putih dan kuning ;- 1 lembar kertas kerja credit analisa coordinator ;- 1 lembar 10 informasi pokok bagi konsumen ;- 1 bendel surat kuasa pembebanan jaminan fidusia tanggal 27 Desember 2010 ;- 1 bendel perjanjian pembiayaan konsumen tanggal 27 Desember 2010 ;- 1bendel sertifikat jaminan fidusia nomor: W10-23949

-AH.05.01.TH.2012/STD ;- 1 bendel akta jaminan fidusia ;- 1 lembar fotocopy kartu keluarga ;- 1 lembar surat keterangan tanggal 23 Desember 2010 ;- 1 lembar struk pembayaran tagihan listrik ;- 1 lembar surat pemberitahuan pajak terhutang PBB tahun 2010 ;- 1 lembar slip gaji karyawan dan 2 lembar surat pernyataan ;- 2 lembar surat somasi tanggal 17-02-2012 dan 21-02-2012 ;- 1 lembar contrak status: active an.

tanpa persetujuan9tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia sebagaimana dimaksuddalam pasal 36 UU RI Nomor 42 tahun 1999 tentang jaminan Fidusia,sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET NURSAID denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) subsidair (satu) bulan kurungan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 lembar persetujuan pembiayaan tanggal 24 Desember 2010 ;1 bendel formulir permohonan pembiayaan

;e 1 lembar surat persetujuan suami/istri warna putih dan kuning ;e 1 lembar kertas kerja credit analisa coordinator ;e 1 lembar 10 informasi pokok bagi konsumen ;e 1 bendel surat kuasa pembebanan jaminan fidusia tanggal 27Desember 2010 ;e 1 bendel perjanjian pembiayaan konsumen tanggal 27 Desember2010 ;e 1. bendel sertifikat jaminan fidusia nomor: W1023949AH.05.01.TH.2012/STD ;e 1 bendel akta jaminan fidusia ;e 1 lembar fotocopy kartu keluarga ;e 1 lembar surat keterangan tanggal 23 Desember 2010

Parman no. 58 A Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, ia terdakwaselaku pemberi fidusia mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan benda yangmenjadi obyek jaminan fidusia berupa (satu) unrt sepeda motor Honda New SupraX tahun 2010 warna hitam No.Pol. : N6902CH, NOKA : MH1JB9129AK385965,NOSIN : JB91E2379102, STNK dan BPKB an.

FederalInternational Financial (FIF) Cabang Malang sesuai dengan perjanjianpembiayaan konsumen nomor: 807001662610 tanggal 27 Desember 2010yang jaminan fidusianya telah didaftarkan pada kantor Kementerian Hukumdan Ham Wilayah Jawa Timur pada tanggal 25 Juli 2012 dan telah terbitsertifikat jaminan fidusia nomor : W1023949.AH.05.01.TH.2012/STDantara pemberi fidusia (SLAMET NURSAID) dengan penerima fidusia (PT.Federal International Finance) dengan maksud untuk menjamin pelunasanhutang terdakwa sejumlah

, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Pemberi Fidusia;2 Mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan Benda yang menjadiobjek Jaminan Fidusia;3 Dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari PenerimaFidusia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1 Pemberi Fidusia;Menimbang, bahwa yang dimaksud pemberi fidusia adalah siapa saja setiaporang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

1. Menyatakan Terdakwa Agnes Febbryanti Eka Widyawati Wibiesono binti Gita Hananung Wibiesono tterdakwa tersebut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Telah mengalihkan benda yang menjadi obyek Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia,
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agnes Febbryanti

Agnes Febbryanti Eka;

M.Kn berkedudukan di Jawa Tengah; -----

Bahwa pemberi fidusia adalah Agnes FebbryantiEka Widyawati Wibiesono binti Gita Hananung Wibiesono (Terdakwa)sedang penerima fidusia adalah PT. BCA Finance yang berkedudukan diJakarta; Bahwa awalnya tidak ada kendala dalam angsuran pembelian 1 (satu)unit mobil merk : honda, type : Brio satya E M/T, tahun : 2017, warna :merah, No.

Pemberi Fidusia;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 825/Pid.B/2018/PN Smg2. Unsur Yang mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan Bendayang menjadi obyek Jaminan Fidusia :3. ang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari PenerimaFidusia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Pemberi Fidusia :dalam hal ini adalah Terdakwa Agnes Febbryanti Eka WidyawatiWibiesono binti Gita Hananung Wibiesono, alamat tempat tinggal KTPJI.

Unsur Yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dariPenerima Fidusia : Bahwa dalam hal ini debitur atas nama Agnes Febbryanti Eka WidyawatiWibiesono binti Gita Hananung Wibiesono telah mengalihakan objekjaminan fidusia 1 (Satu) unit mobil merk : Honda, type : Brio Satya E M/T,tahun : 2017, warna : merah, No. polisi : H8761PH kepada pihak lainyaitu ANANG SUGIARTO sebesar Rp. 24.000.000,00 (dua puluh empatjuta rupiah) pada tanggal 18 Juli 2017, didalam penggalihan objekjaminan fidusia

tersebut tidak mendapatkan persetujuan tertulis daripenerima fidusia yaitu PT.

melahirkan perjanjian Jaminan Fidusia;Ad.1.

oleh karena itu Majelis Hakim akan mengulasterlebih dahulu apa itu perjanjian jaminan fidusia;Menimbang, bahwa berdasarkan pada Pasal 1 Angka 1 Undangundang Nomor42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia disebutkan bahwa Fidusia adalah pengalihanhak kepemilikan suatu benda atas dasar kepercayaan dengan ketentuan bahwa bendayang hak kepemilikannya dialihkan tersebut tetap dalam penguasaan pemilik benda ;Menimbang, bahwa kemudian Pasal 4 Undangundang Nomor 42 Tahun 1999Tentang Jaminan Fidusia menyebutkan

apakah sebelum adanyaperjanjian fidusia antara terdakwa dengan PT.

yang unsur Pemberi Fidusia yang mengalihkan,menggadaikan, atau menyewakan Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusiasebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuantertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Angka 5 Undangundang Nomor 42 tahun1999 tentang Jaminan Fidusia disebutkan Pemberi Fidusia adalah orang perseoranganatau korporasi pemilik Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia selanjutnya dalamPasal 1 Angka 6 disebutkan Penerima

Agus di Sidoarjo yang mana dalam mengalihkan denganmeminjamkan benda yang menjadi jaminan fidusia tersebut dilakukan oleh terdakwa(Pemberi Fidusia) tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari PT. CIMB Niaga AutoFinance Purwokerto selaku korporasi yang mempunyai piutang yang pembayarannyadijamin dengan jaminan fidusia (Penerima Fidusia) sampai akhirnya 1 (satu) unitkendaraan Toyota Fortuner Grand New G 2.5 Diesel MT warna putih tidak ditemukan2Dlagi sehingga PT.

.1.000.000,- (satu juta rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan 2 (dua ) bulan dan 15 (lima belas ) hari kurungan ;

• 1 (satu) bendel sertifikat fidusia

  asli;

NURHAYATI MARLITA Binti ABDULLAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pemberi fidusia yang mengalihkan yang menjadi objek jaminan fidusia sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 36 UU RI. Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan fidusia Jo pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP, pada dakwaan kesatu.

Menyatakan Terdakwa YANSYE TOMBOKAN telah terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengalihkan objek jaminan Fidusia kepada pihak lain yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia;

2.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

1. Menetapkan Barang Bukti :

- 1 (satu) berkas Fotocopy Sertifikat Jaminan fidusia No. 6033 tanggal 16 November 2017;

- 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Kuasa Pembebanan Jaminan Fidusia;

- 4 (empat) lembar Fotocopy Surat Perjanjian Pembiayaan;

- 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Perjanjian Jual beli;

Kemudian terdakwasebagai pemberi jaminan fidusia membuat akta jaminan fidusia dengan objekjaminan berupa 1 (Satu) buah Mobil Avanza Toyota All New G00201.5 MTwarna hitam DB 1196 CC.wonnn Bahwa terdakwa hanya membayar angsuran selama 4 (empat) kaliyaitu angsuran untuk bulan Juni s/d bulan September 2017.

Saksi SUPANDRI DUNGGIO:Bahwa terdakwa sebagai pemberi jaminan fidusia ada membuat aktajaminan fidusia dengan objek jaminan berupa 1 (satu) buah Mobil AvanzaToyota All New G00201.5 MT warna hitam DB 1196 CC dengan PT. BFIFinance dengan perjanjian terdakwa harus membayar kepada PT.

Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN BitBahwa terdakwa sebagai pemberi jaminan fidusia ada membuat aktajaminan fidusia dengan objek jaminan berupa 1 (satu) buah Mobil AvanzaToyota All New G00201.5 MT warna hitam DB 1196 CC dengan PT. BFIFinance dengan perjanjian terdakwa harus membayar kepada PT.

Menyatakan Terdakwa YANSYE TOMBOKAN telah terbukti secara Sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengalihkan objek jaminan Fidusia kepada pthak lain yang dilakukantanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia,2.

Adalah merupakankePutusan yang keliru karena tidak berdasar hukum sama sekali ;Bahwa BPSK Batu Bara dalam perkara aquo, seharusnya menjadikan UU NO 42 Tahun 1999Tentang Jaminan Fidusia sebagai dasar pertimbangan sah tidaknya suatu penarikan unit/Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 29./Pdt.SusBPSK/2015/PN.RAPeksekusi objek jaminan fidusia dan bukan berlandas kepada Perkap Kapolri No 8 Tahun2011.

Jaminan Fidusia didasarkan atas perbuatan wanprestasiTermohon Keberatan dan dengan Titel Eksekutorial Sertifikat Jaminan Fidusia, makamenurut ketentuan Pasal 29 ayat (1) huruf b UU No 42 Tahun 1999, Pemohon Keberatandapat menjual Objek Jaminan Fidusia tersebut melalui pelelangan umum dan akan mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjulan ;Bahwa jika hasil pelelangan melebihi dari piutang Termohon Keberatan, maka sisanya akandikembalikan kepada Termohon Keberatan dan apabila kurang, maka secara

Konsumen, Polis Asuransi, Akta Jaminan Fidusia dan Sertifikat Fidusiayang berbentuk salinan /Foto copy saja maka Termohon sangat sulit untuk mengetahuihak dan kewajiban Termohon sebagai Konsumen dari PT.

dan diasuransikan serta diatur dalam UU Nomor 42 tahun1999 tentang Jaminan Fidusia.

Bahwa ternyata, karena Termohon menunggak cicilan kreditnya kepada Pemohon, makaPemohon melakukan penarikan terhadap Objek jaminan fidusia a quo berupa satu unitkenderaan merk MITSUBISHI COLT DIESEL Nomor Polisi BK 9935 YL ;5.

Pemberi Fidusia) Penggugat tetap saja lalaiatau terlambat dalam membayar cicilan kredit mobil objek jaminan fidusia tersebutkepada Tegugat, sehingga hal tersebut tentunya sangat merugikan Tergugat selakukreditur (ic.

AkteJaminan Fidusia No. 51 tertanggal 30 No pember 2011 yang dibuatdihadapan GORDON ELIWON HARIANJA, SH Notaris di Medan Jo.Sertifikat Jaminan Fidusia No. W23709AH.05.01.TH.2012/STD tertanggal20 Februari 2012 Jo.

Akte Jaminan Fidusia No. 51 tertanggal 30 Nopember2011 yang dibuat dihadapan GORDON ELIWON HARIANJA, SH Notaris di MedanJo. Sertifikat Jaminan Fidusia No. W23709AH.05.01.TH.2012/STD tertanggal 20Februari 2012 Jo. Salinan Buku Daftar Fidusia No.

, yang secara serta merta pula hakhaknya atas objek jaminan fidusia menjadiberakhir.

)selaku penerima fidusia ternyata baru mendaftarkan objek jaminan fidusia di atas kepadaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Kantor Wilayah Sumatera Utara Medan(vide bukti T.2), dan karenanya pula pada tanggal 20 Pebruari 2012 tersebut, Tergugat(PT.INDOJASA FINANCE) baru memperoleh Sertifikat Jaminan Fidusia dari Kementerian32Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Kantor Wilayah Sumatera Utara Medan dengan nomorSetifikat Jaminan Fidusia No.

dari 22 halamanMenyatakan terdakwa Waljinah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPemberi Fidusia yang mengalihkanBenda yang menjadi obyek Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksuddalam pasal 23 ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebihdahulu dari penerima Fidusia, sebagaimana diatur dalam Pasal 36 UUNo.42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia dalam dakwaan satu:;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Waljinah dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dan denda

Departemen Hukum dan HAM Yogyakartatanggal28September2011 jam 11.09 WIB Nomor W.22.6409 AH.05.01 tahun2011 dengan kedudukan terdakwa selaku Pemberi Fidusia , sedangkanPT.Nusa Surya Ciptadana Finance (NSC Finance) selaku PenerimaFidusia ; 2922222 222 ===e Bahwa setelah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat diterima olehterdakwa, selanjutnya pada hari tanggal yang tidak dapat diingat lagidengan pasti dalam bulan Desember tahun 2010 terdakwa selakuPemberi Fidusia mengalihkan benda yang menjadi obyek

tersebut didaftarkan di Kantor Kanwil Departemen Hukum danHAM Yogyakarta tanggal 28September2011 jam 11.09 WIB nomorW.22.6409 AH 05.01 Tahun 2011 dengabn kedudukan terdakwaselaku Pemberi Fidusia sedangkan PT.Nusa Surya Ciptadana Finance(NSC Finance) selaku Penerima Fidusia;e Bahwa setelah 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat diterima olehterdakwa, selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatlagi dengan pasti dalam bulan Desember 2010 terdakwa selakuPemberi Fidusia mengalihkan benda

, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Pemberi fidusia ;2 yang mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan,benda yang menjadiobyek jaminan fidusia sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat (2)dari UU No.42 tahun 1999 tersebut;3 yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari PenerimaMenimbang, bahwa terhadap unsure pertama dipertimbangkan, bahwaapa yang dimaksud dengan pemberi fidusia adalah sama saja dengan unsurebarangsiapa , tetapi dalam undangundang ini adalah setiap subyek hukumsebagai

Menyatakan terdakwa tersebut bernama WALJINAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanasebagaipemberi fidusia mengalihkan benda yang menjadiobyek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu daripenerima fidusia. 2.

Fidusia diatur berdasarkan patokan hukumnyasebagaimana ciatur dalam Pasal 2 UndangUndang No. 42/1999 tentangJaminan Fidusia jo, Pasal 4 Undangundang No. 42/1999 tentang JaminanFidusia, UNDANG UNDANG INI BERLAKU TERHADAP SETIAP PERJANJIAN YANGBERTUJUAN UNTUK MEMBEBANI BENDA JAMINAN FIDUSIA"Ketentuan pasal 4 Undangundang No.4?

tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia,berbunyi; JAMINAN FIDUSIA MERUPAKAN PERJANJIAN IKUTAN DARI SUATUPERJANJIAN POKOK BUKAN KEWAJIBAN BAGI PARA PIHAK UNTUKMEMENUHI SUATU PRESTASI,3. Bahwa, berdasarkan ketentuan pasal 37 ayat (2) Undangundang No 4?

tahun1999 tentang jaminan Fidusia, berbunyi :2) DALAM JANGKA WAKTU SELAMBATLAMBATNYA 60 (enam puluh) HARITERHITUNG SEJAK BERDIRINYA KANTOR PENDAFTARAN FIDUSIA,SEMUA PERJANJIAN JAMINAN FIDUSIA HARUS SESUAI DENGANKETENTUAN DALAM UNDANGUNDANG, NOMOR 42 TAHUN 71999TEN TANG JAMINAN FIDUSIA. ccs cecase est iseeessnaacisveuienseansastii ,3) VIKA DALAM JANGKA WAKTU SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM AYAT(2) TIDAK DILAKUKAN PENYESUAIAN, MAKA PERJANJIAN JAMINANFIDUSIA TERSEBUT BUKAN HAK AGUNAN ATAS KEBENDAANSEBAGAIMANA

Jaminan Fidusia yakni, BUKAN MERUPAKAN HAK AGUNAN ATASKEBENDAAN sehagaimana dimaksud dalam Undangundang Jaminan Fidusia,dan yang lebih fatal akibat tindakan Tergugat/Debitur tersebut tidak melahirkanPerjanjian Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 Undangundang No.42/1999 tentang Jaminan Fidusia.

Tergugat sebagai Penerima Fidusia telah mendafiarkan keKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Jawa Barat sehingga terbitlah sertifikat Jaminan Fidusia NomorW11.260690.AH.01 TAHUN 2013, sehingga dengan demikian berlakuseluruh ketentuan dari UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia (vide Pasal 2?

Bahwa Berdasarkkan Pasal 29 ayat (1) UndangUndang No. 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat selaku Penerima Fidusia dari Tergugat dapat melakukanEksekusi terhadap objek jaminan fidusia yang sekarang menjadi objekgugatan a quo;10. Bahwa Kewajiban yang masih harus di bayarkan TergugatKepada Penggugat adalah sejumlah Rp. 144.731.200 (seratus empatpuluh empat juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu dua ratus rupiah).11.

Fotokopi surat tanda kendaraan bermotor (STNK) dan buku pemilikkendaraan bermotor (BPKB) a.n ZAENURIKeterangan Singkat:Bertujuan untuk membuktikan jenis, tipe dan merek kendaraan yangdiajukan tergugat sebagai Objek Jaminan Fidusia kepada Penggugat.5. Fotokopi Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W9.00124093.AH.05.01TAHUN 2017;Keterangan Singkat:Bertujuan untuk menerangkan Objek Jaminan Fidusia yang dijadikanjaminan fasilitas kredit kepada Penggugat6.

) kepadaPenerima Fidusia (PT Reksa Finance), baik karena hutang pokok, bunga,dan biayabiaya lainnya yang timbul berdasarkan perjanjian, dengan jumlahhutang pokok Rp 147.915.000, (Seratus Empat Puluh Juta Sembilan RatusLima Belas Ribu Rupiah) atau sejumlah uang yang ditentukan di kemudianhari berdasarkan perjanjian, maka Para Pihak bertindak sebagaimanatersebut selaku Pemberi Fidusia dengan ini memberikan jaminan fidusiakepada Penerima Fidusia dan karenanya Penerima Fidusia dengan inimenerima jaminan

fidusia dari Pemberi Fidusia sampai dengan nilai jaminanRp 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) atas obyek jaminan fidusiaberupa kendaraan milik pemberi Fidusia berdasarkan Perjanjian JaminanFidusia Jaminan Fidusia yakni 1 (Satu) Unit Mobil Mitsubishi COLT FE 74HD V 125 PS Bak Besi No.

Rangka: MHMFE74P5BK044965, No.Mesin: 4D34TG22807atas nama ZAENURI, yang mana perjanjian tersebut ditandatangani olehPemberi Fidusia (Tergugat), Istri Tergugat dan Penerima Fidusia yakni PTReksa Finance melalui Andi Khairil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Formulir PermohonanPembiayaan Tanggal 27 Mei 2017 (Vide Bukti P1), Surat PerjanjianPembiayaan dengan Jaminan Fidusia Nomor 8191220170700008 tanggal 31Juli 2017 (Vide Bukti P3), dan = Sertifikat Jaminan Fidusia No.W9.00124093.AH.05.01 TAHUN