Ditemukan 5137 data
84 — 25
Black) terhadap Penggugat(Penggugat).DALAM REKONVENSI Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian yang telah disepakati bersamatertanggal 26 Februari 2020DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI. .Membebankan kepada Penggugat untuk membayar beaya perkarasebesar Rp 551.000,(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Ramdhan
29 — 17
Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.586.000, (Satu juta lima ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin 29 Mei 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 3 Ramdhan 1438 Hijriyah, oleh kami Asep Ridwan Hotoya,S.HI.
,M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Dadi Aryandi, S.Ag. dan Ahmad Rifai, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari hari Selasa 30 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 4 Ramdhan 1438 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh Uun Unamah,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDadi Aryandi, S.Ag.
ZULKARNAEN P. MUSTAKA, SH
Terdakwa:
FIRONY JOSEPH UNGKEY
331 — 317
., Andi Ramdhan Adi Saputra, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan penetapan nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Mgn tanggal6 Juli 2021, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Rabu tanggal 8 September 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Irwan P. Ulaen, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Melonguane, serta dihadiri oleh Zulkarnaen P.
Indra Lesmana Karim, S.H.Halaman 50 dari 51 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN MgnAndi Ramdhan Adi Saputra, S.H.Panitera Pengganti,Irwan P. Ulaen, SHHalaman 51 dari 51 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Mgn
109 — 27
HARRI RAMDHAN yang merupakan karyawandari PT. DEKA TARAPTI, untuk selanjutnya Ir. HARRI RAMDHANmenuju ke Bank BJB Cabang Utama di Jalan Braga No.12, KotaBandung untuk menarik tunai dari nominal yang tercantum dalamcek. Setelah itu oleh Ir.
HARRI RAMDHAN yang merupakan karyawandari PT. DEKA TARAPTI, untuk selanjutnya Ir. HARRI RAMDHANmenuju ke Bank BJB Cabang Utama di Jalan Braga No.12, KotaBandung untuk menarik tunai dari nominal yang tercantum dalamcek. Setelah itu oleh Ir. HARRI uang yang telah ditarik tersebutHalaman 29 dari 123 Putusan No. 156/Pid.Sus/TPK/20 15/PN.
HARRI RAMDHAN (Karyawan (PT. DEKA TARAPT)),dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai Staff pada PT. DEKA TARAPATI yang menjadipemenang lelang pengadaan jasa konsultasi pekerjaan penyusunan DetailEngineering Design (DED) gedung sidang DPRD Kabupaten Karawang T.A2012.Tugas dan tanggung jawab saksi selaku penyedia adalah menyelesaikanadministrasi umum.Bahwa pada tanggal 28 Desember 2012 saksi menerima cek tunai dari ibuDELLIAN SJAMSUDDIN selaku Direktur PT.
Bdgmilik saudara TRI HERMAWAN TYO PUTRO yaitu Bank BJB CabangKarawang.Bahwa yang transfer ke rekening saudara TRI HERMAWAN TYO PUTROadalah HARI RAMDHAN yang merupakan pegawai dari PT. DEKATARAPATI.Bahwa PT. DEKA TARAPATI memenuhi permintaan dari saudara TRIHERMAWAN TYO PUTRO karena sudah kenal dengan yang bersangkutandan PT.
13 — 8
menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di Pasar Ucok Kodok Padangsidipmuan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon selama ini rukun damainamun belakangan ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Tergugat disebabkanTermohon kurang dalam mengurus kebutuhan Pemohon sebagai suamiTermohon seperti mengurus makan Pemohon; Bahwa apabila Pemohon dan Termohon bertengkar, Termohon selaluminta agar cerai dari Pemohon; Bahwa sejak bulan Ramdhan
60 — 24
., M.H. masingmasing sebagaiHakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada pada hari itu jugadalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, yang dibantuoleh RAMDHAN SUWARDANI, SH.,sebagaiPanitera Pengganti dan di hadirioleh JUMRIADI USMAN,SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBengkayang serta Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAR. ZAENAL ARIF, SH.,M.H. HERU KARYONO, S.H.,RATIH MANNUL IZZATI, SH., M.H.PANITERA PENGGANTIRAMDHAN SUWARDANI, SH.
UMMY DIAHNY RSP, SH
Terdakwa:
SYAIFUL Pgl IPUL
43 — 4
Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) unit Hand Phone Merk SAMSUNG J2 warna Gold dan 1(satu) unithand phone merk Xiaomi tipe MI 41 warna putih ;Dikembalikan Kepada Saksi Korban Monalisa Pgl Mona ; Uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan rincian : 4(empat) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh = ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Saksi Rafi Rusdi Ramdhan PglI Rafi ;6.
M M SICILIA DEWI M. SH
Terdakwa:
GILANG WAHYU PRATAMA Bin AGUS HASANUDIN
78 — 9
GUMILAR RAMDHAN dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa kejadian terjadi pada hari minggu tanggal 17 Februari 2019 sekitarjam 01.30 Wib di SPBU cibening Desa Cibening Kec.BungursariKab.Purwakarta.Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian pada saat saksi bersamasaksi Sdr Arif sedang melaksanakan patroli reskrim dari arah cikopomenuju sadang, dan ketika di SPBU cibening melihat ada keributan adayang mengacungkan sebilah samurai dan celurit, kemudian saksimenghampirinya ke tempat kejadian
156 — 29
Selanjutnya setelah mengkonsumsi shabu tersebut dengancara membakar seperangkat bong tersebut, kemudian pipet kaca disimpanHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 36/Pid.SusAnak//2020/PN Jbgdidapur, setelah itu mereka bertiga dudukduduk didepan rumah saksi AgungMartayoga sambil main gitar dan anak ANAK tertidursampai pagi dan tidak lama kemudian anak Muhammad Ramdhan Bintangbersama dengan saksi Jody Surya Pratama dan saksi Agung Martayogaditangkap oleh pihak kepolisian Polres Jombang.
1.Iwan Gustiawan, SH.
2.Hero Ardi Saputro, SH.
Terdakwa:
RAHMAT FADILLAH Alias RAHMAT
57 — 12
Setelah pintu telah tertutuprapat kembali terdakwa dan saksi MUHAMAD ALIF RAMADHAN Alias ACOpergi meninggalkan tempat tersebut.Bahwa maksud terdakwa dan saksi MUHAMAD ALIF RAMDHAN AliasACO mengambil 7 (tujuh) unit Handphone (HP) tersebut untuk dijual agarterdakwa dan saksi MUHAMAD ALIF RAMADHAN Alias ACO memiliki uang.Bahwa terdakwa dan saksi MUHAMAD ALIF RAMADHAN Alias ACOmengambil barang tersebut tanpa izin dari pemiliknya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi AHMAD RIDWANmengalami kerugian
46 — 4
Mediator Pengadilan Agama Medan yangtelah melakukan mediasi yang dalam laporannya tanggal 12 Nopember 2014,ternyata mediasi juga tidak berhasil.Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yangatas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tetap dengan daiildalilpermohonannya, dengan perbaikan yaitu alamat Termohon seharusnyaKelurahan Denai, umur anak seharus XXXXX seharus 6,5 tahun danMuhammad Bagas Ramdhan umur
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SURAHMAN, S.Sos
226 — 128
- Membebankan biaya perkara kepada Negara.
Dikembalikan kepada Jaksa / Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama SYARIFUDIN RAMDHAN, SE ;
bukan wewenang KantorCabang untuk menilai ; Bahwa LC di kantor Cabang di bawa ke kantor Pusat ketika ada LC diKantor Pusat ; Bahwa pada akhirnya Kantor Pusat menyetujui terhadap permohonan kreditP.T Pesona Dompu Mandiri ; Bahwa yang berwenang memastikan syarat pencairan adalah PenyeliaBank yaitu pak Putrayu ; Bahwa saksi memberikan nota ke pak Putrayu tentang persyaratanpencairan dan pak Putrayu mengatakan sudah adaq beberapa persyaratanyang sudah terpenuhi ; Bahwa pada akhirnya penjelasa n pak Ramdhan
, biayabiaya atau cost dan pendapatnan ; Bahwa pendapatan sesuai dengan kode etik dan standar penilaian ; Bahwa hasil penilaian tidak ditembusakan ke pihak Bank ;Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan benar ;Saksi 29 : PAMUNCAK IJUL SAMUGI, SE : Bahwa pada tahun 2017 saksi adalah sebagai Pimpinan Askrindo CabangMataram ; Bahwa saksi tidak kenal dengan pak Tegoeh selaku Komisaris P.T PesonDompu Mandiri dan tidak kenal dengan pak Surahman selaku Direktur P.TPesona Dompu Mandiri ; Bahwa pak Ramdhan
danmengatakan uang tersebut dipinjam oleh pak Teguh Sudarmanto danjawaban pak Syarifuddin Ramdhan pada saat itu adalah uang tersebutadalah sudah milik PT PDM yang penting proses pembangunanperumahan tetap jalan, itu masalah intern P.T PDM ;Bahwa 68 (enam puluh delapan) sertifikat adalah untuk tanah seluas 45(empat puluh lima) hektar ;Bahwa Terdakwa pernah meminta KJPP untuk menilai jaminan pokok danKJPP menilai sejumlah Rp.43.000.000.000,00 (empat puluh tiga miliarrupiah) untuk tanah seluas 410.000
Bank NTB Pusat), saksi Sinardi, saksi ISwaryudi, saksiSyarifudin Ramdhan, SE, saksi H. Asikin, saksi Rahmatillah, yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan sejalan dengan buktiyang diajukan oleh Team Penasehat Hukum Terdakwa T1 s/d T30, dimanakredit yang diterima oleh Terdakwa Surahman, S. Sos. senilaiRp.6.200.000.000,00 (enam miliar dua ratus juta rupiah) dari PT.
Pesina Dompu Mandiri sesuai hasil LC, Mohon dapat disesuaikan NAK Cabang agar sejalan dengan hasil LC danfoto copy Nota Analisa Kredit Kantor Pusat.Dikembalikan kepada Jaksa / Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama SYARIFUDIN RAMDHAN, SE ;5.
110 — 94
.,.RAMDHAN MULIA AKBAR,S.H,.dan HUNUS ~~ KHOLIS,S.H.,Advokat/Konsultan Hukum pada Law Office MAKS & Coyang beralamat kantor di Grand Slipi Tower 5" Floor, Jl. Letjen S.Parman Kav. 2224, Jakarta Barat 11480, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2016, selanjutnyadisebutsebagai PEMBANDING semula PELAWAN;Melawan:PT. BLESINDO INTI LAND yang beralamat di Jl. Komplek Kedoya Elok PlazaBlok DA 45, RT/RW 019/04, Kel. Kedoya Selatan, Kec.KebonJeruk Jakarta Barat.
ANDI DIAN BAUSAD, SH
Terdakwa:
M. TAKDIR JAFAR Alias TAKDIR Bin M. JAFAR
82 — 19
ManggaKel.Mappasaile Kec.Pangkajene Kab.Pangkep;Bahwa Terdakwa mengambil mesin Gurinda bersama sama denganAbdillah Ramadhan Alias Kondang;Bahwa Terdakwa kenal dengan Abdillah Ramdhan Alias Kondang yaituteman Terdakwa, namun Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluargamaupun hubungan kerja dengannya.Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN.PKJ.Bahwa Terdakwa mengambil mesin gurinda di dalam laci etalasepenjualan batu cincin dengan menggunakan alat Palu besi atau palupaku;Bahwa Terdakwa mengetahui
92 — 49
Muhammad Larry Izmi, S.H.Alfredo Paradeiso, S.H.Panitera Pengganti,Ramdhan Suwardani, S.HHalaman 26 dari 26 Putusan On; ii i
47 — 29
., Rahmatsyah, S.H, Arief Ramdhan, S.H. para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum/Law Office Seven & Associates,beralamat di Jalan Pejaten Raya No.34 Pasar Minggu, Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa Nomor 002/ASS&A/SKPA.Dpk/IV/12 tanggal29 April 2012 yang terdaftar dalam register surat kuasa PengadilanAgama Depok Nomor 130/RSK/616/2012/PA.Dpk. tanggal 2152012,semula Tergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan
43 — 6
Bahwa Posita angka 2 benar, namun 3 (orang) anak yaitu Nurmalis, AnmadSalafi Ramdhan ada pada Termohon, dan anak yang bernama Masyithahdiasuh oleh adik kandung Pemohon di Jawa;3. Bahwa Posita angka 3 benar;Halaman 3 dari 32 halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/MS.Jth4.
WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
Terdakwa:
JUMALI, ST
300 — 103
MS2360 S/n NXM1BSN00824809FFB6600 ;
- 1 (satu) lembar Asli kwitansi Pengembalian Uang Pemberian dari Bapak ADE RAMDHAN (Karyawan PT.
MS2360 S/nNXM1BSNO00824809FFB6600 ;1 (satu) lembar Asli kwitansi Pengembalian Uang Pemberian dariBapak ADE RAMDHAN (Karyawan PT.
memasukkan uang ke beberapa amplopyang dibawanya ;Bahwa benar saksi mengetahui amplop berisi uang yang diberikan olehsaksi Ade Ramdhan terkait kegiatan Uprating di PDAM Tirta Tarum ;Bahwa benar setelah saksi berikan amplopamplop tersebut kepada 12orang PDAM di bagian Pembukuan dan Keuangan, amplop tersebutsemuanya ditolak oleh 12 orang tersebut, lalu saksi buka semua amploptersebut untuk mengetahui berapa isi masingmasing amplop karena saksiakan mengembalikan lagi amplop itu ke saksi Ade ;Bahwa
Premamandala dansaksi Ade Ramdhan menerimanya setelah itu saksi Ade Ramdhan tidak lag!mendatangi saksi ; Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkan olehPenuntut Umum di depan persidangan; Bahwa benar pekerjaan peningkatan kapasitas dan optimalisasi IPA PDAMTirta Tarum cabang Telukjambe tahun 2015 dari dokumen pengajuan biayapembayaran di voucher tahun 2016 tapi untuk pekerjaannya tidak tahu.Namun di tahun 2015 yang bersangkutan dengar dari temanteman adapekerjaan uprating.
MS2360 S/nNXM1BSNO00824809FFB6600 ;1 (Satu) lembar Asli kwitansi Pengembalian Uang Pemberian dari BapakADE RAMDHAN (Karyawan PT.
69 — 57
Termohon sebagai Ibu kandungnya dengan ditransfer ke Rekening Bank Kalbar dengan nomor rekening (4021167474) atas nama Termohon, hingga anak tersebut dewasa atau umur 21 (dua puluh satu) tahun dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
7.Menetapakan sisa angsuran sepeda motor merk Honda, Type T4G02T31L0M/T, Tahun pembuatan 2023, Nomor Polisi (KB5851RX), Nomor Rangka (MH1KD1114PK372251), Nomor Mesin (KD11E137149 70119884517), STNK atas Nama Muhammad Alkandias Ramdhan
51 — 19
Kalau Tergugatmemberitahukan bahwa uang Tergugat II keseluruhan yang sudah masuk kerekening Pengugat sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh jutarupiah) ; Bahwa benar tergugat I mengatakan kepada Penggugat untuk mengigatkanTergugat II untuk segera melengkapi pembayarannya sebesar Rp. 720.000.000,(tujuh ratus dua puluh juta rupiah) dan supaya gerbong segera diangkat sebelumbulan ramdhan tiba sesuai dengan batas waktu yang telah diberikan ;Bahwa benar sampai pada batas waktu yang telah disepakati