denganperempuan nama Ruwok binti Djuwin di Pariaman padatahun 1954 secara Islam, berwalikan ayah kandungmempelai perempuan bernama Djuwin, yang maharnyatidak diketahui lagi;2 Bahwa pemikahan Tando dengan Ruwok tersebutdikaruniai sembilan orang anak yaitu:1 Arjuna bin Tando (telah meninggal dunia padatahun 1998 di Bengkulu);2 Alamsyah bin Tando;3 Fatmawati binti Tando;4 Tamsir bin Tando;5 Elita binti Tando (meninggal dunia 04 Maret2013);6 Herlina binti Tando;7 Erizal bin Tando;8 Junaidi bin Tando;9 Eva Suryanti

meninggal dunia, tidak lagimenikah hingga meninggal dunia pada hari Senin, tanggal 04 Maret 2013, dantetap memeluk Islam;Bahwa orangtua (ayah dan ibu) dari Elita binti Tando telah meninggal dunia lebihdahulu daripada Elita tersebut;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Elita binti Tando tersebut meninggalkanahli waris sebagai berikut :1 4 orang saudara lakilaki kandung yaitu :e Alamsyah binTando;e Tamsir binTando; Eizatbin Tando; Junaidi binTando;2 3 orang saudara perempuan kandung yaitu:e Eva Suryanti

Pemohon bermohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru untuk memeriksa/mengadili permohonan ini, dan menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;2 Menetapkan, Elita binti Tando telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal04 Maret 2013 karena sakit di Pekanbaru;3 Menetapkan ahli waris Elita binti Tando adalah :1 4 orang saudara lakilaki kandung yaitu:e Alamsyah bin Tando;e Enzal bin Tando;e Junaidi bin Tando;1 3 orang saudara perempuan kandung yaitu:e Eva Suryanti

Sepat 3 No. 12 Kelurahan Limbungan Baru,Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru;1Bahwa Saksi adalah saudara sepupu pihak bapak para pemohon;Bahwa setahu saksi para Pemohon semuanya bersaudara 9 orang yaitu Arjuna,Alamsah, Fatmawati, Tamzir, Elita, Herlina, Erizal, Junaidi dan Eva Suryanti;Bahwa dua diantaranya telah meninggal, yaitu Arjuna dan Elita;Bahwa Arjuna meninggal tahun 1998 di Bengkulu dan meninggalkan ahliwaris 3 orang anak bernama Amzola Tranindo, Amzoli Tranindo dan PutriArjuna, dan

Blok N No. 17 dan para Pemohon sebagai ahli warisnya telah sepakatmenghibahkan rumah tersebut kepada tiga orang anak mendiang Arjuna;SAFNI HAYATI Binti SUHARDI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Perumahan Garuda Permai Blok O No. 09Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;;e Bahwa saksi adalah adik ipar dari mendiang Elita;e Bahwa para Pemohon bersaudara 9 orang yaitu Arjuna,Alamsah, Fatmawati, Tamzir, Elita, Herlina, Erizal, Junaididan Eva Suryanti

Penggugat:
Andri Wicaksono
Tergugat:
1.Agus Mariyanto
2.Suryanti
Turut Tergugat:
PT.Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk. Kantor Cabang Pacitan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama pemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor 474.1/1039/Um/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor catatan Sipil Kabupaten Merangin pada tanggal 18 Oktober 2001 yang semula tertulis Suryanti menjadi Suryani.

tertanggal 23September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangko pada tanggal 24 September 2020 di bawah register Nomor:12/Pdt.P/2020/PN.Bko yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia Bahwa Terdapat Kesalahan pada Penulisan Nama Pemohon pada AktaKelahiran Anak Pemohon, yaitu Akta Kelahiran Nomor 474.1/1039/Um/2001yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Meranginpada tanggal 18 Oktober 2001, Nama pemohon yang tertulis Suryanti

Asnidar, dibawah sumpah menurut agamanya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi merupakan tante/ adik ibu Pemohon yang tinggal satu rumahdengan pemohon; Bahwa saksi mengetahui nama pemohon dalam akta anak pemohon yangdiperbaiki yaitu Suryanti dan tahu setelah pemohon bercerita kepada saksi namuntidak diperlihatkan aktanya oleh pemohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan perbaikan akta anak pemohonke pengadilan dari pemohon sendiri;Hal 2 dari 7 hal Penetapan No 12/Pdt.P/2020

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan adalah sebagaimana yang terteradalam KTP pemohon; Bahwa kesalahan dalam akta anak pemohon bermula saat dikeluarkan kutipanakta nikah tahun 1997 dan baru menyadari kesalahan saat anak pemohonmengajukan permohonan anak pemohon tersebut persyaratan masuk tentara namayang salah Suryanti tersebut tidak sama dengan yang di KTP (Kartu TandaPenduduk) yaitu Suryani; Bahwa kemudian karena alasan Pemohon tersebut lalu pemohonmendatangi lagi Disdukcapil Kab.Merangin yang menurut

Bahwa kesalahan dalam akta anak pemohon bermula saatdikeluarkan kutipan akta nikah tahun 1997 dan baru menyadari kesalahan saat anakpemohon mengajukan permohonan anak pemohon tersebut persyaratan masuk tentaranama yang salah Suryanti tersebut tidak sama dengan yang di KTP (Kartu TandaPenduduk) yaitu Suryani;Menimbang, bahwa nama seseorang adalah merupakan identitas yangselalu melekat pada diri Seseorang yang sekaligus mengandung makna filosopisyang sangat berarti bagi yang bersangkutan yang sekaligus

SURYANTI RAEBA, MP Sebagai pemohon Kasasi LAWAN Drs. H. ARSYAD DAUD Sebagai Termohon Kasasi dan Ir. LAODE MOH. AMIN HIBI, Dkk Sebagai Para Turut Termohon Kasasi

Bahwa MUHAMMAD AKSAL ALFITRA, adalah anak biologis darihubungan antara Suryanti binti Zarna dengan seorang lakilaki yangbernama Nanang Wahyudi bin Mahdi;Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PA.Nitn. hal.1 dari 16 hal.4. Bahwa Pemohon bermaksud menjadikan anak bernama MUHAMMADAKSAL ALFITRA bin NANANG WAHYUDI sebagai anak angkat Pemohondan maksud tersebut telah disetujui oleh Nanang Wahyudi Bin Mahdi danSuryanti Binti Zarna orang tua kandung anak tersebut demikian juga olehkeluarga dekat mereka;5.

Bahwa Nanang Wahyudi bin Mahdi dan Suryanti binti Zarna telahmenyetujui anak yang bernama MUHAMMAD AKSAL ALFITRA bin NANANGWAHYUDI diangkat oleh Pemohon karena untuk masa depan anak;9. Bahwa Pemohon adalah orang yang beragama islam dan taat dalammejalankan perintah agama serta tidak ada prilaku Pemohon yang jelekdimata masyarakat;10.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 57/01/VII/2001, atasnama Nanang Wahyudin bin Mahdi dan Suryanti binti Zarma. Asli Suratditerbitkan oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KantorUrusan Agama Kecamatan Serasan Kabupaten Natuna, tanggal 5 Juli2001. Bukti tersebut Sesuai aslinya, telah dinazegelen, kemudian KetuaMajelis memberi paraf, tanggal dan tanda P.4;5. Fotokopi Surat Pernyataan, tanggal O03 Oktober 2020.

Bahwa calon anak angkat bernama Muhammad Aksal Alfitra, jeniskelamin lakilaki, lahir pada tanggal 21 Mei 2018, dari pasahan suami istrisah bernama Nanang Wahyudin dan Suryanti;2.

Ayahkandung anak tersebut bernama Nanang Wahyudin yang merupakan saudarakandung Pemohon, sedangkan ibu kandungnya bernama Suryanti.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (SUGITO) dengan Pemohon II (SURYANTI SAPUJI), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2006di Hadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate;

   PENETAPANNomor 0102/Pdt.P/2017/PA.TTE.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaTernate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:SUGITO, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta, tempatkediaman di Kelurahan Bula, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;SURYANTI SAPUJI, umur 39

   Majelis Hakim untukmemprosesnya dalam dalam persidangan dengan menjatuhkan Penetapansebagai berikut memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbuny) :Primer :iL, Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2: Menetapkan Sah Pernikahan Pemohon (GSUGITO) dengan PemohonIl (SURYANTI SAPUJI) yang telah dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2006di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate,KotaTernate;Nomor 0102/Pdt.P/2017/PA.TTEHal 2 dari 10 halaman3

   SURYANTI SAPUJI (Pemohon Il) NIK : 82710104405780002 tanggal 21Juli 2012 yang masingmasing dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Ternate, bermeterai cukup, dinazegelen Pos,dilegalisir Panitera dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,selanjutnya oleh Hakim diberi kode (Bukti P.1);2. Asli Surat Keterangan, Telah menikah An.

   RAHMAN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kelurahan Loto, Kecamatan Pulau Ternate, KotaTernate;Dihadapan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Nomor 0102/Pdt.P/2017/PA.TTEHal 4 dari 10 halamanBahwa saksi kenal Pemohon karena karena saksi adalah adik Pemohon ,bernama Sugito dan Pemohon II bernama Suryanti;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri

   Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (SUGITO) denganPemohon II (SURYANTI SAPUJI), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret2006 di Hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Ternate, Kota Ternate;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate;4.

WARNO, Kemudiankeesokan harinya yaitu hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul 09.00 wibsaksi SEPTYO AJI Bin SUGENG berencana menggadaikan sepeda motortersebut, Kemudian saksi SEPTYO AJI Bin SUGENG pergi ke Pringsurat,Setelah bertanya kepada seseorang dijalan siapa yang bisa menerima gadalakhirnya saksi SEPTYO AJI Bin SUGENG diberitahu oleh orang tersebut kalauterdakwa bisa menerima gadai.Kemudian saksi SEPTYO AJI Bin SUGENG datang kerumah terdakwadan bertemu dengan istri terdakwa yaitu saksi SURYANTI

Binti FAROl, Karenaterdakwa tidak berada di rumah maka saksi SURYANTI Binti FAROmenghubungi terdakwa agar segera pulang, Sesampai dirumah maka saksiSEPTYO AJI Bin SUGENG langsung mengutarakan niatnya yaitu agarterdakwa mau menerima gadai sepeda motor tersebut dengan alasan bahwasaksi SEPTYO AJI Bin SUGENG diminta tolong oleh bapaknya karena sedangbutuh uang.Lalu setelah melihat sepeda motor tersebut terdakwa bertanya kepadasaksi SEPTYO AJI Bin SUGENG tentang berapa harga gadainya, Kemudiansaksi

Namun saksi SEPTYO AJI Bin SUGENG berkata kalau suratsuratsepeda motor tersebut telah hilang, Kemudian terdakwa berkata (bagaimanakalau Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)) Lalu saksi SEPTYO AJIBin SUGENG menyetujuinya, Setelah itu terdakwa masuk ke dalam rumah danmeminta istrinya yaitu saksi SURYANTI Binti FAROl uang sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan setelah itu uang tersebutlangsung diterima oleh saksi SEPTYO AJI Bin SUGENG.Bahwa terdakwa seharusnya/sepatutnya

Namun saksi SEPTYO AJI Bin SUGENG berkata kalau suratsuratsepeda motor tersebut telah hilang, Kemudian terdakwa berkata (bagaimanakalau Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)) Lalu saksi SEPTYO AJIBin SUGENG menyetujuinya, Setelah itu terdakwa masuk ke dalam rumah danmeminta istrinya yaitu saksi SURYANTI Binti FARO!

Penetapan Nomor 0059/Pdt.G/2017/MS.SgiFitriani binti Abdullah, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Gampong Busu Lileue, KecamatanMutiara, kabupaten Pidie, Provinsi Aceh, Tergugat I;Suryanti binti Abdullah, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Gampong Busu Lileue,Kecamatan Mutiara, kabupaten Pidie, Provinsi Aceh, Tergugat Ill;Susanti binti Abdullah, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Gampong

DARMAWAN BinABDULLAH5 SURYANTI Binti ABDULLAH6 MAMAN FIRMANSYAH Bin ABDULLAH7 ZULFIKAR Bin ABDULLAH (alm) meninggal dunia pada tahun19888. SUSANTI Binti ABDULLAHHal. 2 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0059/Pdt.G/2017/MS.Sgi9. BAIHAQI Bin ABDULLAH3. Bahwa, selama pernikahan tersebut selain memiliki keturunan jugaada memiliki harta bersama, yaitu:a. Satu (1) petak sawahseluas 20 (dua puluh) are bibit padi +3120M?

SURYANTI Binti ABDULLAH (Anak PerempuanKandung)Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0059/Pdt.G/2017/MS.Sgi7. MAMAN FIRMANSYAH Bin ABDULLAH (Anak Lakilakikandung)8. SUSANTI Binti ABDULLAH (Anak PerempuanKandung)9. BAIHAQI Bin ABDULLAH (Anak lakilakikandung)5. Bahwa, telah meninggal dunia RUSMAWATI Binti Hasan pada tahun2016 di Gampong Busu lileue Kecamatan Mutiara Kabupaten Pidie danmeninggalkan 8 (delapan ) ahli waris yaitu:1. FITRIANI Binti ABDULLAH (Anak PerempuanKandung)2.

SURYANTI Binti ABDULLAH (Anak PerempuanKandung)6. MAMAN FIRMANSYAH Bin ABDULLAH (Anak Lakilakikandung)7. SUSANTI Binti ABDULLAH (Anak PerempuanKandung)8. BAIHAQI Bin ABDULLAH (Anak lakilakikandung)6. Bahwa,selain meninggalkan keturunan juga meninggal harta pusakayang belum difaraidhkan yaitu sebagaimana di sebutkan pada Obyekangka 3 huruf a dan huruf b;7. Bahwa, Terhadap obyek angka 3.bdiatasnyasudah berdiri 3 (tiga)unitbangunan rumah permanenyaitu :Hal. 4 dari 11 hal.

Menetapkan Ahli waris Almarhum ABDULLAH Bin SABI danAlmarhumah Rusmawati binti Hasan adalah sebagai berikut:FITRIANI Binti ABDULLAH (Anak Perempuan Kandung)YUSRIZAL Bin ABDULLAH (Anak Lakilaki Kandung)ISWANDI Bin ABDULLAH (Anak Lakilaki Kandung)DARMAWAN Bin ABDULLAH (Anak lakilaki Kandung)SURYANTI Binti ABDULLAH (Anak Perempuan Kandung)MAMAN FIRMANSYAH Bin ABDULLAH (Anak Lakilaki kandung)SUSANTI Binti ABDULLAH (Anak Perempuan Kandung)BAIHAQI Bin ABDULLAH (Anak lakilaki kandung)Hal. 7 dari 11 hal.

Suryanti Koto 2. 2. NURAINI, SH 3. MARJUN TANJUNG 4. SURFENI KOTO

Setia Budi No. 9, KelurahanHelvetia Timur Medan Sumatera Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri KisaranHalaman 1 dari 69 Halaman, Putusan No. 28/Pdt.G/2013/PNKispada tanggal 05 Desember 2013 dengan Register Nomor : 114/PSKKUM/2013,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; TsMELAWANNy Suryanti Koto, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPartikulir, alamat JI Rakyat No 76 Kel Tanjung Tiram Lingk VIIIKabupatenBatubara, selanjutnya disebut

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Laptop merk Asus warna merah hitamDikembalikan kepada pemiliknya, yaitu SURYANTI Binti SURIP (Alm)- 1 (satu) buah Handphone (HP) merk Samsung Galaxy E7 warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya,yaitu H.MAKMUR Bin MUHAMAD SAID6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Majapahit Il Hop VI No 96 Rt 21 KelurahanGunung Elai Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang, terdakwamasuk ke dalam rumah saksi SURYANTI Binti SURIP (Alm), melaluipintu samping yang tidak terkunci namun tertutup rapat, kemudianterdakwa masuk ke dalam rumah saksi SURYANTI Binti SURIP (Alm)dan langsung menuju kamar, kemudian terdakwa mengambil laptopmerk ASUS warna merah hitam yang terletak di rak TV kamartersebut, bahwa terdakwa mengambil laptop merk ASUS warna merahhitam tanpa sepengatuhan dan seijin

Saksi SURYANTI Binti SURIP (alm) :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 September 2015 sekira jam 10.00Wita di rumah saksi yang berada di jalan Majapahit II Hop VI No.96Rt.21 Kel.Gunung Elai Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang,saksi telah kehilangan 1 (satu) buah laptop merk Assus warna merahyang terletak didalam kamar anak saksi ;e Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah saksi melalui pintu sampingyang saat itu tertutup rapat akan tetapi sedang tidak terkuncikemudian langsung masuk kekamar anak saksi dan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Laptop merk Asus warna merah hitamPutusan Perkara Pidana Nomor 126/Pid.B/2015/PN.Bon Halaman 910Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu SURYANTI Binti SURIP (Alm)e 1 (satu) buah Handphone (HP) merkSamsung Galaxy E7 warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya, yaitu H.MAKMUR Bin MUHAMAD SAID4.

Apakah itu akan dijual, diubahbentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamatatergantung pada kemauannya, tanpa sepengetahuan atau izin daripemiliknya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Yang dimaksud dengandengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum* dalam unsur iniadalah perbuatan terdakwa mengambil laptop merk ASUS warna merahmerupakan barang milik saksi SURYANTI Binti SURIP (Alm), sedangkan HP(Handphone) merk Samsung Galaxy E7 warna hitam milik saksi H.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Laptop merk Asus warna merah hitamDikembalikan kepada pemiliknya, yaitu SURYANTI Binti SURIP (Alm)e 1 (satu) buah Handphone (HP) merkSamsung Galaxy E7 warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya,yaitu HMAKMUR Bin MUHAMAD SAID6.

Nani Suryani, Suryanti Qalsum, S.E.,M.Si., Ir. Febry Arief, Deswal Arief, S.H., Retmy Arief, S.H.,Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni; danmenerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 734/Banua Barutanggal 20 Oktober 2009, atas nama Rosalia Selfy Gosal, SuratUkur tanggal 5 Oktober 2009 Nomor 03/Banua Baru/2009seluas 234 m?

Nani Suryani,Suryanti Qalsum, S.E., M.Si., Ir. Febry Arief, Deswal Arief, S.H., Retmy Arief,S.H., Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni berdasarkan SuratKeterangan Kewarisan yang diterbitkan oleh Lurah Jatiwaringin tanggal 06 Juni2008 dan Surat Keterangan Waris yang diterbitkan oleh Lurah Pekkabata tanggal20 Oktober 2008.

NaniSuryani, Suryanti Qalsum, S.E., M.Si., Ir. Febry Arief, DeswalArief, S.H., Retmy Arief, S.H., Zulkarnain, Titin Surtini Husnidan Fajriani Husni;2 Sertipikat Hak Milik Nomor 734/Banua Baru tanggal 20Oktober 2009 Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor 03/Banua Baru/2009 seluas 234 m?

Nani Suryani, Suryanti Kalsum, S.E., M.Si., Ir. Febri Arief, DeswalArief, S.H., Retmy Arief, S.H., Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan FajrianiHusni;Sertipikat Hak Milik Nomor 734/Banua Baru tanggal 20 Oktober 2009, SuratUkur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor 03/Banua Baru/2009 seluas 234 M?

Nani Suryani, Suryanti Kalsum, S.E., M.Si., Ir. Febri Arief, DeswalArief, S.H., Retmy Arief, S.H., Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan FajrianiHusni;Sertipikat Hak Milik Nomor 734/Banua Baru tanggal 20 Oktober 2009, SuratUkur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor 03/Banua Baru/2009 seluas 234 m?

; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal06 NOVEMBER 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 06 NOVEMBER 2012 Nomor : 2020/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon Lahir di Kedaton, pada tanggal 28 JULI 2000 sebagaianak lakilaki dari perkawinan suami/istri (ayah dan ibu kandung), masingmasing bernama JUMRONI dan EMY SURYANTI

2000 ;+ 2 e ne nn rene ene wana nanan nnn 2 === Bahwa benar ARDI MANSYAH adalah anak kandung dari suami/istriyang bernama JUMRONI dan EMY SURYANTI ; Bahwa benar anak pemohon belum memiliki Akte Kelahiran ;Bahwa tujuan Pemohen membuat Akte Kelahiran tersebut untukmelengkapi administras: kependudukanj++ 222222 one Saksi SUJARWO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keluarga Pemohon ; Bahwa benar anak pemohon dilahirkan di Kedaton pada tanggal 28 JULI2000 j~~n222 svn eee ee nee =o Bahwa benar

Kabupaten OKU di Baturaja untuk dan atasPenunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan"agi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi wargaNegara Indonesia bahwa di KEDATON telah dilahirkan dari perkawinan suam1JUMRONI dan istri EMY SURYANTI anak Laki Laki yang bernama ARDIMANSY AH pada tanggal 28 JUL. 2000 :22 errr nner rrrlembebankan biaya permohvnan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246.000.

Pemohon.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,tenteram dan damai, akan tetapi pada sekitar bulan November tahun 2013rumah tangga Pemohon dan Termohon retak hingga memuncak terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dengan permasalahan : Termohontelah mengakui berpacaran dengan lakilaki yang bernama Musliman asaldari Tambak, bahkan Termohon mengakui pula telah melakukan nikahsirih dengan lakilaki tersebut, hingga berujung Termohon pergi danmenetap di rumah adik Termohon yang bernama Suryanti

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 30 Maret1993, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Pemohon dan telah dikaruniai 3 anak;e BahwaPemohon dan Termohon sejak bulan November 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain ;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumahadiknya yang bernama Suryanti

PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamane Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon adik kandungPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 30 Maret1993, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Pemohon dan telah dikaruniai 3 anak;e BahwaPemohon dan Termohon sejak bulan November 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain ;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumahadiknya yang bernama Suryanti

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakPemohon; karena Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar, sebab Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumahPutusan Nomor 1931/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanadiknya yang bernama Suryanti

Pemohon telah terikat suami yang sah pada 30 Maret 1993, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggal bersama dan telahdikaruniai 3 anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2013, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah adiknya yang bernama Suryanti

Suryanti Binti Muyani (pengadu/pelapor).2. Natasha Chintia Bella binti Bonandi (anak kandung pengadu /pelapor / korban).3. Lamijah (nenek korban).4. Sutiyono bin Munari (terlapor).d. Bahwa Penyidik / Penyidik Pembantu telah memintakan Visum etrepertum terhadap korban NATASHA CHINTIA BELLA Binti BONANDI keRSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek, dan pemeriksaan psikolog!terhadap korban.e. Bahwa Penyidik/ penyidik pembantu telah memeriksakan korban kepsikolog.f.

Suryanti binti Muyani (Pengadu / Pelapor).Halaman 17 dari 40 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Trk2. Natasha Chintia Bella binti Bonandi (anak kandung pengadu /pelaporkorban).3. Lamijah (nenek korban).4. Rafa Adi Purnama bin Dukut Purnomo(tetangga pengadu / pelapor)5. Misdi (ketua RT)6. Poniyah (Saudara pengadu / pelapor)7. Tatik binti Katino(tetangga pengadu / pelapor)8.

Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2018 Suryanti binti Muyani iobu kandung dariNatasya Chintia Bella telah membuat surat pengaduan denganmengadukan Pemohon Sutiyono bin Muhari di Polres Trenggalek atasperbuatan cabul yang dilakukan Pemohon Sutiyono , (bukti T2);3. Bahwa atas Pengaduan Suryanti binti Muyani iobu kandung dari NatasyaChintia Bella pihak Termohon telah mengeluarkan Surat Perintah TugasNo.

Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2018 Termohon telah memeriksa danmengambil keterangan Saksi Suryanti binti Muyani, Natasya Chintia Bella,Lamijahn dan Pemohon Sutiyono bin Munari dan semua saksi telahmenandatangani Berita Acara Introgasi, (Bukti T8, T9, T10 dan T11);5.

Menimbang, bahwa pada tanggal 1 Agustus 2018 Suryanti binti Muyaniibu kKandung dari Natasya Chintia Bella mengadukan Pemohon Sutiyono binMunari atas perbuatan cabul yang dilakukan Pemohon Sutiyono bin Munari,dan pada tanggal 8 Agustus 2018 Suryanti binti Muyani ibu kandung dariNatasya Chintia Bella telah melaporkan Pemohon Sutiyono kepada kepolisiandengan dugaan telah melakukan Tindak Pidana pencabulan sebagaimana padapasal 82 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 tahun 2016Tentang Penetapan

Ika Ratih Suryanti, dikembalikan Ika Ratih Suryanti;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Kemudian Terdakwa berikutbarang bukti berupa 1 (satu) paket shabushabu yang terbungkusplastik kecil berperekat dengan berat 0,37 gram, uang tunai sebesarRp. 50.000,00 (ima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buah SPM Hondatype ACHIM21B04 A/T tahun 2014 warna hitam No KaMH1JFM223EK006504 No Sin : JFM2E1989454 beserta STNK anIka Ratih Suryanti alamat : Bloton Rt. 07 Rw. 02 Siwal, Baki,Sukoharjo diamankan ke kantor Polres Karananyar.

Ika Ratih Suryanti, alamat: Bloton RT. 07,RW. 02, Siwal, Baki, Sukoharjo;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;4Menetapkan Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 08 Desember 2015 Nomor : 139/Pid.Sus/2015/PN.

Ika Ratih Suryanti, dikembalikanIka Ratih Suryanti;7 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa menyatakanmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 11 Desember 2015 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 11 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa baik kepada Terdakwa maupun Jaksa

Ika Ratih Suryanti, dikembalikanIka Ratih Suryanti;7 Membebankanbiaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 oleh kami ARIEFPURWADI, SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarangselaku Ketua Majelis, H.SUDIRMAN W.P, SH.MH dan DR.

hukum Pengadilan Negeri Palembang,dengan sengaja memiliki dengan melawan hak suatu barang yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2009 Terdakwa membawa uangpembelian voucer MKios dari saksi Novita Sari Binti Damiri sebanyakRp. 144.000.000,00 (seratus empat puluh empat juta rupiah) selaku pembelianvoucer M Kios milik saksi Suryanti

No. 1616 K/PID/2010masing nomor 0813 687 80438, dengan rincian voucher Suryanti Rp. 20.000,00(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1250 buah : Voucer Kartu As Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2500 buahdan ; Voucer Kartu As Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 250 buah ; Voucer Simpati 2 chip nomor 0813 687 80438 ; Voucer Simpati Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2000 buah ; Voucer Simpati Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1000 buah ; Voucer Kartu As Rp.50.000,00

Kios milik Terdakwa masih ada utangdengan Terdakwa sejumlah Rp. 134.132.000,00 (seratus tiga puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu rupiah), dengan demikian saksi Suryanti BintiZulkarnaen menderita kerugian yang ditaksir + Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa GARUDA JAYA SAKTI alias BAWOR binSOETRISNO WP melanggar UndangUndang sebagaimana diatur dalam Pasal372 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang

Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Terdakwa tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena PengadilanTinggi dapat mengambil alin pertimbangan Pengadilan Negeri danmenjadikannya sebagai pertimbangan sendiri apabila berpendapatpertimbangan Pengadilan Negeri sudah tepat dan benar ; Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwamenerima pesanan voucer M Kios dari saksi Novita Sari yang ternyata uangtersebut adalah milik saksi Suryanti

, setelan uang diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 144.000.000,00 kemudian Terdakwa memblokir HPyang telah diisi tersebut sehingga tidak dapat dipakai oleh saksi Suryanti, danoleh Terdakwa dijual kepada orang lain sehingga telah merugikan saksiSuryanti ; Bahwa pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar oleh karena itu diambilsebagai pertimbangan Mahkamah Agung dalam memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara

Klojen Kota Malang seluas 688 M² (objek a quo) adalah: KONINUGRAHAWATI TEDJADJAJANA, NURADI SUTEDJA, RIKA INDRAWATI TEDJADJAJANA, JAHJA TEDJADJAJANA, TITI LINDRIATI atau disebut juga TITI LINDRIATI TANUWARDJAJA;

sertifikat objek a quo yakni nama: FRANCISCUS XAVERIUS HARDIWIDJOJO TANDIONO (TAN KIAN HONG)/PENGGUGAT II; IGNATIUS HARIJANTO TANDIONO (TAN KIAN SIONG)/PENGGUGAT III; STANISLAUS DARMO WIDJOJO TANDIONO (TAN KIAN LIE)/PENGGUGAT IV adalah sah dan berkekuatan hukum;

SURYANTI SUTEDJA adalah :