Nasir dihadapan Mediator mengatakan bahwa pada saattebas tebang hutan sebagai anak hanya membantu pekerjaan ayahnya(Karim) dan bukan untuk memiliki/menguasai tanah tersebut. AndaikataQuad Noon tanah tersebut saat ini juga dikuasai oleh PenggugatKonpensi, hal tersebut tidak mempunyai dasar hukum, dimana tanahhasil tebas tebang tersebut merupakan milik orang tua Turut Tergugat M.Nasir yaitu Aisah (ibu) dan Karim (ayah), yang kemudian dijual kepadaTergugat Konpensi;.

Nasirjuga mengatakan bahwa setelah ayahnya (Karim) meninggal dunia padaakhir tahun 1981, secara lisan memberitahu kepada Aisah (lbunya)dimana tanah hasil tebas tebang bersama ayahnya (Karim) telah dibagidua (2) antara Turut Tergugat dan ayahnya (Karim) dan akan segeramenjual tanah tersebut, hal ini jelasjelas merupakanpernyataan/pengakuan yang sangat mengadaada, oleh karena TurutTergugat hanya secara lisan menyampaikan kepada ibunya tanpaadanya Surat bermaterai yang ditandatangani oleh ayahnya secaratertulis

Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDEREx eaquo et bono, apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TurutTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa dalam acara mediasi pada tanggal 02 Juli 2014, yang diketuai olehModerator Bapak Effendi, SH dan Panitera Pengganti Denni Sembiring, SH,Turut Tergugat telah mengutarakan bahwa lahan/tanah terperkara adalahhasil tebas tebang

Bahwa pada sekitar tahun 1970 an Turut Tergugat dan Ayah tiri, kamiberdua secara bersamasama mengelola sebidang tanah/lahanpertanian/perkebunan yang luasnya kurang dari 5 hektar;Bahwa sebelum ibu kandung Turut Tergugat bercerai dengan Ayah tiri,lahan/tanah tersebut telah kami bagi dua, dimana sebidang untuk TurutTergugat dan sebidang lagi untuk ayah tiri, dengan pembagian yang samamasingmasing luas lebih kurang 21.750 m2;Bahwa setelah dibagi bersama Turut Tergugat mengurus surat keterangantebas tebang

Put.No.104/PDT/2015/PT PBRsekarang Kelurahan Kulim Atas Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaruseluas 21.750 m2 dengan alas hak dasarnya Surat Tebas Tebang nomor401/Il/4/1981 a.n M.

pidanapokok yang sejenis yang mana terdakwa telah mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selain terdakwa, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dengan cara terdakwa melakukan hal tersebut sebagaiberikut :halaman 3 dari 17 halamane Pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 dimulai pukul 15.00 Wib terdakwasecara tanpa ijin telah mengambil bambu milik saksi SUDARSO sebanyak 3(tiga) batang dan Milik saksi SUDARTO sebanyak 6 (enam) batang dengancara Terdakwa tebang

dengan menggunakan pisau gobed setelah Terdakwatebang kemudian daunnya terdakwa bersihkan dikebut tersebut selanjutnyaselanjutnya satu per satu bawa dan kumpulkan di kebun milik saksiMAMAD, kemudian keesokkan harinya Selasa tanggal 28 Januari 2014sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa kembali mengambil bambu milik saksiIMAM SUTARMO dengan tanpa ijin sebanyak (satu) batang dilanjutkanmengambil bambu milik saksi SUHARNOMO sebanyak 4 (empat) batangdengan cara Terdakwa tebang dengan menggunakan pisau gobed

dan daunyaterdakwa bersihkan lalu langsung terdakwa bawa satu per satu dan kembaliTerdakwa kumpulkan di kebun milik saksi MAMAD, keesokkan harinyaRabu tanggal 29 Januari 2014 terdakwa kembali lagi mengambil bambusebanyak 5 (lima) batang yang juga tanpa sepengetahuan pemiliknya danlokasi kebunnya juga di Desa Kradenan berdampingan dengan kebun miliksaksi SUDARTO, saksi IMAM SUTARMO dan milik saksi SUHARNOMOyang juga sudah terdakwa ambil beberapa batang bambunya dengan caraTerdakwa tebang dengan menggunakan

Purbalingga;Bahwa benar terdakwa mengambil bambu bambu jenis wulung sebanyak 19(sembilan belas) batang dengan cara bambu terdakwa tebang denganmenggunakan senjata tajam jenis gobed milik Sdr. Darsono yang terdakwa pinjamtanpa sepengetahuan pemiliknya, kemudian terdakwa membawa dan menaruhbambu yang diambilnya di kebun milik Sdr.

Purbalingga; Menimbang, bahwa terdakwa mengambil bambu bambu jenis wulung sebanyak19 (sembilan belas) batang dengan cara bambu terdakwa tebang dengan menggunakansenjata tajam jenis gobed milik Sdr. Darsono yang terdakwa pinjam tanpa sepengetahuanpemiliknya, kemudian terdakwa membawa dan menaruh bambu yang diambilnya dikebun milik Sdr.

Lampung Timur, laluTerdakwa menunjukan kepada Saksi BUSTOMI dan rekan rekan,tempat/lokasi penebangan, serta menunjukkan Pohon bayur dan midiyang diminta untuk di tebang, dengan upah kerja yang dijanjikan olehsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perkubik, selanjutnyaTerdakwa menyuruh Saksi BUSTOMI dan rekan rekan untukmelakukan penebangan pohon bayur dan midi tanpa disertai dengan IzinPemanfaatan Kawasan Hutan, Izin Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu, SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan, ataupun Izin

Lampung Timur, datang anggota kepolisian PolsekMarga Sekampung dan mengamankan Saksi BUSTOMI, dan ParaTerdakwa, beserta barang bukti Kayu yang sudah di tebang, selanjutnyaPara Terdakwa dibawa ke Polsek Marga Sekampung untuk pemeriksaanlebih lanjut; Bahwa Kayukayu tersebut adalah milik Saksi Roni Bin Sahari yangdibeli dari Pak Parjio; Bahwa saat itu Saksi Roni Bin Sahari membeli kayukayu milik PakParjio dengan borongan sehrga Rp52.000.000,00 (lima puluh dua jutarupiah) dengan jumlah pohon yaitu 50

Roni Bin Sahari tidak mengetahui secaera persis Siapayang menanam kayukayu tersebit namun menurut orangorang yangada dilokasi pohon kayu tersebut tanaman dari Pak Parjio; Bahwa Saksi Roni Bin Sahari tidak memiliki Surat ijin penebangan kayukayu yang maasuk didalam register 38;Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdn Bahwa Ongkos atau upah untuk menebang maupun mengangkut kayusebesar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) per kubiknya; Bahwa Kayukayu yang Saksi Roni Bin Sahari suruh tebang

adayang berukuran 4 (empat) meter dan ada yang 2 (dua) meter; Bahwa Saksi sudah tidak ingat lagi sudah berapa banyak kayu yang ditebang saat itu namun sudah mendapatkan 30 (tiga puluh) kubik dansudah 5 (lima) hari bekerja; Bahwa mesin yang digunakan untuk menebang kayu berjumlah ada 2(dua) mesin yaitu satunya adalah milik Saksi Bustomi Alias Omeh BinMukri sedangkan yang satu lagi adalah milik Terdakwa Sumarno Bahwa Saksi bekerja dengan terdakwa sudah ada kurang lebih 3 (tiga)bulan sebagai tukang tebang

adayang berukuran 4 (empat) meter dan ada yang 2 (dua) meter; Bahwa Saksi sudah tidak ingat lagi sudah berapa banyak kayu yang ditebang saat itu namun sudah mendapatkan 30 (tiga puluh) kubik dansudah 5 (lima) hari bekerja; Bahwa mesin yang digunakan untuk menebang kayu berjumlah ada 2(dua) mesin yaitu satunya adalah milik Saksi Bustomi Alias Omeh BinMukri Sedangkan yang satu lagi adalah milik Terdakwa Sumarno Bahwa Saksi bekerja dengan terdakwa sudah ada kurang lebih 3 (tiga)bulan sebagai tukang tebang

PUTUSANNomor 349/Pdt.G/2019/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.AlasKusuma, pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunWonosari RT.004 RW.002 Desa Tebang Kacang,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPenggugat

Dua Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, Saksi mengaku sebagai Teman Penggugat dan dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Ahamad Fajar Tanjung, pada tahun 2013 yang lalu;n Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 8 bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di Desa Tebang

Penggugat berdekatan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak1 tahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali membinarumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil ; SAKSI 2, lahir di Pontianak 14 Februari 1977, Agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Jalan TebangKacang dusun Wonosari Rt. 004/Rw.002 Desa Tebang

KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya, Saksi mengaku sebagai IbuKandung Penggugat dan di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Ahamad Fajar Tanjung, pada tahun 2013 yang lalu;n Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat, kKemudian pindah ke rumah saksi sebagai orang tuaPenggugat di Desa Tebang

Samuri besarbesar jenis tebunya 862 dengan polatanaman biasa di atas lahan berupa lading, kondisi tegalnya tidak teduh, uretnyatidak ada, tanaman tebunya sudah panjang dan bisa tebang awal, mendengarpenjelasan dan perkataan dari Terdakwa tersebut, sdr.

Yamto (Gupoh) dijualseluas 300 (tiga ratus) Ru dengan harga Rp8.500.000,00 (delapan juta lima ratusribu Rupiah) saat itu Terdakwa mengatakan bahwa kondisi tebu milik Samuribesarbesar, jenis tebunya 862 dengan pola tanam biasa di atas lahan berupalading, kondisi tegalnya tidak teduh, uretnya tidak ada dan tanaman tebunya sudahpanjang dan bisa tebang lebih awal. Mendengar penjelasan dan perkataanTerdakwa tersebut Sdr.

Samuri besarbesar jenis tebunya 862 dengan polatanaman biasa di atas lahan berupa lading, kondisi tegalnya tidak teduh, uretnyatidak ada, tanaman tebunya sudah panjang dan bisa tebang awal. Mendengarpenjelasan dan perkataan Terdakwa dari Terdakwa tersebut, sdr.

Putusan Nomor 70/ Pid.Sus / 2019 / PN WkbBahwa kayu mahoni yang sudah di tebang tersebut sudah ada yangdalam bentuk gelondingan dan sebagian sudah ada yang di kepdalam ukuran berbentuk balok 2,5 meter sampai 4 meter;Bahwa peran masingmasing adalah: Terdakwa sedang mengolah kayu mahoni yang sudahditebang menjadi bentuk balok; Bora Haingu sedang memikul balok yang sudah diolah menujutempat penimbunan yang bisa diakses kendaraan; Hermanus Bora Haingu sedang memikul balok ke tempatpenyimpanan kayukayu

Putusan Nomor 70/ Pid.Sus / 2019 / PN Wkbdengan tujuan agar pohonpohon tersebut menjadi kering dan lebihkuat sehingga saksi bersama saksi Hermanus Bora Haingu AliasHerman kembali ke rumah;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019 sekitar jam 19.00wita, saksi pergi kerumah Terdakwa untuk meminta bantuan,sesampainya di rumah Terdakwa, saksi mengatakan kau bantu sayadulu besok mau sensor itu kayu yang sudah saya tebang untuk buatbalok ukuran 6x12 cm dan ukuran 8x15 cm, nanti kalau saya kasihuang

hari Rabutanggal 20 Februari 2019, yang bertempat di Kawasan Hutan ProduksiLamboya, Desa Bondosula, Kecamatan Lamboya, Kabupaten Sumba Barat;Bahwa Terdakwa tidak ikut menebang pohon, Terdakwa hanya ikut padasaat pengolahan kayu;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019 sekitar pukul19.00 wita, saksi Lukas Bora Haingu Alias Bora Haingu mendatangiTerdakwa untuk meminta bantuan mengolah kayukayu yang sudah saksiLukas Bora Haingu Alias Bora Haingu dan Hermanus Bora Haingu AliasHerman tebang

, dengan mengatakan kau bantu saya dulu besok mausensor itu kayu yang sudah saya tebang untuk buat balok ukuran 6x12 cmdan ukuran 8x15 cm, nanti saya kasin uang kalau saya ada uang, danTerdakwa pun menyetujuinya, sehingga pada keesokan harinya pada hariSenin tanggal 18 januari 2019 sekitar jam 08.00 wita, Terdakwa bersamasaksi Lukas Bora Haingu Alias Bora Haingu pergi ke rumah saksi LukasBora Haingu Alias Bora Haingu untuk mengajak anaknya yaitu saksiHermanus Bora Haingu Alias Herman ikut ke kawasan

kedua, kesengajaansebagai kepastian, artinya apabila akibatnya dipastikan tentu akan terjadi atasterjadinya suatu tindakan; dan ketiga, kKesengajaan sebagai kemungkinan, artinyaapabila dengan mendasarkan pada tingkatan pengetahuan dan pengalamannya,terdakwa dapat diperkirakan mengetahui akibat yang timbul atau akibat yang akanmenyertai atas suatu tindakan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sifat kKesengajaan dalam unsur ini haruslah ditujukanpada perbuatan pengolahan terhadap pohon yang sudah di tebang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Hasib Bin Masder ) dengan Pemohon II ( Dina Binti Marhudi ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 2006 di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa SUNARDI BIN ASHARI dan terdakwa II RUSYANTO AliasGEWENG Bin SARYOTO dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya, yaitu pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 sekirapukul 09.00 wib, saksi ZAINUDDIN Alias WAGE Bin DASIRI menerimaorder penebangan pohon (borongan tebang) dari saksi MATORI di daerahAlas Peggeng., sehingga saksi ZAINUDDIN Alias WAGE Bin DASIRIkemudian meminta terdakwa SUNARDI BIN ASHARI dan terdakwa IIRUSYANTO Alias GEWENG Bin SARYOTO datang ke rumah

benar saksi mengenali Sdr ZAINUDIN als WAGE danTerdakwa SUNARDI namun 1 (Satu) orang lagi saksi tidak melihat denganbegitu jelas karena pelaku tersebut berhasil melarikan diri;Bahwa kerugian yang di alami oleh Pihak Dinas Lingkungan hidup danKehutanan Propinsi DIY yaitu 1 (Satu) pohon jati yang ditaksir sehargakurang lebih senilai Rp. 412.000,00 (empat ratus dua belas ribu rupiah);Bahwa saat itu kedua gergaji tangan tersebut Kami temukan sekira 20 m(dua puluh meter) dari pohon jati yang sudah di tebang

MATORI di alas Peggeng;Bahwa selanjutnya saksi dan Para Terdakwa mengangkut pohon yang sudahKami tebang dari alas Peggeng menuju ke rumah saksi namun dalamperjalanan, Kami sempat berhenti di pos hutan di petak 104 RPHKedungwanglu untuk meminta air pada petugas pejaga hutan yang saksikenal bernama Saudara SAKIRAN, namun saat itu dijawab tidak ada air laluKami meneruskan perjalanan pulang menuju ke rumah namun pada saatsampai di pertigaan dimana jalan ke arah menuju pulang tersebut, saksilurus Saja

bersama dengan TerdakwaRUSYANTO pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar pukul 13.45 Wib diHutan Produksi RPH Kedungwanglu, BDH Paliyan, Petak 102, DesaBanyusoco, Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul tersebut sebanyak1 (satu) batang pohon jati;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 sekira pukul 09.00 Wib SdrZAINUDIN menerima order penebangan pohon (borongan tebang) ke salahsatu lahan pribadi milik warga di Dusun Kedungwanglu, lalu Terdakwa danTerdakwa RUSYANTO diajak oleh Sdr ZAINUDIN

bersama dengan TerdakwaSUNARDI pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar pukul 13.45 Wib diHutan Produksi RPH Kedungwanglu, BDH Paliyan, Petak 102, DesaBanyusoco, Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul tersebut sebanyak1 (satu) batang pohon jati;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 sekira pukul 09.00 Wib SdrZAINUDIN menerima order penebangan pohon (borongan tebang) ke salahsatu lahan pribadi milik warga di Dusun Kedungwanglu, lalu Terdakwa , danTerdakwa SUNARDI diajak oleh Sdr ZAINUDIN

Saat itu Terdakwa Abdullah juga sempat membawa satu unitsepeda motor roda dua untuk mempercepat pengangkutan kayu yangsudah di tebang dari dalam hutan keluar menuju tempat parkir mobil truktersebut. Kemudian setelah semua kayu tersebut dinaikkan semua kedalam mobil maka semua kayu tersebut diangkut keluar dari wilayahRPH Suko;Bahwa ketika sampai di jalan Raya Kel.

Saat itu Terdakwa Abdullah juga sempat membawa satu unitsepeda motor roda dua untuk mempercepat pengangkutan kayu yangsudah di tebang dari dalam hutan keluar menuju tempat parkir mobil trukHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 570/Pid.B/LH/2018/PN Bywtersebut.

tersebut dinaikkan semua kedalam mobil maka semua kayu tersebut diangkut keluar dari wilayahRPH Suko;Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwatelah terjadi kegiatan penebangan kayu tanpa jin di wilayahn RPH Sukodan para Terdakwa kerap membawa kayu tebangan tersebut melintas diwilayah Kelurahan Gombengsari;Bahwa dari adanya hal tersebut saksi bersama saudara Bambanglangsung melakukan pengecekan dan selanjutnya saksi temukan paraTerdakwa tengah mengangkut kayu yang telah di tebang

Kemudian pada hari Minggu tanggal 10Juni 2018 sekitar pukul 19.00 Wib, Terdakwa bersama Tedakwa II Slametdan Tedakwa Ill Faisol Adi Sanjaya kembali masuk ke petak 45 D RPHSuko dengan membawa mobil truk milik Terdakwa dengan tujuan untukmengangkut semua kayu yang telah Terdakwa tebang.

Banyuwangji;Bahwa yang melakukan penebangan adalah Terdakwa Abdullah.Bahwa setelah selesai melakukan penebangan terhadap sejumlah kayutersebut, kKemudian pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2018 sekitar pukul19.00 Wib, Terdakwa ABDULLAH mengajak Terdakwa III dan TerdakwaIl Slamet naik dan masuk ke petak 45 D RPH Suko untuk mengangkutkesemua kayu curian tersebut,;Bahwa Terdakwa Ill sebagai sopir truk yang membawa kesemua kayucurian tersebut;Bahwa kayu yang di tebang oleh Terdakwa Abdulah adalah jenis

kemudian terdakwa melihat situasi jika situasiaman pohon tersebut terdakwa potongpotong menggunakan kampak dengan ukuranpanjang kurang lebih 130 cm dan ratarata satu pohon dipotong menjadi 5 bagian; Bahwa terakhir terdakwa menebang pohon Albasia pada tanggal 24 Januari 2013 terdakwadatang lagi Hutan Wilayah RPH Brondong Petak 3 C2 tanaman Sengon Tahun 2007 DukuhSemampir Desa Kesesi Kabupaten Pekalongan ; Bahwa terdakwa tidak ingat sudah berapa pohon yang ditebang, namun pohon Albasia yangterdakwa tebang

Kamis tanggal24 Januari 2013 , tempatnya di Hutan Wilayah RPH Brondong Petak 3C2 tanaman Sengon tahun 2007 di Dukuh Semampir Desa KesesiKec.Kesesi Kab.Pekalongan ;Bahwa Terdakwa menebang dan memungut hasil hutan didalam hutantanpa memiliki ijin jenis pohon yang ditebang yaitu jenis Albasia/Sengon tanam tahun 2007 dan pemiliknya yaitu Perum PerhutaniPekalongan ;Bahwa Alat yang Terdakwa gunakan untuk menebang pohon Sengonmilik Perum Perhutani yaitu dengan sebuah kapak dan pohon sengonyang terdakwa tebang

PerumPerhutani Pekalongan ;e Bahwa benar Alat yang Terdakwa gunakan untuk menebang pohonSengon milik Perum Perhutani yaitu dengan sebuah kapak dan pohonsengon yang terdakwa tebang ada sekitar 31 pohon kemudian dipotongpotong dengan panjang 130 Cm dan masingmasing pohon bisa 4 atau5 potong sehingga jumlah menjadi 144 batang sengon ;e Bahwa benar setelah Terdakwa berhasil menebang dan memotongmotong kayu sengon tersebut menjadi 144 batang kayu sengon denganpanjang 130 Cm, terdakwa di taruh dipinggir

tanggal 24 Januari 2013 , tempatnya di Hutan Wilayah RPH Brondong Petak 3 C2tanaman Sengon tahun 2007 di Dukuh Semampir Desa Kesesi Kec.Kesesi Kab.Pekalongan ;Menimbang, bahwa Terdakwa menebang dan memungut hasil hutan didalam hutantanpa memiliki ijin jenis pohon yang ditebang yaitu jenis Albasia/Sengon tanam tahun 2007dan pemiliknya yaitu Perum Perhutani Pekalongan dan alat yang Terdakwa gunakan untukmenebang pohon Sengon milik Perum Perhutani yaitu dengan sebuah kapak dan pohonsengon yang terdakwa tebang

Unsur Tidak dilengkapi bersamasama Surat Keterangan Sahnya Hasil hutang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Arifin bin Machsus, saksi DwiSulisityo Bin Agus Suparman dan keterangan terdakwa Kirno alias Sentot Bin Supardi sendiriserta adanya barang bukti dipersidangan, maka terungkap fakta bahwa Terdakwa dalammenebang pohon Sengon (Albasia) milik Perum Perhutani yaitu dengan sebuah kapak danpohon sengon yang terdakwa tebang ada sekitar 31 pohon kemudian dipotongpotong denganpanjang 130 Cm

Namun Saksi pernah bertemu Terdakwa dijalan;Bahwa Terdakwa adalah anggota Polisi Polres Trenggalek;Bahwa pada waktu Saksi melakukan penebangan pohon sonokelingtersebut, ada pengamanan dari Polsek setempat yaitu Polsek Durenandan izinnya ditujukan kepada Kapolsek Durenan, namun Saksi lupanamanya;Bahwa ada 10 pohon sonokeling yang Saksi tebang di pinggir jalan rayaDurenan.

Bahwa terhadap barang bukti berupa surat izin tebang yang digunakanoleh Saksi Agus Marhendra dkk. bukan merupakan produk dari KantorBalai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional dan surat izin tersebut tidakbenar (palsu) maka kegiatan penebangannya bisa dinyatakan tidak resmi(illegal); Bahwa Saksi Wahyu Agus sudah dinyatakan pensiun, maka sudah pastitidak memiliki izin untuk menandatangani surat izin tebang pohon;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa

Sehingga menurut Majelis,pohon sonokeling akan menuju jenis tumbuhan yang dilindungi karena ancamankepunahan apabila tidak dikendalikan penebangannya melalui kewajibanadanya surat izin tebang yang menyertai penebangannya.

Bahkan sebagaimana diterangkan Terdakwasendiri kalau setelan Terdakwa mengetahui ada surat izin tebang yangmenyertai penebangan pohon sonokeling yang dilakukan Saksi AgusMahendra, Saksi Sutrisno, Saksi Achmad Kirwono dan Saksi Wahyu, Terdakwalangsung pergi.

Namun demikian yang patut dipertimbangkan adalah ketikaTerdakwa mengetahui ada penebangan pohon sonokeling di pinggir jalan danmenanyakan tentang surat izinnya, fakta ini telah cukup memberi isyarat akanmaksud pertanyaan Terdakwa terkait izin tebang pohonnya.

melakukan penebangankayu di Dusun Remba Kedokok, Desa Subah, Kecamatan Tayan Hilir,Kabupaten Sanggau tersebut.Bahwa Saksi JASIDIN, Saksi DEDIH, Saksi HOLIS dan Terdakwa orangyang telah melakukan penebangan kayu di Dusun Remba Kedokok, DesaSubah, Kecamatan Tayan Hilir, Kabupaten Sanggau tidak ada melaporkankegiatan yang mereka lakukan kepada saksi selaku Penjabat (Pj) KepalaDesa Subah.Bahwa Saksi tidak mengetahui milik siapakah lahan yang telah SaksiJASIDIN, Saksi DEDIH, Saksi HOLIS dan Terdakwa tebang

saksi ada dilokasi kerja saksi telah dibiayaiterlebih dahulu oleh Terdakwa baik kebutuhan makan saksi maupun alat alat yang saksi gunakan untuk penebangan kayu seperti Senso / alatpemotong kayu, bahan bakarnya dan sepeda yang telah dimodifikasi untukmengangkut kayu dari dalam hutan.Apabila saksi sudah ada menebang kayu dalam bentuk Kayu Log danmengolahnya / meraciknya kemudian hasil kerja tersebut di hitung sesuaidengan jenis dan ukuran kayu yang saksi potong tersebut.Bahwa Semua kayu yang Saksi tebang

Rp. 15.000, ( limabelas ribu rupiah).Bahwa saksi bekerja dengan Terdakwa kurang lebih sudah 1 (satu) tahunakan tetapi Saksi bekerja di Kawasan hutan Dusun Remba Kedokok barukurang lebih 2 (dua) bulan.Halaman 17 dari 38 Halaman...Putusan Nomor 80/Pid.BLH/2019/PN SagBahwa selama saksi bekerja kurang lebih 2 (dua) bulan di Kawasan hutanDusun Remba Kedokok sudah ada kurang lebih 30 (tiga puluh) pohonkayu dengan diameter berfariasi dari ukuran diamter 30 cm sampaidiameter 80 cm semua kayu yang saksi tebang

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu Ssehubungandengan pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira jam 14.00 wib diKawasan Hutan Dusun Remba Kedokok, Desa Subah, Kecamatan TayanHilir, Kabupaten Sanggau, Saksi telah diamankan bersama samadengan Saksi DEDIH dan JASIDIN;Bahwa Pada saat Saksi bersama sama dengan Saksi DEDIH dan SaksiJASIDIN diamankan oleh polisi, saksi sedang melakukan aktifitasperacikan kayu yang sebelumnya saksi tebang

Bahwa selama saksi bekerja kurang lebih 2 (dua) bulan di Kawasan hutanDusun Remba Kedokok sudah ada kurang lebih 30 (tiga puluh) pohonkayu dengan diameter berfariasi dari ukuran diamter 30 cm sampaidiameter 80 cm semua kayu yang saksi tebang tersebut berjenis kayumabang, dan Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengangkut kayu yang telahsaksi olan sebelumnya, yang pertama papan sebanyak 150 (seratus limapuluh) keping dan ukuran 4 cm x 8 cm x 4 m Sebanyak 100 (seratus)batang.

No. 290 K/Pid.Sus/2009berdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : 090/822/SPT/2001 tanggal20 Nopember 2001 selaku Ketua TIM dalam rangka pemeriksaan BatasBlok Tebang URKTPH Tahun 2002 atas nama PT.

INANTA TIMBER & TRADING COY LTD telahmelaksanakan Pembinaan dan Pemeliharaan Hutan dengan sistim SilvikulturTPTI, padahal sebenarnya sejak tahun 2000 sampai dengan tahun 2005 atausetidaktidaknya sejak tahun 2002 s/d 2005 untuk pelaksanaan Tebang PilihTanam Indonesia (TPTI) PT.

Budi IsmoyoNo. 522.11/219/Dishut/ 2002 tanggal 27 Nopember 2002perihnal Pengesahan Blok Tebang URKTPH tahun 2003 an.PT. Inanta Timber ;. 1 (Satu) lembar fotocopy (legalisir) Surat Kepala DinasKehutanan Kabupaten Mandailing Natal an. Ir. Budi IsmoyoNo. 522.11/956/Dishut/ 2003 tanggal 17 Nopember 2003perihal Pengesahan Blok Tebang URKTPH tahun 2004 an.PT. Inanta Timber ;. 1 (Satu) lembar fotocopy (legalisir) Surat Kepala DinasKehutanan Kabupaten Mandailing Natal an. Ir.

Budi IsmoyoNo. 522.11/1154/Dishut/ 2004 tanggal 09 Nopember 2004perihal Pengesahan Blok Tebang URKTPH tahun 2005 an.PT. Inanta Timber ;1 (satu) lembar fotocopy (legalisir) Surat Bupati MandailingNatal an.

sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira jam. 17.00. wib, Terdakwabersama isteri Terdakwa datang kekebun milik Terdakwa di Desa Kuala Unga KecamatanIndra jaya Kabupaten Aceh Jaya untuk melihat tanaman milik Terdakwa, selanjutnya setelahTerdakwa sampai kebun milik Terdakwa melihat saksi Jafaruddin Bin Syamsuddin ( anaksaksi korban) sedang menebang pohon kapas milik Terdakwa, selanjutnya isteri Terdakwamenegur saksi Jafaruddin Bin Syamsuddin ( anak saksi korban) Kenapa kamu tebang

Ali Kade ;e bahwa sedang saksi menebang tersebut datang terdakwa sambil berkata Hei ApaTebang itu dan saksi pun langsung pulang menemui Ketua kelompok sambilmengatakan Bang saya sudah tebang pohon kapas, Tapi Fuso marah dandijawab oleh Ketua kelompok mengatakan Udah jangan tebang lagi batangkapas itu Nanti saya bicarakan dulu sama Basri yaitu anak Terdakwa ;e bahwa sekira jam. 19.00. wib mamak tiri saksi menelepon saksi menyatakan ayahsaksi bernama Syamsuddin sudah dipukul Terdakwa ;e bahwa atas

Jafar anaksaksi korban sedang menebang batang kopi dan batang kapas milik Terdakwa laluisteri Terdakwa menanyakan pada saksi Jafar Kenapa Kamu tebang pohon Kapasmilik kami , lalu saksi Jafar pulang ;e Bahwa setelah Terdakwa melihat pohon Kapas dan Pohon Kopi telah ditebang laluTerdakwa pulang bersama isteri kerumah dan Terdakwa Shalat Machrib dan teruskekedai saksi Syamsuddin orang tua saksi Jafar ;e Bahwa sesampainya dikedai Terdakwa melihat saksi korban keluar dari Kedai, laluTerdakwa menghampiri

Kemudiansesampainya ditunggul Terdakwa menghidupkan Mesin CHINSAU dan diarahkan kepohon yang akan Terdakwa tebang, yang pertama Terdakwa tebang pada sisidepan pohon kemudian dari sisi belakang agar pohon tersebut tumbang, namunsekira pukul 11.00 Wib pohon dapat Terdakwa tumbangkan. Selepas itu Terdakwa dan Sdr.

UDIN beristirahat di pondok untuk makan siang, namun sekira pukul 14.00Wib Terdakwa kembali bekerja untuk memotong atau membelah pohon menjadipanjang 5 M (lima meter) sehingga menjadi sebuah balok ukuran Papan dan Broti daripohon yang sudah Terdakwa tebang sebelumnya, selepas itu sekira pukul 17.30 WibSdr.

usaha tebang sendiri sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang;Penggugat VII memiliki sebidang tanah seluas + 2 Ha (dua hektar) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Drs.

ZUHRI;Bahwa sebidang tanah tersebut telah Penggugat VII kuasai secara terus menerusatas usaha tebang sendiri sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang;Penggugat VIII memiliki sebidang tanah seluas + Ha (satu hektar) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah M.

Z;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah AWIT;Bahwa sebidang tanah tersebut telah Penggugat XI kuasai secara terus menerusatas usaha tebang sendiri sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang;Penggugat XII memiliki sebidang tanah seluas + 4 Ha (empat hektar) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah M. ZAINI.

HASAN BASRI pada tanggal 26 Januari 1989 seluas 1 (satu) bidang.Bahwa Tergugat 3 memiliki lahan berdasarkan warisan orang tua yaitu H.AHMAD yang membuka lahan secara tebas tebang sendiri pada Tahun 1954.Bahwa Tergugat 4 dan Tergugat 5 memiliki lahan warisan orang tua yaitu M.TALIS, yang didapat berdasarkan jual beli dengan M. SIDIK Bin H.

HASANpada tanggal 10 Juli 1961 seluas 1 (satu) bidang, ALI bin SAID pada Tahun1962 seluas (satu) bidang.Bahwa Tergugat 6 memiliki lahan berdasarkan warisan orang tua yaituDARUDIN yang membukan lahan secara tebas tebang sendiri pada Tahun 1954.Bahwa pernyataan Para Penggugat pada poin angka 7 dan 8 sangatbertengtangan dengan kenyataan dengan pernyataan sdr.

Ahli WARTISAN bin SUPARDI :e Bahwa Ahli menjelaskan Kayu tersebut termasuk dalam jenis kayuhasil hutan produksi dengan nama jenis kayu jati (tectona grandis)yang pengelolaanya dilakukan oleh perum perhutani, sertaberdasarkan analisa dan pengamatan ahli secara fisik bahwa kayutersebut yang telah di tebang oleh para terdakwa berasal darikawasan hutan produksi milik perum perhutani yang didugaberasal dari kawasan hutan petak 52 c RPH Malahayu BKPHBanjarharjo Barat KPH Balapulang turut tanah Desa Malahayu

AGUS Bin CAHYONO bukanlah pejabatataupun orang yang memiliki kewenangan dilingkungan perhutani, hanya Saja yangbersangkutan pernah menjadi mandor perhutanidan untuk sekarang sudah di pecat.Bahwa pohon jati yang terdakwa tebang masihdalam bentuk Gelondongan dan dipotong masingmasing dengan panjang 2 (dua) meter dan untuksiap pohonnya dapat dipotong menjadi 2 sampai 3batang, kemudian terdakwa tidak tahu kayu Jjatihasil tebangan yang telah diangkut tersebutdibawa atau dijual kemana oleh sdr.AGUS BinCAHYONO

AGUS Bin CAHYONO bukanlah pejabatataupun orang yang memiliki kewenangan dilingkungan perhutani, hanya Saja yangbersangkutan pernah menjadi mandor perhutanidan untuk sekarang sudah di pecat.Bahwa pohon jati yang terdakwa tebang masihdalam bentuk Gelondongan dan dipotong masingmasing dengan panjang 2 (dua) meter dan untukSsiap pohonnya dapat dipotong menjadi 2 sampai 3batang, kemudian terdakwa tidak tahu kayu jatihasil tebangan yang telah diangkut tersebutdibawa atau dijual kemana oleh sdr.AGUS BinCAHYONO

dalam kawasan hutan,kemudian langsung melakukan penangkapan danberhasil menangkap 4 (empat) orang sedangkanyang 3 (tiga) orang berhasil melarikan diri,selanjutnya keempat orang tersebut besertadengan barang bukti di bawa ke kantor PerhutaniKPH Balapulang dan selanjutnya sekira pukul 16.00wib diserahkan ke Polres Brebes untuk proseshukum lebih lanjut;Bahwa benar para terdakwa sebelumnya telahmelakukan penebangan pohon kayu jati didalamkawasan hutan selama 2 (dua) minggu, pohon jatiyang terdakwa tebang

di dalamkawasan hutan, kemudian langsung melakukan penangkapan danberhasil menangkap 4 (empat) orang sedangkan yang 3 (tiga)orang berhasil melarikan diri, selanjutnya keempat orang tersebutbeserta dengan barang bukti di bawa ke kantor Perhutani KPHBalapulang dan selanjutnya sekira pukul 16.00 wib diserahkan kePolres Brebes untuk proses hukum lebih lanjut;Bahwa para terdakwa sebelumnya telah melakukan penebanganpohon kayu jati didalam kawasan hutan selama 2 (dua) minggu,pohon jati yang terdakwa tebang

ASIM WARISMAN SARAGIH danSOCRATES PURBA;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor : 488/Pid.B/2015/PNSimAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah memotong tanamankopi, coklat, pisang, durian, meranti dan kincung milik Jonar Sinaga, yangterdakwa tebang adalah tanaman milik Henso Pamatang Purba dan yangmenyuruh adalah Henso Pamatang Purba;6.

Acara Pemeriksaan pada tingkatpenyidikan;Bahwa saksi kenal dengan Jonar Sinaga;Bahwa Jonar Sinaga adalah pemilik tanaman kopi, coklat, pisang yang ada diperladangan di Kampung Mangadei Kelurahan Pematang Raya KabupatenSimalungun;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada tahun 2000 saksi pernah ketempat tersebut dan bertmu dengan Jonar Sinaga;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah memotong tanamankopi, coklat, pisang, durian, meranti dan kincung milik Jonar Sinaga, yangterdakwa tebang

Simalungun;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi mau pergi keladang saksi mendengar suara mesin chain saw dari ladang Jonar Sinaga;Bahwa saksi melihat kejadian penebangan kopi milik saksi Jonar Sinaga darijarak 3 meter;Bahwa yang menebang adalah terdakwa dengan Jan Muliaden Saragih alsKedeng Saragih;Bahwa tanaman yang di tebang oleh terdakwa bersama dengan Jan MuliadenSaragih als Kedeng Saragih yaitu, kopi, coklat, pisang, kincung, jati dan kayumanis;Bahwa saksi ada menanyakan

namunterdakwa tidak perduli;Bahwa saksi sejak kecil tinggal di Kampung Mangadei dan rumah saksidengan ladang yang ditebang tanamannya oleh terdakwa berjarak 1 km;Bahwa ladang tersebut adalah milik dari orang tua Jonar Sinaga yakniJamarim Sinaga;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah memotong tanamankopi, coklat, pisang, durian, meranti dan kincung milik Jonar Sinaga, yangterdakwa tebang adalah tanaman milik Henso Pamatang Purba dan yangmenyuruh adalah Henso Pamatang Purba;SAUT MARULI TUA

, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan pada tingkatpenyidikan;Bahwa ladang saksi berbatasan dengan ladang Jonar Sinaga pada batassebelah Barat;Bahwa nama orang tua saksi adalah Baren Sinaga;Bahwa saksi tidak melihat penebangan yang dilakukan oleh terdakwa diladang Jonar Sinaga;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah memotong tanamankopi, coklat, pisang, durian, meranti dan kincung milik Jonar Sinaga, yangterdakwa tebang

/Pid.B/2015/PN.Jmre Bahwa akibat kejadian tersebut pihak PITPN X mengalami kerugian sekitar Rp.15.000.000,7 MOHAMAD ALT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi telah menjual kayu sengon kepada Sunardi kayu sengon tersebut milikPTPN X Kebun Kertosari yang saksi tebang pada hari Selasa, tanggal 20 Mei 2014sekitar jam 10.00 WIB di Dsn. Rowo, Ds. Karang Paiton, Kec.

asset yaitu menjaga rumah dan tanah/lahan milik PTPNX Kebun Kertosari dengan perjanjian bagi hasil;e Bahwa yang menanam pohon adalah saksi, namun biaya benih dan perawatanditanggung PTPN X Kebun Kertosari;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa disidangkan karena membeli kayu sengon kepada Mohamad Alidimana kayu sengon tersebut milik PTPN X Kebun Kertosari yang tebang

Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang bukti berupa 1 (satu)unit Senzo, Foto copy Sertifikat Hak Pakai No. 7, Foto copy tunggak sengon dan Foto copypermohonan penjarangan kayu sengon yang telah disita menurut hukum sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membeli kayu sengon kepada Mohamad Ali dimana kayu sengontersebut milik PTPN X Kebun Kertosari yang tebang

menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terdapat beberapa anasir dimana apabilasalah satu anasir telah terpenuhi tidak perlu membuktikan anasir yang lain dan cukup untukmenyatakan terbuktinya unsur ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa membeli kayusengon kepada Mohamad Ali dimana kayu sengon tersebut milik PTPN X Kebun Kertosariyang tebang