Ditemukan 4959 data
1576 — 994
Bahwa benar tanda tangan dalam BAP adalah tanda tangan saksi, dansaksi membenarkan isi BAP tersebut; Bahwasaksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaandengan Terdakwa; Bahwa pada saat ini saksi bekerja di hotel Hotel Setio Rini Baru yangberada di Kartosuro sebagai Room Boy, Hotel dimaksud adalahmerupakan Hotel atau penginapan yang berdiri di daerah kotaKartosurosejak tahun 1991 sampai dengan sekarang.
Wib dengan menempatiatau menyewa kamar no.47 yang posisinya dibelakang; Bahwa adapun keterkaitan terhadap pelaku yang bernama DWIATMOKO als ABU IBRAHIM als ABU FATIMAH dalam melakukanTindakPidana Terorisme yang terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2016sekira pukul. 07.30 Wib di Mako Polresta Surakarta tersebut saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa saja yang dilakukan oleh dari orangyang bernama DWI ATMOKO als ABU IBRAHIM als ABU FATIMAHyangmenyewa Kamar no. 47 di Hotel Setio
Drs. Ir. Agus Sutopo
Tergugat:
1.PT. ADHI KARYA Persero Tbk
2.PT. ADHI PERSADA PROPERTI
3.MUSLIM MUSA, SE,
Turut Tergugat:
1.Ny. R.KANIA NURSANTI, SH.
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
78 — 41
., MH dan ADI SETIO NUGROHO,SH., Para Advokat pada Kantor Hukum Pratama & Partners, beralamatdi Graha Kartika Pratama Bi1.1 No. 14, BojongbaruBojonggede,Kabupaten Bogor 16920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 01410/2019/024, tanggal 14 Mei 2019;3. MUSLIM MUSA, SE, beralamat di Kp. Pekopen RT 003 RW 003, DesaTambun, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SAMUEL B. SIMANGUNSONG, SH., FELIXB. SIMAMORA, SH., MH., BRAIN SIHOTANG B. ENG, SH., MH.
91 — 24
Bahwa sejak Saksi efektif menjabat sebagaiKasi 1/Intel sekira Maret 2008 maka pada bulanMaret 2008 Saksi menerima laporan dari kesatuanYonif 411/6/2 Pandawa Kostrad Salatiga tentangkasus bunuh diri Prada Sutiarno, pada bulan Mei2008 tentang kasus laka lalin yang mengakibatkanmeninggalnya Pratu Wawan Setio Utomo, pada bulanAgustus 2008 ~=slttenttang kasus pemukulan yangdilakukan oleh Prada Moh Soleh bersama anggotaYonif 503/18/2 Prada Safari Mudiono terhadap orangumum di Pati, pada bulan Nopember
54 — 23
MH, ARIS SETIO, SH. MH, BAGAS SARSITOANANTYADI, SH dan SAMRIADIN, SH, Advokat/ Pengacara pada Kantor Advocatesdan Legal Consultans INDARTO dan PARTNERS, beralamat di Bumi Wanamukti Blok 91 No. 17 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Agustus 2015, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;MELAWAN:1. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, cq. BANK NEGARAINDONESIA (Persero) Tbk Cabang Semarang,beralamat di Jl.
106 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dengan batasbatassebelah:e Utara : saluran;e Timur : tanah sawah milik Warsonah;e Selatan : tanah sawah milik Darsiah;e Barat : tanah sawah milik Setio dan Kasjo;15 Terletak di Blok 4 wilayah kulon gunung, terdiri:Sebidang tanah sawah sebagaimana tercatat dalam Letter C Desa Nomor592, Persil 11 S.IU, Luas + 0.163 da. tanpa keterangan sebab dan tanggalperubahan ke tercatat dalam Letter C Desa Nomor 1510, atas nama Jumainsekarang luasnya + 1.840 m?
Sri Nurkasanah, S.Pd., SD
Tergugat:
Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Grobogan
388 — 194
Danang Setio Darojat, S.H;7.
ASRARUDIN
Tergugat:
KEPALA DESA SUNGAI KERUH
255 — 172
Bahwa pada tanggal 20 Juli 2020 Kantor Desa Sungai Keruh menjaditempat Kuliah Kerja Usaha (KKU) mahasiswa Setih Setio dimana salah satumahasiswi peserta KKU tersebut adalah Radaini (vide Bukti P10 dan T21);3. Bahwa berdasarkan keterangan Radaini pada persidangan tanggal 10Februari 2020, pada hari pertama KKU Radaini dipanggil oleh Penggugat keHalaman 43 dari 54 halaman Putusan Nomor: 32/G/2020/PTUN.
503 — 289
mematikan mesin produksi yang menjaditanggung jawab saksi itu tidak atas perintah GeneralManager dari PT ISN Unit Patal Cilacap, itu ataskemauan saksi sendiri karena mengikuti karyawan yanglain ;Bahwa akibat dari mesin produksi yang dimatikan tidakpada waktu yang ditentukan, hasil produksi berkurangdan tidak sesuai dengan yang diharapkan dan perusahaanmenjadi rugi ;Terhadap keterangan saksi ke12 tersebut, para terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi ke12 itu adalah benar ;Saksi ke 13 : Drs.SUGENG SETIO
67 — 42
DIRJEN Asli74 14-06-2010 SETIO HADI Asli75 15-06-2010 FATUR MUBIR,SHSUKMAYADA SYBLI 05 Asli76 07-05-2010 Surat Konfirmasi Agrement Nomor : 002/bih-sm/V/2010/Meeting/cl tentang penggunaan akomodasi dan konsumsi Asli77 21-06-201 Banquet Event Order (BEO) untuk kegiatan Karang Taruna Asli78 - Daftar harga kamar tahun 2010 (Room Rate) Asli79 08-05-2010 Tanda Terima (Cash Receipt) No. 000013 untuk kegiatan Karang Taruna Asli80 - Rekening Koran Bank Mandiri Ternate Asli81 26-10-2010 Tanda Terima
DIRJEN Asli74 14062010 SETIO HADI Asli75 15062010 FATUR MUBIR,SH AsliSUKMAYADA SYBLI 0576 07052010 Surat Konfirmasi Agrement Nomor Asli002/bihsm/V/2010/Meeting/cl tentangpenggunaan akomodasi dan konsumsi77 2106201 Banquet Event Order (BEQO) untuk Aslikegiatan Karang Taruna78 Daftar harga kamar tahun 2010 (Room AsliRate)79 08052010 Tanda Terima (Cash Receipt) No. Asli000013 untuk kegiatan Karang Taruna80 Rekening Koran Bank Mandiri Ternate Asli81 26102010 Tanda Terima (Cash Receipt) No.
DIRJEN Asli74 14062010 SETIO HADI Asli75 15062010 FATUR MUBIR,SH Asli SUKMAYADA SYBLI 05 Halaman 100 dari 215 halaman Putusan Nomor 04/Pid.Tipikor/2014/PN.
DIRJEN Asli74 14062010 SETIO HADI Asli75 15062010 FATUR MUBIR,SH AsliSUKMAYADA SYBLI 0576 07052010 Surat Konfirmasi Agrement Nomor Asli002/bihsm/V/201 0/Meeting/cl tentangpenggunaan akomodasi dan konsumsi77 2106201 Banquet Event Order (BEO) untuk Aslikegiatan Karang Taruna78 Daftar harga kamar tahun 2010 (Room AsliRate)79 08052010 Tanda Terima (Cash Receipt) No. Asli000013 untuk kegiatan Karang Taruna80 Rekening Koran Bank Mandiri Ternate Asli81 26102010 Tanda Terima (Cash Receipt) No.
79 — 37
PLN (Persero) PIKITRINGSUAR.Bahwa pada tanggal 21 Desember 2010, Setio Anggoro Dewo selaku DirekturKeuangan PT. PLN (Persero) mengirimkan Surat Nomor 10031/520/DITKEU/2010 kepada General Manager PT.
28 — 5
SLAMET SETIO UTOMO, SH.RAMLI RIZAL, SH.MH.PANITERA PENGGANTILYDIA M. BAGINDA, SH.Hal. 46 dari 46 hal. Putusan Nomor : 532/Pid.Sus/2017/PN.Bks
1.TOMY MARWANTO, SH
2.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID Bin Alm SUMARJI
72 — 23
yang barangpesanannya tidak dikirim ke Toko Sinar Matahari , Toko MM TK/MARTOGROSIR ES dan Toko Sumber Rejeki selaku konsumen yang memesan,melainkan seluruhnya dikirim ke Toko Budi, saksi lalu melakukan auditdan memastikan apakah barang sudah dikirim atau belum denganmendatangi Toko Sinar Matahari , Toko MM TK/MARTO GROSIR ES danToko Sumber Rejeki dimana saksi bertemu dengan saudara Indahwatiselaku pemilik Toko Sinar Matahari, Johan Iswari selaku pemilik Toko MMTK/MARTO GROSIR ES dan saudara Ferri Setio
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
SUPRAPTO
114 — 28
EKO SETIO NURDIANTO, saksi verbalisan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 0 220 n ono nc nnnnoncnensBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga baik karena perkawinan maupun pertalian darah dan tidak adahubungan kerja dengan Terdakwa ; Bahwa saksi sebagai Penyidik Pembantu pada Kepolisisan Resor Batumelakukan pemeriksaan terhadap Saksi Achmad Siba pada tanggal26Maret2018 dan Saksi Khoirul Fanani pada tanggal 4April2018 ; Bahwa pemeriksaan terhadap
161 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
PLN (Persero) telah mengundang para Direksiyang lain untuk mengikuti rapat Direksi yaitu : NGURAH ADNYANAselaku Direktur Operasi Jawa Bali, MOCHAMAD HARYJAYAPAHLAWAN selaku Direktur Operasi Indonesia Barat, VICKNERSINAGA selaku Direktur Operasi Indonesia Timur, NASRI SEBAYANGselaku Direktur Konstruksi, BAGIYO RIAWAN selaku Direktur PengadaanStrategis dan SETIO ANGGORO DEWO selaku Direktur Keuanganmembahas Alternatif Metode Pengadaan LTE GT 2.1 dan GT 2.2, hasilyang di capai adalah di mana seluruh
PLN (Persero) telah mengundang para Direksiyang lain untuk mengikuti rapat Direksi yaitu : NGURAH ADNYANAselaku Direktur Operasi Jawa Bali, MOCHAMAD HARYJAYAPAHLAWAN selaku Direktur Operasi Indonesia Barat, VICKNERSINAGA selaku Direktur Operasi Indonesia Timur, NASRI SEBAYANGselaku Direktur Konstruksi, BAGIYO RIAWAN selaku DirekturPengadaan Strategis dan SETIO ANGGORO DEWO selaku DirekturKeuangan membahas Alternatif Metode Pengadaan LTE GT 2.1 dan GT2.2, hasil yang di capai adalah di mana seluruh
81 — 14
., dan Ary Iqbal Setio Nasution,S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa serta Penasehat Hukumnya. Hakim Anggota 1 Hakim Ketua SidangAwaluddin Hendra Aprilana, S.H. Yoserizal, S.H., M.H. Hakim Anggota 2 Syofia Nisra, S.H. Panitera PenggantiH. Harmi Jaya, S.H.
209 — 84
Setio Lelono;Bahwa kawasan pabean seharusnya ditentukan oleh Menteri Keuangan.Bahwa saksi tidak tahu sikap dari pabean yang dibutukan oleh MenteriKeuangan.Bahwa saksi tidak tahu peran terdakwa I dan IJ dan terdakwa IIIsehubungan dengan soal importir beras Vietnam;Bahwa selama saksi bertugas tidak ada penyimpanganBahwa beras selama saksi bertugas selalu membuat laporan ;66Bahwa Tanggapan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.6 Saksi : SOUVENIR YUSTIANTODibawah
INKUD melainkan sesuai dokumen kapal Bill of Leading menunjukPT Hexatama Finindo;Bahwa saksi tidak tahu peran dari terdakwa II sehubungan denganimportasi beras ;Bahwa tanggapan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut diatas ;24 Saksi : Y.GERDIANUS R SETIO LELONODibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa IIItetapi tidak ada hubungan keluarga dengan
50 — 227
Fitri Agustina Huspa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara: Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000, (Sepuluhribu rupiah)Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputus....Demikian diputus pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2011, di dalammusyawarah Majelis Hakim oleh LETKOL CHK SUTRISNO SETIO UTOMO, SH NRP.33690. sebagai Hakim Ketua serta LETKOL CHK TATANG NASIFIT, SH NRP.1910015361063 dan MAYOR CHK (K) FARIDAH FAISAL, SH.
NRP. 548425, .serta dihadapanTerdakwa dan umum.99HAKIM KETUACap/Ttd.SUTRISNO SETIO UTOMO, SH.LETKOL CHK NRP. 33690HAKIM ANGGOTA Ttd.TATANG NASIFIT, SH.LETKOL CHK NRP. 1910015361063HAKIM ANGGOTA IlTtd.FARIDAH FAISAL, SH.MAYOR CHK (K) NRP. 1920011390668PANITERATtd.EDDY SUSANTO, SHKAPTEN CHK NRP. 548425Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERAEDDY SUSANTO, SHKAPTEN CHK NRP. 548425
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
1.Mardiono
2.Budi Satria
3.Tarkiman
4.Robi
96 — 60
Butetmelalui tangga ruangan di bawah dan melihat Saksi5 dalamposisi miring (tidak berdaya lagi) dan mendengar ada teriakan"bawa aja ke luar, bawa ke Batalyon", setelah itu Saksi5ditelentangkan kemudian Terdakwa langsung menendang dibagian betis kaki kiri Saksi5 sebanyak 2 (dua) kali, setelah ituPraka Mar Setio Gunawan ikut menendang Saksi5 sebanyak2 (dua) kali serta memopor Saksi5 di bagian wajah, KopdaMar Hamin menendang, menginjak serta memopor perutDanyon sambil mengatakan ini orang yang membuat
8 — 0
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Mulyana Bin Dulhani ) terhadap Penggugat ( Yovi Achriana Binti Samijo Setio
ROGAS ANTONIO SINGARASA,SH.,MH.
Terdakwa:
RUSMIASI Als. IRUS Binti MULKAN UMAR
91 — 11
2018; Bahwa Terdakwa menyerahkan 3 sertifikat tanahnya tersebut sebagaijaminan pada tanggal 24 Septmber 2018; Bahwa dalam surat perjanjian saksi berhak untuk menjual tanahsebagaimana dalam sertifikat tersebut; Bahwa saksi meminta 3 sertifikat tanahnya tersebut sebagai jaminankarena Terdakwa Sulit kalau ditagih untuk membayar hutangnya; Bahwa 3 sertifikat tanah tersebut masih atas nama Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangsan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan;23 Setio
Adi Sitorus pemilik Toko Mandiri, saksi Sumijan pemilik Toko Yutori Gas,saksi Arief Gunawan pemilik Toko Turangga, saksi Rudy Agus Sugiarto pemilikToko ABADI MOTOR, saksi Setio Hunardiono karyawan pada Toko Alfa Tehnik,antara lain menyatakan notanota yang mereka teliti adalah fiktif karena tidakpernah terjadi transaksi sebagaimana tercantum dalam notanota fiktif selain ituharga item barang dalam nota berbeda, kemudian barang sebagaimanatercantum dalam nota tidak dijual dalam toko pemasok/supplier