Iriani Sutiksno. Perbuatan mana oleh terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 Ayat (4)Undang Undang No. 22 tahun 2009 .ATAUKEDUA ; Bahwa ia Terdakwa Rustam Heluth alias Utam pada hari Senin, tanggal 28 Oktober2013, sekitar pukul 05.50 Wit. atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalambulan Oktober 2013 bertempat di jalan raya Wolter Mongensidi tepatnya didepan kantorSosial Bina Remaja Hitihiti Halahala Kec.

Iriani Sutiksno.

Iriani Sutiksno.e Bahwa benar kondisi jalan pada saat kejadian / tabrakan lurus agak turunan, gelap,arus lalu lintas sepi dan ada marka jalan berupa garis lurus atau garis putih utuhyang artinya tidak boleh melambung ;e Bahwa benar akibat tabrakan tersebut mobil yang dikenderai terdakwa dan sepedamotor yang dikendarai korban Amos Riry mengalami kerusakan akan tetapikerusakan sepeda motor tersebut telah diganti oleh terdakwa ;e Bahwa benar sebab sehingga terjadinya kecelakaan karena terdakwa mengendaraimobil

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heri Yadi bin Mat Ali) dengan Pemohon II (Endang Iriani binti Hakim) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 04 Januari 2009;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Heri Yadi bin Mat Ali, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Jalan Burpit, RT.02, RW. 04,Kelurahan Gunung Kemala, Kecamatan Prabumulih Barat,Kota Prabumulih, sebagai Pemohon I;Endang Iriani

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heri Yadi bin MatAli) dengan Pemohon Il (Endang Iriani binti Hakim) yangdilaksanakan di Prabumulih Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 11Maret 2010,3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heri Yadi bin Mat Ali)dengan Pemohon II (Endang Iriani binti Hakim) yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulin Barat, Kota Prabumulih pada tanggal 04Januari 2009;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Irpan Alpian bin Ujang Rahmat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irma Iriani binti Hendy Syamsudin) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang

/Pdt.G/2017/PA.Ckr5 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:Irpan Alpian bin Ujang Rahmat, Umur 36 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal diPerumahan Griya Bagasasi Blok B.2 No.01 RT 006, RW 001, DesaSukarukun, Kecamatan Sukatani, Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon;melawanIrma Iriani

Memberikan izin kepada Pemohon Irpan Alpian bin Ujang Rahmat Untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) rajl terhadap Termohon Irma Iriani binti HendySyamsudin didepan siding Pengadilan Agama Cikarang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Irpan Alpian bin Ujang Rahmat) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irma Iriani binti HendySyamsudin) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

Terbanding/Terdakwa I : RINI IRIANI binti YAHMAT alias IBU RINI
Terbanding/Terdakwa II : MASUDI alias HUDI bin NASURI

Rani Iriani Nur Aisyah lahir tanggal 25012006c. Sania Salma Tussafir lahir tanggal 09082013;3. Bahwa sejak bulan November 2000 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :3.1. Tergugat sering kali berhubungan dengan banyak wanitadan bergonti ganti wanita yang salah 1 nya bernama isti yangberdomisli di Manisrenggo;3.2.

Rani Iriani Nur Aisyah ;c. Sania Salma Tussafir ;Ketiganya saat ini ikut bersama dan / atau dalam pemeliharaanTergugat;3. Bahwa pada posita angka 3 gugatan, Penggugat mendalilkan sejakbulan Nopember 2000 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang pada pokoknya disebabkan oleh halhal sebagai berikut :a. Bahwa Tergugat sering kali berhubungan dengan banyak wanitadan bergontaganti wanita yang salah satunya bernama Isti yangberdomisili di Manisrenggo ;b.

Rani Iriani Nur Aisyah ; lahir di Klaten, tanggal 25 Januari 2006(umur 11 tahun) ;C. Sania Salma Tussafir ; lahir di Klaten, tanggal 9 Agustus 2013(umur 4 tahun) ;Ketiganya saat ini dalam pemeliharaan / asuhan Pemohon Rekonpensi :5.

Bahwa oleh karena ketiga anak Pemohon Rekonpensi dan TermohonRekonpensi, masingmasing yaitu Sulfi Maisaroh ; lahir di Klaten, tanggal 6Oktober 2001 (umur 16 tahun) ; Rani Iriani Nur Aisyah ; lahir di Klaten,tanggal 25 Januari 2006 (umur 11 tahun) ; dan Sania Salma Tussafir ; lahirdi Klaten, tanggal 9 Agustus 2013 (umur 4 tahun) ; ketiganya masih dibawah umur, sehingga masih membutuhkan biaya pemeliharaan/hadlanahdari kedua orangtuanya, sedangkan berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf(b) UU RI Nomor

Rani Iriani Nur Aisyah Nomor23845/2006 tanggal 18 Maret 2006 (tertanda T.3) ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran an. Sania Salmatussafir Nomor 3310LU210820130008 tanggal 21 Agustus 2013 (tertanda T.4) ;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

NURLIAH NURDIN
Turut Terbanding/Tergugat III : USMAN NURDIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : NURAENY NURDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : IRIANI NURDIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : HJ. NURAEDAH NURDIN
Turut Terbanding/Tergugat VII : M. AMIN NURDIN

USMAN NURDIN, bertempat tinggal di Jalan Tentara Pelajar No. 128, Rt/rw :002/007, Kelurahan Malayu, Kecamatan Wajo, KotaMakassar, yang selanjutnya disebut juga sebagai ;TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II ;NURAENY NURDIN, bertempat tinggal di Jalan Salemo, Nomor 36 Baru/18 Lama,Rt/rw : 003/001, Kelurahan Malimongan Tua, KecamatanHalaman 1 dari 18 hal Putusan No 361/PDT/2019/PT MKSWajo, Kota Makassar, yang selanjutnya disebut jugasebagai ;TURUT TERBANDING III semula TURUT TERGUGAT III ;IRIANI

Iriani Nurdin Rp. 600.000.000,2. M. Amin Akbar Nurdin Rp. 600.000.000, 11 07 Juni 2016 Pembayaran Ke 12, melalui H. Rp. 300.000.000,Usman Nurdin; 12 23 Agustus 2018 Pembayaran Pelunasan/terakhir,berupa 6 lembar Cek Bank NegaraIndonesia Thk., tertanggal 23Agustus 2018, masingmasingditujukan kepada: 1. Hj. Nurliah Nurdin Rp. 200.000.000,2. Usman Nurdin Rp. 50.000.000,3. Nuraeni Nurdin Rp. 525.000.000,4. Iriani Nurdin Rp. 100.000.000,5. M. Amin Akbar Nurdin Rp. 100.000.000,6.

(seribu sembilan ratus limapuluh enam meter bujur sangkar), atas nama:Nyonya Hajjah Nurliah Nurdin (Turut Tergugat 1);Usman haji Nurdin (Turut Tergugat II);Nyonya Nuraeny Nurdin (Turut Tergugat III);Doktorandus Haji Achmad Taufan (TERGUGAT;Nyonya Iriani Nurdin (Turut Tergugat IV);Nyonya Nuraedah Nurdin (Turut Tergugat V);NO a PF WN PRPMuhammad Amin Akbar Nurdin (Turut Tergugat VI).Halaman 5 dari 18 hal Putusan No 361/PDT/2019/PT MKS10.11.12.Dan penandatangan kedua Akta Jual Beli tersebut di atas

, menjadi Sertifikat Hak Milik No.30583/Sudiang, Surat Ukur tanggal 28 Mei 2018, No. 09722/2017, yang manaluasnya telah berkurang menjadi 1.096 m2 (Seribu Sembilan puluh enam meterbujur sangkar) dan pemilik nama Sertifikat sudah berubah atau telah baliknama waris dari nama Almarhum Drs, Haji Nurdin menjadi atas nama ahiwarisnya, yakni :Hajjah Nurliah Nurdin (Turut Tergugat 1);Tuan Usman Haji Nurdin (Turut Tergugat II);Nuraeny Nurdin (Turut Tergugat III);Doktorandus Haji Achmad Taufan (TERGUGAT);Iriani

Putu Oka Dewi Iriani, S.H, M.H Kolonel Chk (K) Nrp. 32218 dan Siti Rafeah,S.H Kolonel Chk (K) Nrp. 489391 masingmasing sebagai Hakim AnggotaI dan HakimAnggotaII dan diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas dan PaniteraHaslinda Kasim, S.H. Kapten Chk (K) Nrp 11990024681069 dihadapan umum tanpakehadiran Oditur Militer dan Terdakwa.Hakim KetuaH.

Putu Oka Dewi Iriani, S.H. M.H.Kolonel Chk (K) Nrp. 32218Siti Rafeah, S.HKolonel Chk (K) Nrp. 489391 Haslinda Kasim, S.H.PaniteraKapten Chk (K) Nrp 11990024681069

HERU IRIANI, SH.MHum.masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku HakimHakim Anggota, putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakimtersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantu HADIPITONO, SH. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangberperkara.Hal 5 dari 5 hal. Put. No. 248/Pdt/2012/PT.Smg.Ketua Majelis,Ttd. MADE TENGAH WIDARTA, SH.Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Hj.

HERU IRIANI, SH.MHum.Panitera Pengganti,Ttd.HADI PITONO, SH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............ cece eee Rp 6.000,2. Redaksi putusan ...............:eeeeeeee ee Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ..............::::08 Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Hal 6 dari 5 hal. Put. No. 248/Pdt/2012/PT.Smg.

HERU IRIANI, SH.MHum.dan masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang selaku Hakim Hakim Anggota, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota serta dibantu HADI PITONO, SH. Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh pihak pihak yang berperkara.Ketua Majelis,Ttd.TUMPAK SIHOMBING, SH.Hakim Anggota,Hal5 dari 6 hal. Put. No. 371/Pdt/2011/PT.Smg.Ttd. Ttd.H.

HERU IRIANI, SH.MHum.Panitera Pengganti,Ttd.HADI PITONO, SH.Biayabiaya :1. Meteral putusan ................::eceeee eee Rp 6.000,2, FGCAKS PUEUSAN ane caus sxmccmme e1e 2 mcmmman Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan .............::::0:000 Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 6 dari 6 hal. Put. No. 371/Pdt/2011/PT.Smg.

Linda Iriani Raflus;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat(1) ke1e KUH Pidana;ATAUKEDUABahwa terdakwa ROY LESWAT BEBU Als ROY Als BETA Bin MATHIASbersama Al, RAMA, FIQIH, dan ADE (DPO) pada Selasa tanggal, 04Mei 2016sekitar pukul 23.00 wita atau setidaktidaknya dalam bulan Mei tahun 2016,bertempat di Jalan Sazilia Kelurahan Ujung sabbang Kota Parepare atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerah Hukum PengadiianNegeri Parepare, dimuka umum bersamasama

Linda Iriani Raflus;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud dan isi surat dakwaanPenuntut Umum tersebut dan menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksisebagai berikut:Halaman 4 dari 138 Putusan Nomor 250/Pid.B/2016/PN.Parepare1.

LINDA IRIANI RAFLUS denganhasil pemerikasaan : ditemukan luka robek pada dahi akibat benda tumpul denganukuran 0,5 cm dan luka memar pada punggung kanan bagian tangan denganukuran 5 x 5 cm, dengan kesimpulan luka tak beraturan akibat benda tumpul, lukatersebut telah menimbulkan penyakit / halangan daiam aktifitas seharihari untuksementara waktu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan bukti surat, maka Majelis Hakim mendapat faktafaktahukum (yuridis)

LINDA IRIANI RAFLUSdengan hasil pemerikasaan : ditemukan luka robek pada dahi akibat benda tumpuldengan ukuran 0,5 cm dan luka memar pada punggung kanan bagian tangandengan ukuran 5 x 5 cm, dengan kesimpulan luka tak beraturan akibat bendatumpul, luka tersebut telah menimbulkan penyakit / halangan daiam aktifitasseharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian "dengan tenaga bersama"dihubungkan dengan fakta hukum tersebut jelaslah perbuatan Terdakwa yangmelakukan pemukulan

IRIANI, SH MH dan 2.

INDRA PERMANASARAGIH, SH, Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/PenasehatHukum IRIANI & REKAN beralamat di Jalan Monlewi depan UKIP RT 002/RW003 Malanu Kampung Kota SorongPapua Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong dibawah Register Nomor.238/SKU.PDT/IX/2019/PN.Son tanggal 4September 2019 , sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;lawan1 ALI MOCHAMMAD SANTOSO, bertempat tinggal di Darmo Permai Utara 10/17RT 007/RW001,

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AFRIYANTO bin MUCHTAR)terhadap Penggugat (IRIANI binti MADE ALI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat Tersebut Telah lahir 3 Oranganak yang bernama:e FADLY BAYU WULLUR ,Anak lakilaki lahir di Sorong,pada tanggal2/062002 Berdasarkan akta Kelahiran Nomor: 474.1/2684e DWY PUTRI IRIANI WULLUR,Anak perempuan lahir di sorong,padatanggal 15072006 berdasarkan akta kelahiran Nomor:474. 1/5390e JORDI RIVALDO WULLUR,Anak lakilaki lahir di sorong,pada tanggal2/062013 berdasarkan akta Kelahiran No:9271LU120720130029;3.

dan siapakah yang tanggung jawab anakanak tersebut untuk uang sekolah Bahwa uang sekolah dari 3 (tiga ) orang anak tersebutPenggugat ( bapa ) yang tetap tanggung jawab ;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Pat.G/2019/PN Son Bahwa Penggugat bekerja dengan Swasta ( mobil ) ; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat mau bercerai, kamisebagai anak harus dengan perceraian dengan baikbaik yang pentingPenggugat dan Tergugat tetap bertanggung jawab kami sebagai anakanak ;2.Saksi : DWI PUTRY IRIANI

Antar suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Pat.G/2019/PN SonMenimbang, bahwa dari keterangan Saksi P.1 FADLY RENALDY BAYUWULUR dan Saksi P.2 DWI PUTRI IRIANI WULUR,yang merupakan anakkandung Penggugat dan Tergugat ,Saksi P3 FEMY WULUR, , yang padaintinya menerangkan bahwa dalam perjalanan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran atau

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bajawa yang berwenang mengadili, telahHal3dari36hal/Putusan Nomor 32/Pid.B/2016/PN.Bjwmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yaitu terhadap saksi korbanKLARA NOVITA WOLOMASI alias NOVI perouatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada waktu tersebut diatas saksi koroban KLARA NOVITA WOLOMAS alias NOVIbersama dengan saksi ISNIE RAHMAWATI IRIANI

BRIPKARAMSI jalan Kuala Lumpur, Kelurahan Ngedukelu, Kecamatan Bajawa, KabupatenNgada atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bajawa yang berwenang mengadili, dengansengaja dan terbuka melanggar kesusilaan yaitu terhadap saksi korban KLARANOVITA WOLOMASI alias NOVI perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada waktu tersebut diatas saksi koroban KLARA NOVITA WOLOMASI alias NOVIbersama dengan saksi ISNIE RAHMAWATI IRIANI

ISNI RAHMAWATI IRIANI PS alias ISNI; Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, 3 Maret 2016 sekitar jam 19.20 wita saksi dibonceng olehsaksi Novi menggunakan sepeda motor Honda Beat dari arah Aspol PolresNgada menuju rumah Bripka Ramsi yang terletak di jalan Kualalumpur, DesaNgedukelu, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada; Bahwa setelah sampai di depan rumah Bripbka Ramsi tersebut, saksi Novimenghentikan kendaraannya di pinggir jalan, yang bersangkutan masih

PS alias Isni dari Asrama Polres Ngada menuju rumahBripbka Ramsi yang terletak di jalan Kualalumpur, Desa Ngedukelu, KecamatanBajawa, Kabupaten Ngada dengan maksud mengambil make up; Bahwa setelah sampai di depan rumah Bripka Ramsi tersebut, saksi Klara NovitaWolomasi alias Novi (korban) menghentikan sepeda motornya di pinggir jalansebelah kiri dan tetap berada di atas sepeda motor, sedangkan saksi IsniRahmawati Iriani PS alias Isni turun dari sepeda motor menuju rumah BripkaRamsi;Bahwa kemudian

Bahwa semenit kemudian terdakwa dalam keadaan seperti sebelumnyakembali ke samping kanan korban berada yang jaraknya kurang lebih 30 (tiga puluh)cm, ketika itu koroban sedang membalas sms yang masuk pada handphonenya, dansecara tibatiba terdakwa dengan menggunakan jari dan telapak tangan kirinyameremas payudara sebelah kanan dari korban sebanyak satu kali, hal tersebut dilihatoleh korban dan juga dilihat oleh saksi Isni Rahmawati Iriani PS alias Isni yang saatitu telah berada di pintu depan rumah

Bitkorban ELIA JEMS RORIMPANDEY, dimana perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa danlelaki RIKO MANDAK sedang duduk santai dirumah lelaki RIKO di Kel.Kumersot sambil mengkonsumsi minuman keras jenis cap tikus sebanyak 3(tiga) botol sehingga terdakwa dan lelaki Riko mabuk berat, karena terlalumabuk maka terjadi perselisihan dan saudara Riko sempat memukul terdakwa,tidak lama kemudian saksi IRIANI PAMUJI yang pada saat itu

mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, atau senjata penusuk, dimana perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa danlelaki RIKO MANDAK sedang duduk santai dirumah lelaki RIKO di Kel.Kumersot sambil mengkonsumsi minuman keras jenis cap tikus sebanyak 3(tiga) botol sehingga terdakwa dan lelaki Riko mabuk berat, karena terlalumabuk maka terjadi perselisihan dan saudara Riko sempat memukul terdakwa,tidak lama kemudian saksi IRIANI

persidangan ini sehubungan denganpenganiayaan dengan senjata tajam yang dilakukan terhadap saksi EliaJems Rorimpandey;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 4 Juni 2017 sekitar jam20.00 Wita di Kelurahan Kumersot lingkungan III di jalan raya sampingPuskemas lama;Bahwa awalnya Terdakwa sedang berada di rumah adik Terdakwa diKumersot sedang minum minuman keras jenis cap tikus sehinggaTerdakwa mabuk berat dan terjadi perselisihnan antara Terdakwa denganadiknya, tidak lama kemudian pacar Terdakwa yakni Iriani

Ranowulu Kota Bitung, dimana berawalsaat Terdakwa yang sebelumnya telah meminum minuman keras jenis cap tikusdi rumah adik Terdakwa yang menyebabkan Terdakwa mabuk, diajak pulangoleh saksi Iriani Pamuji namun sebelum pulang, Terdakwa sempat mengambilsebilah parang yang biasa Terdakwa gunakan untuk memanjat kelapa lalu diperjalanan Terdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk mencegat semuakendaraan yang lewat dengan menggunakan parang yang membuat parapengendara ketakutan dan berputar arah, dan saat saksi

ChaesarFahrurozi Anggo bin Efendi Anggo dengan Rani Iriani binti Lauga Yosep, padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut :a. Bahwa, Hakim telah menasehati anak Pemohon dan Pemohon II akandampak negatif dalam masalah pendidikan, kesehatan diantaranya kesiapanOrgan reproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi dan potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga yang sangat rawan jika menikahdiusia mudah.

Bahwa, Saksi mengetahui anak Pemohon dan Pemohon II bernama Muh.Chaesar Fahrurozi Anggo bin Efendi Anggo, sedangkan calon istrinyabernama Rani Iriani binti Lauga Yosep;b. Bahwa, Saksi mengetahul umur anak Pemohon I dan Pemohon II saat ini 17tahun, dan belum pernah menikah hingga saat ini;c. Bahwa, Saksi mengetahui rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II bersama calon istrinya atas dasar suka sama suka;d.

Bahwa, Saksi mengetahui anak Pemohon dan Pemohon II bernama Muh.Chaesar Fahrurozi Anggo bin Efendi Anggo, sedangkan calon istrinyabernama Rani Iriani binti Lauga Yosep;b. Bahwa, Saksi mengetahul umur anak Pemohon dan Pemohon II saat ini 17tahun, dan belum pernah menikah hingga saat ini;c. Bahwa, Saksi mengetahui rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II bersama calon istrinya atas dasar suka sama suka;d.

Chaesar FahruroziAnggo bin Efendi Anggo masih berusia 17 tahun dan harus segera dinikahkandengan seorang perempuan yang bernama Rani Iriani binti Lauga Yosep karenakeduanya sudah tidak dapat lagi dipisahkan karena calon istri anak Pemohon danPemohon II telah hamil selama belum tetapi sudah sering jalan berduaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg. yang berbunyiBarangsiapa beranggapan mempunyai sesuatu hak, atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau menyangkal hak orang lain, maka ia harus

Chaesar Fahrurozi Anggo bin Efendi Anggo, calon istrinya yangbernama Rani Iriani binti Lauga Yosep, yang telah memberikan keterangan padapokoknya menyatakan hubungan mereka tidak dapat dipisahkan karena saling Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Lwk.

Fotocopi Sertifikat Kelahiran atas nama Han In Kyu dari Rumah SakitPermata Keluarga, diberi tanda bukti P5.Menimbang, bahwa bukti P 1 s/d P 5 telah diteliti dan dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, serta buktibukti surat tersebut telahdibubuhi materai cukup sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibukti surat Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Lily Juniarsin Djojo Santoso dan saksi II Rini Iriani yangtelah memberikan

KelahiranNomor 2185/SKL/RSPK/VII/2014 atas nama Han In kyu dari rumah saksitPermata Keluarga tertanggal 17 Juli 2014 dan bukti P5 berupa SertifikatKelahiran atas nama Han In Kyu dari Rumah Sakit Permata Keluarga diperolehfakta bahwa anak Pemohon terlahir bernama Han In Kyu namun karena terjadikesalahan dalam pembuatan Akta Kelahiran sehingga anak Pemohon tertulisnama Muhamad Kevin Abdullah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi LilyJuniarsin Djojo Santoso dan saksi Il Rini Iriani

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah bagi anak Feri Ferdiansyah bin Caca Supriatna untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Neng Ira Iriani binti Nana Sakmana;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Tri Iriani, U.Herlina, U. Hery Rustaman, U. Anida, U. Noviar dan U. Nova Arianti )adalah anak syah dari perkawinan almarhum Bapak Uray Muhamad Amindengan isterinya almarhumah Ny. Wadjiah;Bahwa semasa hidupnya almarhumah Ny.

Tri Iriani, U. Herlina, U. Hery Rustaman, U. Anida, U. Noviardan U. Nova Arianti); Menetapkan bahwa Pemohon (U. Agus Sastrawan, SE Bin Uray MuhamadAmin) dan saudarasaudara kandungnya (U. Aqamadin, U. Daswati, U. Trilriani, U. Herlina, U. Hery Rustaman, U. Anida, U. Noviar dan U. NovaArianti ) mendapatkan bagiannya masing masing menurut syariat Islam dariharta peninggalan orang tuanya (almarhumah Ny.

Hj Linda Iriani Raflus,dokter pemeriksa saksi Dahlia pada Puskesmas Perawatan Lakessi KotaParepare dengan hasil pemeriksaan ditemukan tampak luka gores pada kepala,tampak luka gores pada daerah selurun mata kanan dan kiri, seluruh mulut,ditemukan tampak merah pada pipi kiri dan kanan dengan kesimpulan lukatersebut telah menimbulkan halangan dalam aktifitas seharihari untuksementara waktu.Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Hj Linda Iriani Raflus, dokter pemeriksa saksiDahlia pada Puskesmas Perawatan Lakessi Kota Parepare dengan hasilpemeriksaan ditemukan tampak luka gores pada kepala, tampak lukagores pada daerah seluruh mata kanan dan kiri, seluruh mulut, ditemukantampak merah pada pipi kiri dan kanan dengan kesimpulan luka tersebuttelah menimbulkan halangan dalam aktifitas seharihari untuk sementarawaktu ; Bahwa benar posisi saksi dengan terdakwa pada waktu terdakwamencakar saksi adalah berhadapan ; Bahwa benar saksi

Hj Linda Iriani Raflus, dokter pemeriksa saksi Dahlia pada PuskesmasPerawatan Lakessi Kota Parepare dengan hasil pemeriksaan ditemukan tampakluka gores pada kepala, tampak luka gores pada daerah seluruh mata kanan dankiri, selurun mulut, ditemukan tampak merah pada pipi kiri dan kanan dengankesimpulan luka tersebut telah menimbulkan halangan dalam aktifitas seharihariuntuk sementara waktu ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan denganpendapat Mahkamah Agung di atas, maka terbukti

Hj Linda Iriani Raflus, dokterpemeriksa saksi Dahlia pada Puskesmas Perawatan Lakessi Kota Parepare ;Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban Dahliatersebut, apabila dihubungkan antara satu dengan yang lain sebagaimana yangditerangkan oleh Saksisaksi dan Terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa hal itu adalah disebabkan oleh karena perbuatan terdakwa terhadap saksikorban Dahlia ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas makaTerdakwa telah terbukti dengan sengaja