1366/Pdt.G/2014/PA.Krs

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 21 Juli 2014telah mengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1366/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 21 Juli2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No : 1366/Pdt.G/2014/PA.Krs. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 10tahun 4 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur 8 tahun;.

Putusan No : 1366/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 190/29/X/2002 tanggal 21 Oktober 2002 yang dikutip oleh PegawaiPencatat Nikah/Penghulu Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo.

Putusan No : 1366/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum, maka haltersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No : 1366/Pdt.G/2014/PA.Krs2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2015/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, sekarangbertempat tinggal di Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, yangdikuasdakan kepada HARRY SULISTYANTO, SH., Advokat yangberkantor

melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juni2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1366

/Pdt.G/2015/ PA.Kdl. tanggal 30 Juni2015 mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan No.1366 /Pdt.G/2015/PA.Kadl1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.SUBSIDER :Mohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono )Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secaraHalaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1366 /Pdt.G/2015/PA.Kadlresmi dan patut,berdasarkan

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000,( Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1366 /Pdt.G/2015/PA.Kadl

1366/Pdt.G/2015/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2015/PA.MegtBISMILLAHIRRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TKI, bertempattinggal di XXX Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Magetan dansekarang bertempat tinggal di XXX XXX , yang dalam hal ini berdasarkanSurat

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.MetMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihak Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layak dilakukan mediasi, namunselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugatberdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Metgugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilan menerima gugatan Penggugat secaraformil dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan sejak awal tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.MetMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Mgt

1366/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2014/PA JS.all gall alll powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman diSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman diJakarta Selatan, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 1366/Pdt.G/2014/PA JS. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Kamis, tanggal 26 Februari 1998 sebagaimana ternyataHal.

1 dari 10 Putusan No. 1366/Pdt.G/2014/PA.JS.dalam Kutipan Akta Nikah No.

tanggal 9 Juni 2014, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi dalam perkara a quo tidak dapat dilaksanakan, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 Putusan No. 1366

Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,TtdSaparanto, S.H., M.H.Hal. 9 dari 10 Putusan No. 1366/Pdt.G/2014/PA.JS.Perincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi i Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai i Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .........Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera;H.

1366/Pdt.G/2016/PA.Sda

melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 1366

Putusan No.1366/Pdt.G/201 6/PA.Sda.Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor a tanggal 27 Maret 2012;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tarik , Kecamatan Tarik , KabupatenSidoarjo dan terakhir tinggal dirumah Tergugat di Desa Tarik KecamatanTarik Kabupaten Sidoarjo;.

Putusan No.1366/Pdt.G/201 6/PA.

Putusan No.1366/Padt.G/2016/PA.Sda.perceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz II halaman 248;Sulary clay!

Putusan No.1366/Pdt.G/201 6/PA.Sda.dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Dwi Hernasari, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Amar Hujantoro, M.H. Siti Aisyah, S.Ag.Ttd.H. M.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2018/PA.Krw

SALINAN PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Kdl.ow 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanAsisten Rumah tangga, tempat tinggal di XXX, KecamatanPageruyung, Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Buruhlepas, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Pageruyung, KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraint;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juli 2016 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman dari 14 halamanPutusan No. 1366/Pdt.G/20 16/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No. 1366/Pdt.G/20 16/PA.

Pasal 3 Kompilasi HukumHalaman 9 dari 14 halamanPutusan No. 1366/Pdt.G/20 16/PA.

Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal : .............. cesses eee eeUntuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA,ANWAR FAOZI, SH.Halaman 13 dari 14 halamanPutusan No. 1366/Pdt.G/20 16/PA. Kal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1366/Pdt.G/2024/PA.Sby dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2024/PA.Sby

1366/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : Fee emo 21 tahun, pendidikan terakhirMAN, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun #04 02Desa stHHHHHrHrK ecamataneee =6 Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" 29292 222 22 noone

nnnMELAWANTHAR umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun ## RRR Terr tRO+Desa ###HHHE Kecamatan ##HHHHHHt Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut "TERGUGAT"TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 11 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :1366/Pdt.G/2013/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal01 April 2012, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaHal. 1 dari Hal. 9, Putusan No : 1366/Pdt.G/2013/PA.MrKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0087/02/IV/2012 tanggal 01 April 2012 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan,sedangkan Tergugat adalah jejaka; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat

Penggugat Nomor: 3516017108920001,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor/Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto, tanggal 28 Oktober 2010 (P. 1) ; Hal. 3 dari Hal. 9, Putusan No : 1366/Pdt.G/2013/PA.Mr2.

FADLI, SH, MAHal. 9 dari Hal. 9, Putusan No : 1366/Pdt.G/2013/PA.MrPANITERA PENGGANTIDra. FARHA WAKID 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Rp. 90.000,2. Biaya panggilan Penggugat 3. Biaya panggilan Tergugat Rp 225.000, Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,Penyelesaian perkara 5. Biaya Hak Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,406.000,Jumlah Rp. (Empat ratus enam ribu rupiah) 10

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1366/Pdt.G/2015/ PAJU dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000 ,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

1366/Pdt.G/2015/PAJU

PENETAPANNomor 1366/Pdt.G/2015/PAJUBISMILLIAHIRROMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, bertempattinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan BUMN (Pelindo),bertempat tinggal di Jakarta Utara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1366/Pdt.G/2015/PAJU dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

1366/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Lmg.WwW WwWparal yes all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan MantupKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan

terakhir SD, tempat kediaman semula di KecamatanMantup Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Lmg.,

dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (SuaraLamongan FM) secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertamatertanggal 04 Juli 2013 dan surat panggilan kedua tertanggal O02 Agustus2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Putusan nomor 1366

tidak diketahui alamatnya yang jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan lisan yangpada pokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam BERITA ACARA SIDANGperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMPutusan nomor 1366

SUFIJATI masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Hj.NUR CHOLIDAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisPutusan nomor 1366/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanH. ROIHAN, S.H. Drs. H. NURIL IHSANDra. Hj. SUFIJATIPanitera PenggantiHj.

1366/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2013/PA.Mdnstl tl Af aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas I A yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara pembatalan perkawinan antara:Chairida Astuti Siregar binti Muhammad Nur Siregar, umur 52 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Rajawali Il No. 193, Kelurahan Kenangan Baru,Kecamatan

Dalimunthe binti Abdul Rasyid Dalimunthe, umur 45 tahun, agamaIslam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan GaharuNo. 140, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, sebagaiTergugat IL.3 Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Timur beralamat di JalanGaharu, Kelurahan Glugur Darat H, Kecamatan Medan Timur, sebagai TergugatIH.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Putusan Nomor 1366

/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Halaman dari 7 halamanTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan, Nomor 1366/Pdt.G/2013/PA.Mdn, tanggal 26 Agustus 2103 telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah istri yang sah dari Penggugat I yang menikah padatanggal 3 Oktober 1981 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kisaran,Kota Asahan, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 579/9/X/N/1981

Haspan Pulungan, S.H., tanggal 25 September 2013,akan tetapi mediasi yang diikuti oleh Penggugat dan Tergugat I tersebut tidak mencapaikesepakatan damai.Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Halaman 3 dari 7 halamanMenimbang, bahwa oleh karena mediasi gagal mencapai kesepakatan, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara dan untuk mempersingkat uraian

Panitera Pengganti,Muzakir, S.H.I.Perincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00Administrasi/ATK Rp 50.000,00Pemanggilan Rp 625.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,006Jumlah Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Halaman 7 dari 7 halaman

1366/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATmelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 2 20 nn nnn n nemo nnn nnnnnceneTelah mempelajari berkas perkara; 220 meno nneno nn nne noeTelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukaDErSIDANGAN, 2n nnn nn nn nnn nner cnc cnn ca nnn ca scans acsDUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan gugatannya tertanggal 17 Maret 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 1366

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap pada tanggal 18 April 2001,dengan Akte Nikah Nomor : 350/14/IV/2001 (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.01.24/PW.01/109/2013, tertanggal 17 Juli 2013;Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

1366/Pdt.G/2014/PA.Bla

Nomor 1366/Pdt.G/2014/PA.Bla DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh : , Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan, Pendidikan terakhir a tempat tinggal di Dukuh Kecamatan , Kabupatendisebut "PENGGUGAT";, selanjutnyaMELAWANPG Umur BB tare. agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir fi, tempat tinggal

Pts no. 1366/Padt.G/2014/PA.

Bla.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26September 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora Nomor 1366/Pdt.G/2014/PA.Bla. tanggal 26 September 2014 telahmengajukan halnya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 09 Oktober 2004, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanZa sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor padatanggal Pj pada waktu itu

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditentukan, Penggugat telahternyata datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telahternyata tidak datang menghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnyameskipun Pengadilan Agama tersebut telah memanggil dengan patut sedangHal. 3 dari 12 hal. pts no 1366/Pdt.G/2014/PA.Blatidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahkemudian dibacakanlah

Sugiyanto, M.H.Hal. 11 dari 12 hal. pts no 1366/Pdt.G/2014/PA.BlaDrs. Sutiyo, M.H.Perincian biaya :1.234.5Ttd.Pendaftaran Rp. 30.000,00. BAPP Rp. 60.000,00. Panggilan Rp. 280.000,00Redaksi Rp. 5.000,00. Materai Rp. 6.000,00JumlahTtd.Rofiatun, S.H.Rp. 381.000,00 (tiga ratus delpan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 13 April 2011 Nomor : 1366/Pid.B/2010/PN.TNG yang dimintakan banding tersebut ;------3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ; ----------

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2024/PA.Srg

1366/Pdt.G/2013/PA.Po

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sampai bulan Oktober tahun 2011;Putusan.No.1366/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal dari 16 hal3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 18 tahun;4.

Fotokopi kartu keluarga atas nama Penggugat (P.2);Bahwa, buktibukti yang berupa fotokopi, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama :Putusan.No.1366/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal3 dari 16 hal1.

bahwa maksud dan tujuaan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan cerai yang diajukan olehpihak yang beragama Islam, oleh karenanya berdasarkan dengan ketentuan pasal 49ayat (1 huruf a) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, sebagaimana yang telah diubah untukkali Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quomerupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Putusan.No.1366

ada komunikasi lagi dengan Tergugat danPenggugat sudah tidak ingin meneruskan hubungan rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban dariTergugat tidak dapat didengar, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangandan ketidakhadiran tergugat dipersidangan dapat diartikan Tergugat telahmelepaskan haknya untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat dan dengandemikian dapat diartikan Tergugat telah mengakui seluruh dalildalil Penggugat danPutusan.No.1366

MARYONO.Putusan.No.1366/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 15 dari 16 halRAMDAN JAELANI, S.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Terbilang : tiga ratus enam belas ribu rupiah

1366/Pid.Sus/2014/PN. Lbp

PUTUSANNomor : 1366/Pid.Sus/2014/PN.

sejak tanggal 17 Juli 2014 sampai dengan tanggal 05Agustus 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 23 Juli 2014sampai dengan tanggal 21 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal oeAgustus 2014 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2014;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum melainkan menghadap sendiri dalam menjalani proses pemeriksaan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 13 Putusan Nomor 1366

Lbp.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1366/Pid.Sus/2014/PN. Lbp, tanggal 23 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1366/Pid.Sus/2014/PN.

diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU NO. 35 tahun 2009.SubsidiarBahwa ia terdakwa IRWANSYAH alias IWAN, pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014sekira pukul 00.15 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2014atau pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Dusun III Desa Paya ItikKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1366

SosHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.Sus/2014/PN. Lbp.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 September 2008 Nomor 1366/Pid.B/2008/PN. TNG. Yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai kualifikasi tindakan pidana yang dilakukan sehingga amar putusannya sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG HERU CAHYONO Bin SARJONO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

1366/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat tinggal di Bukateja, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan

SMP,dahulu tempat tinggal di Bukateja, Kabupaten Purbalingga,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Agustus 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 15 Agustus

Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga dan sesudah aqad nikahTergugat mengucapkan janji sighat talik talak sebagaimana tersebut dalamNomor Perkara : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman dari 9 halaman6.Kutipan Akta Nikah Nomor : 717/20/XI/2008 tanggal 23 Nopember 2013 danbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 ; Nomor Perkara : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 3 dari 9 halamanb. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatsudah di karuniai 1 orang anak :c. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah selama 2 tahun 10 bulan karenaTergugat pergi tidak di ketahui alamatnya dengan jelas ;2.

MULPAH SIRRYPANITERA PENGGANTIttdMARODIN, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 210.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp. 301.000,Nomor Perkara : 1366/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman