tubuh, perdarahan dalam rongga dadakanan dan patah tulang dan akhirnya meninggal dunia setelah sempat di rawatdi rumah sakit beberapa hari;Menimbang, bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi karena sikapkurang hatihatinya terdakwa yaitu. terdakwa yang mengemudikan mobilnyadengan kecepatan tinggi padahal belum menguasai situasi jalan serta kondisijalan yang banyak tikungan.Menimbang, bahwa seharusnya dalam berkendaraan di jalan umumterdakwa selaku pengemudi mempunyai kewajiban untuk selalu waspada

danhatihati, menghindari segala kKemungkinan yang bisa menyebabkan terjadinyakecelakaan yang membahayakan bagi jiwa pengendara lain, akan tetapikenyataannya sikap waspada dan hatihati tersebut tidak dipunyai olehterdakwa.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa yang sebagaimanadipertimbangkan diatas adalah perbuatan yang kurang berhatihati dan kurangperhatian terhadap akibat yang mungkin dapat timbul, karena terdakwaseharusnya dapat memperkirakan apa yang akan terjadi, memastikan situasijalan serta akibat

DK8489 OS yang dikendarai oleh saksi Fendy mengalami kerusakan pada bagiandepan hancur dan saksi Fendy mengalami kerugian materi sekitar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi karena sikapkurang hatihatinya terdakwa yaitu. terdakwa yang mengemudikan mobilnyadengan kecepatan tinggi padahal belum menguasai situasi jalan serta kondisijalan yang banyak tikungan, dimana seharusnya terdakwa dalammengemudikan kendaraan bermotor untuk selalu waspada

Maros Sulsel dengan melewati jalantanjakan seharusnya lebih berhatihati dan waspada terhadapsituasi dan kondisi di tempat kejadian sehingga kecelakaanyang merenggut korban jiwa dapat dihindarkan.9. Bahwa akibat kejadian tersebut, berdasarkan SuratKeterangan Kematian dari Kelurahan Pangkabinanga Kec.Pallangga Kab. Gowa Nomor 21/SKM/LP/III/2013 tanggal 27maret 2013 atas nama Muhammad Amrizal Caronge danVisum Et Repertum dari unit Pelaksana Teknis Puskesmaskec. Cenrana kab.

bermotordi jalan yang telah memiliki surat ijin mengemudikan atau SIM.Bahwa yang dimaksud dengan Kendaraan bermotor menurut pasal1 UU No. 22 Th. 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan adalahsetiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik denganmesin.Bahwa yang dimaksud dengan Karena kelalaiannya adalah akibatyang timbul itu) merupakan' hasil atau perwujudan dariperbuatan/tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa yang disebabkankarena kelalaian oleh Terdakwa yang kurang hatihati, sembrono,kurang waspada

, teledor, ceroboh dalam menjalankan pekerjaannyaatau sekiranya si pelaku/Terdakwa itu berhatihati, waspada, tidaksembrono, tidak ceroboh, tidak teledor maka kejadian tersebut dapatdicegah.Bahwa yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas adalah suatuperistiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkankendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yangmengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda.Bahwa dilihat dari akibatnya kecelakaan lalu lintas dibagi menjadi 3golongan

Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk, hasil dari akibatperbuatan/tindakan si pelaku/Terdakwa yang kurang hatihati,kurang waspada, ceroboh, sembrono (kealpaan) dalammengendarai/mengemudikan atau menggunakan alat yangdigunakan, yang mengakibatkan orang lain mati ataumeninggal dunia.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan alat bukti lain dapat diungkapkan halhal sebagaiberikut :MenimbangMenimbangMenimbang191

Terdakwa mampu mempertanggung jawabkan semuaperbuatannya.Menimbang17Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap orang mengemudikan kendaraan bermotor telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kedua Karena kealpaannya diuraikansebagai berikutYang dimaksud denganKarena kealpaanya berarti akibat yangterjadi/timbul itu merupakan hasil atau perwujudan dari perbuatan/tindakan yang dilakukan oleh si pelaku/Terdakwa, yang disebabkan karena sipelaku/Terdakwa kuranghatihati;ssembrono,kurang waspada

,teledor,ceroboh dalam menjalankan pekerjaannya atau sekiranya si pelaku/Terdakwa itu sudah hatihati;waspada maka kejadian/peristiwa itu dapatdicegahnya.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi di bawah sumpah yang telah bersesuaian antarasatu dengan lainnya dan dengan adanya alat bukti lain di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

2947 LC mengalami rusak berat padabagian depan dan samping kanan sedangkan Seadri.Nurhidayanti Purwandari Z.A.MD (korban) meninggal duniaditempat kejadian.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua Karenakealpaannya telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga : Menyebabkan matinya orang laintersebut Majelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa unsur matinya orang lain merupakan wujud/bentuk, hasildari akibat perbuatan/tindakan si pelaku/terdakwa yang kurang hatihati,kurang waspada

Hal ini ditandai dengantidak berfungsinya organ tubuh seperti tidak ada denyut jantung dantidak bernafas.Bahwa unsur ini adalah merupakan bentuk/perwujudan, hasil dariakibat perbuatan ataupun tindakan si Pelaku atau Terdakwa yang kuranghatihati, kurang waspada, ceroboh, sembrono (lalai) dalammengendarai/mengemudikan atau menggunakan alat yang digunakan,yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi di bawah sumpah yang

telahterpenuhi menurut hukum ;12Unsur 2 : Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu lintas Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian disini bukanlah merupakansuatu kesengajaan atau yang dikehendaki oleh terdakwa melainkan kesalahan ini timbulkarena merupakan akibat daripada kurang hatihati atau kelalaian ataupun kealpaan dariterdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan Hukum bahwa kelalaianmempunyai 2 syarat yaitu perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihatiatau kurang waspada

Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukantindakantindakan terlebih dahulu guna mencegah timbulnya suatu akibat.

Apabila iaberhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakan terlebih dahulu gunamencegah timbulnya suatu akibat itu yang seharusnya telah dibayangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa mengemudikan kendaraan Truck Tangki Hino No.Pol. : N8075UT diawalidari kegiatan pada pagi harinya dengan membawa muatan air mineral di dalam tangkiseberat 6800 liter berangkat jam 04.00 Wib dari PrigenPasuruan menuju menuju kedaerah AsembagusSitubondo dengan

bergerakdijalan, terdiri dari kendaraan bermotor atau kendaraan tidak bermotor dankendaraan bermotor adalah kendaraan yang digerakkan oleh peralatan tehnikyang berada pada kendaraan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karena kelalaiannya adalahrumusan lain dari unsur karena kealpaannya, oleh karena itu akan dikemukakanpengertian dari karena kealpaannya adalah suatu peristiwa yang terjadi atausesuatu akibat yang timbul tanpa dikehendaki oleh si Pelaku, karena si Pelakubertindak sembrono atau kurang waspada

atau kurang hatihati, denganperkataan lain apabila si Pelaku bertindak cermat, waspada atau hatihati makaHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Mnaperistiwa atau akibat yang tidak dikehendaki itu tidak akan terjadi atau dapatdihindari;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 24 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas adalah suatu peristiwa dijalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan

Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia adalah akibat kematian tersebut merupakan wujud ataubentuk hasil dari perbuatan si Pelaku kurang hatihati, kurang waspada, cerobohatau sembrono (kealpaan), sehingga mengakibatkan orang lain mati ataumeninggal dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mati atau meninggal duniaadalah sudah hilang atau melayang nyawa dan tidak hidup lagi, hal ini ditandaidengan tidak berfungsinya

Waspada), Rt. 003/Rw. 09, Ifel. Angke, Kec. Tambora, Jakarta Barat berdasarlkan Surat KuasaKhusus No. 012/SK/SRLBH/V/2021, tertanggal 17 Mei 2021, Untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLawan1. YUNUS KURNIAWAN, Alamat di JI. Prof. Dr. Latumenten IIl/44, RT.007/RW. 005, Kelurahan Jelambar, Kecamatan Grogol Petamburan,Jakarta Barat Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.2. HARJADI, alamat JI. P.

Bahwa pada saat Terdakwa memberi isyarat lampu panjangkepada saksi1,seharusnya Terdakwa mulai hati hati dan waspada,serta berusaha untuk menginjak rem mobil yang dikemudikannya,tetapioleh Terdakwa tidak dilaksanakan karena Terdakwa dalam pengaruhminuman keras dan kepala Terdakwa terasa pusing,sehingga mobilTerdakwa menabrak sepeda motor yang dikendarai oleh saksi1apabila Terdakwa pada saat memberi isyarat lampu panjang padasaksi1 hati hati dan waspada mengurangi laju kecepatan mobil atauberusaha

Bahwa benar melihat hal tersebut Terdakwa berusaha memberitanda isyarat lampu panjang agar saksi1 berhenti sejenak , namunternyata Saksi1 tidak berhenti dan tetap memutar bahkan sepedamotornya mogok (mati mesin) di tengah jalan agak ke pinggir kiri,sehingga karena Terdakwa tidak waspada dan tidak hatihati makaTerdakwa tidak mampu menghindarinya ketika jaraknya sudahsemakin dekat, akibatnya mobil yang dikemudikan Terdakwa langsungmenabrak mengenai bagian belakang sepeda motor yang dikendaraioleh saksi1

warna hitam Nopol DA8899 HF adalah merupakan jenis kendaraan yang digerakkan olehperalatan mekanik berupa mesin.MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayang mengemudikan kendaraan bermotor telah terpenuhi.Unsur ketiga : Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas dengan korban luika berat, luka ringan,meninggal dunia dan kerusakan kendaraan dan/atu barang..Bahwa Yang dimaksud dengan karena "kelalaiannya adalah sipelaku / Terdakwa yang kurang hatihati, kurang waspada

Waspada No. 154 Rt. 010 Rw.003 Kelurahan 13 Ulu Kecamatan Seberanng Ulu II Kota Palembang;3 SYARIFAH AZIZAH Binti SAID ABDURACHMAN, umur 52 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Jl Yusuf No. 47 Rt. 002. Rw 005Kelurahan Sukabumi Utara Kecamatan Kebun Jeruk Jakarta barat;Dalam hal ini berkuasa kepada YAHADI, SH.

Lego Waspada tanggal 03Januari 2011, dan perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi AhmadRosidi tidak dapat melaksanakan aktifitasnya seharihari untuk beberapa waktu.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 170 Ayat (1) KUHPAtauKedua:Bahwa mereka terdakwa I. ALI ARIFIN Bin BURHANUDIN, terdakwa II.SUDARSONO Bin BURHANUDIN dan terdakwa III.

Lego Waspada tanggal 03Januari 2011, dan perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi AhmadRosidi tidak dapat melaksanakan aktifitasnya seharihari untuk beberapa waktu.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 AHMAD ROSIDI Bin SARMADI, dibawah

Lego Waspada tanggal 03 Januari 2011, dan perbuatanHalaman 17 dari24 Putusan Nomor 89/Pid.B/2014/PN Dinka.n.

Lego Waspada tanggal 03 Januari 2011, dan perbuatanterdakwa tersebut menyebabkan saksi Ahmad Rosidi tidak dapat melaksanakanaktifitasnya seharihari untuk beberapa waktu;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Terdakwa secara bersamasama telah melakukan pemukulandengan tangan kosong dan Terdakwa Sudarsono serta Terdakwa Abdul Kahrir jugamenginjak saksi korban dengan kaki mereka, dimana penganiayaan ditujukan kepadasaksi korban Ahmad Rosidi dan akibat dari

saksi ketahui dalam perkara ini Terdakwa telah memukulpintu di sumur towo pada hari Rabu, tanggal 22 Januari 2014, saksimengetahui oleh karena saksi pada saat kejadian sedang memperbaikilistrik di tempatnya pak Lekan yang berjarak kurang lebih 10 meter darisumur towo ;Bahwa saksi tahu Terdakwa selaku Petinggi pada Desa Bundo datang disekitar lokasi sumur towo secara tibatiba bersama mahasiswa KKNUNISNU ;Bahwa saksi ada mendengar Terdakwa memberikan informasi kepadamasyarakat agar Supaya masyarakat waspada

Bondo ;Bahwa Sumur towo adalah merupakan aset desa Bondo oleh karenamasuk dalam tanah desa ;Bahwa Terdakwa pernah datang ke sumur towo dan tahu sumur towosejak kecil;Bahwa terakhir datang ke sumur towo adalah pada hari Rabu, 22 Januari2014 ketika itu Terdakwa sedang menyampaikan informasi kepadamasyarakat oleh karena berdasarkan hasil rapat di Kecamatan dari hasilpantuan BMG dimungkinkan masih akan turun hujan sehingga untukmengantisipasi banjir Terdakwa mengingatkan kepada masyarakat untukselalu waspada

ada memerintahkan kepada saksi ALI PURNOMO BinNGADIYO yang menjabat sebagai Kamituwo (Kepala Dusun) padadukuh Ombak Mati untuk menyampaikan kepada saksi Bambangagar Supaya membuka kunci pada sumur towo akan tetapi saksiBambang setelah dikasih tahu oleh ALL PURNOMO Bin NGADIYOKamituwo dukuh ombak mati hanya tersenyum dan tidak membukakunci pintu pada sumur towo ;Bahwa benar pada hari Rabu, 22 Januari 2014 Terdakwa adadatang di dukuh Ombak Mati untuk memberi himbauan kepadamasyarakat untuk selalu waspada

/PN.JpaMenimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbenar pada hari Rabu, 22 Januari 2014 Terdakwa ada datang di dukuh OmbakMati untuk memberi himbauan kepada masyarakat untuk selalu waspada akandatangnya banjir susulan oleh karena berdasarkan informasi dari BMG di jeparadimungkinkan masih akan turun hujan, selesai member himbauan kepadamasyarakat Terdakwa ada minta supaya diantar ke sumur towo ;Menimbang, bahwa terungkap fakta dipersidangan ketika Terdakwasampai di sumur towo pintu

/ Pembanding yang menyatakan bahwaakhirakhir ini Termohon / Terbanding berubah sikap, selalu mencurigai, termasuk ketikaPemohon / Pembanding harus memberi nafkah pada anaknya hasil perkawinan sirrinyadengan wanita lain, sehingga terjadi perselisihan, dalil mana dibantah oleh Termohon /Terbanding, karena justru Termohon / Terbandinglah yang selama ini merasa mengirimnafkah bagi anak Pemohon / Pembanding hasil perkawinan sirrinya dengan WIL, dan yangdilakukan Termohon / Terbanding hanyalah sikap waspada

untuk mengungkapkan rasa sakithatinya kepada saksi Ferawati Nainggolan dan saksi Norma Tampubolon danHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Trtuntuk melaksanakan niatnya tersebut, terdakwa kemudian mencari foto saksiFerawati Nainggolan dan saksi Norma Tampubolon di Media Social dan padahari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 10.20 wib, timbul niat terdakwauntuk memposting ulang/mengungggah photo yang sebelumnya telah terdakwasimpan tersebut ke Grup Akun Facebook WAPO SUMUT (Waspada

milik saksi FerawatiNainggolan, maka timbul niat terdakwa untuk mengungkapkan rasa sakithatinya kepada saksi Ferawati Nainggolan dan saksi Norma Tampubolon danuntuk melaksanakan niatnya tersebut, terdakwa kemudian mencari foto saksiFerawati Nainggolan dan saksi Norma Tampubolon di Media Social dan padahari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 10.20 wib, timbul niat terdakwauntuk memposting ulang/mengungggah photo yang sebelumnya telah terdakwasimpan tersebut ke Grup Akun Facebook WAPO SUMUT (Waspada

Norma Tampubolon dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN TrtBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik satu kali pada bulan Nopember2018 di Polres Tapanuli Utara ;Bahwa terdakwa ada memosting status di Facebook lewat Wapo Sumut(waspada arisan online) pada tanggal 20 Agustus 2018 bahwa saksi disebutsebagai owner Modal Kolor Busuk ;Bahwa sebelum tanggal 20 Agustus 2019 saksi berteman dengan terdakwa ;Bahwa 2 (dua) minggu sebelum

Bahwa pada hari Senin tanggal 20Agustus 2018 sekira pukul 10.20 Wib terdakwa mempostingulang/mengungggah photo yang sebelumnya telah terdakwa simpan tersebut keGrup Akun Facebook WAPO SUMUT (Waspada penipuan online) besertadengan curahan hati terdakwa tentang Arisan Online milik saksi korban FerawatiNainggolan yang sebelumnya diikuti oleh terdakwa melalui akun media sosialfacebook milik terdakwa yang bernama Sartika Hutauruk dengan emailfawlina.tiecha88@gmail.com, pada hari itu juga sekitar pukul

Bahwa benar Terdakwa menyadari kesalahannya karenaselama pembangunan bangunan pagar/turap Terdakwa tidakpernah mengarahkan tukang, tidak pernah melihat tukang kerja dantidak pernah bertanya kepada siapapun bagaimana caramembangun yang aman, Terdakwa mengkui ini merupakan suatusikap yang teledor, kurang waspada dan bisa menimbulkankecelakaan/bahaya bagi diri sendiri maupun orang lain.11.

ini sehatjasmani dan rohani yang secara obyektif mampu bertanggungjawab atas perbuatannya menurut ketentuan hukum pidana.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat UnsurKesatu "Barang siapa" telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kedua "Karena kealapaannya" MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan " Karena kealpaannya" adalahakibat yang timbul itu merupakan hasil atau perwujudan dariperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa kurang harihati,semberono, kurang waspada

Bahwa benar Terdakwa menyadari kesalahannya karenaselama pembangunan bangunan pagar/turap Terdakwa tidakpernah mengarahkan tukang, tidak pernah melihat tukang kerja dantidak pernah bertanya kepada siapapun bagaimana caramembangun yang aman, Terdakwa mengkui ini merupakan suatusikap yang teledor, kurang waspada dan bisa menimbulkankecelakaan/bahaya bagi diri sendiri maupun orang lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur Kedua"Karena kealapaannya" telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga

Bahwa benar Terdakwa menyadari kesalahannya karenaselama pembangunan bangunan pagar/turap Terdakwa tidakpernah mengarahkan tukang, tidak pernah melihat tukang kerja dantidak pernah bertanya kepada siapapun bagaimana caramembangun yang aman, Terdakwa mengkui ini merupakan suatusikap yang teledor, kurang waspada dan bisa menimbulkankecelakaan/bahaya bagi diri sendiri maupun orang lain.4.

Pelaku melakukan suatu perbuatan kurang hatihati atau kurang waspada.2.

bagi setiap orang yang mengendarai kendaraan baikyang beroda dua atau lebih, baik yang bermesin tunggal atau lebih diwajibkan bagipengendaranya untuk memiliki SIM (Surat ijin mengemudi) sesuai dengan Pasal 77ayat 1 (satu) serta Pasal 106 ayat 5 (lima) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa dalam UURI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan juga mengatur bagi siapa saja yang mengendarai danmengemudikan kendaraanya tersebut harus berbadan sehat, waspada

Bahwa pada saat terdakwa mendahului kKendaraan yang pertama atau kedua terdakwa tidak membunyikan klaksonnya sebagai tanda bahwa terdakwa akanmendahului kendaraan korban hingga akhirnya korban tertabrak dan meninggaldunia, sehingga dapat di simpulkan bahwa akibat dari kekurang hati hatian terdakwasaat mengendarai kendaraannya tersebut, terdakwa dinilai tidak waspada dan tidakmengindahkan akan rambu rambu lalu lintas dimana terdakwa telah mengabaikankeselamatan bagi diri sendiri maupun keselamatan

bagi pengguna jalan lainnyayang tidak membunyikan klakson kendaraannya sehingga perbuatan terdakwa dapatmengancam keselamatan jiwa pengendara dan pengguna kendaraan lain padaumumnya serta masyarakat pada khususnya;Menimbang, bahwa atas ketidak hatihatian Terdakwa tersebut dalammengendarai mobil Bus Pariwisata jenis Mercedes Benz dengan nopol BA 7913 LUtersebut serta akibat dari keteledoran Terdakwa dalam mengendarai kendaraannyayang tanpa waspada serta tidak membunyikan klakson kendaraan yang benar

Kelalaian dalam pasal ini merujuk pada pengertian kelalaian/kealpaansebagaimana yang dimaksud dalam pasal 359 KUHP, yang mana menurut S.R.Sianturi dalam bukunya Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya, menerangkanbahwa yang dimaksud dengan kelalaian/kealpaan pada dasarnyaialahkekuranghatihatian atau lalai, kekurangwaspadaan, kesembronoan atauketeledoran, kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranya diahatihati, waspada, tertib atau ingat, peristiwa tersebut tidak akan terjadi ataudapat

Kelalaian dalam pasal ini merujuk pada pengertian kelalaian/kealpaansebagaimana yang dimaksud dalam pasal 359 KUHP, yang mana menurut S.R.20Sianturi dalam bukunya Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya, menerangkanbahwa yang dimaksud dengan kelalaian/kealpaan pada dasarnyaialahkekuranghatihatian atau lalai, kekurangwaspadaan, kesembronoan atauketeledoran, kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranya diahatihati, waspada, tertib atau ingat, peristiwa tersebut tidak akan terjadi ataudapat

Bahwa Pemohon sebagai Anggota TNIAD telah memperoleh surat izinperceraian dari Kantor Brigif Para Raider 3/Tri Budi Sakti Yonif ParaRaider 432/Waspada Setia Jaya Nomor: SIC/13/XII/2019, tanggal 2Desember 2019.. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..

No.1/Pdt.G/2020/PA.Mrsdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon.Bahwa, sebagai Anggota TNIAD telah memperoleh surat izinperceraian dari Kantor Brigif Para Raider 3/Tri Budi Sakti Yonif Para Raider432/Waspada Setia Jaya Nomor: SIC/13/XII/2019, tanggal 2 Desember2019

;Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi yang menggugat Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi telah mencemarkan namabaikPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang menimbulkankerugian moril dan materiil bagi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi;Menghukum Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensiuntuk meminta maaf kepada Penggugat melalui "Harian Kompas" danHarian "Waspada

isinya berbunyiseperti posita gugatan yang Pengugat sebutkan di atas;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvendi untukmemberikan kompensasi pengganti kerugian mobil nama baik Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dengan uang tunai sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) apabila Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi enggan atau tidak berkehendakuntuk meminta maaf kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi melalui "harian Kompas" dan Harian "Waspada

Unsur kedua : Karena kealpaannya .Bahwa mengenai unsur karena kealpaanya tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan karena kealpaannya berarti bahwaakibat yang timbul atau terjadi itu merupakan hasil dari perbuatan /tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa yang disebabkan karenaTerdakwa/pelaku kurang hatihati, kurang waspada, kurangperhitungan, ceroboh , yang sekiranya dia hatihati, waspada ataupenuh perhitungan maka peristiwa itu tidak akan terjadi atau dapatdicegahnya.Berdasarkan

Unsur ketiga : Menyebabkan orang lain lukalukasedemikian rupa, sehingga timbul penyakitatau. halangan menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian selama waktutertentu.Bahwa mengenai unsur ini adalah merupakan wujud / bentuk hasildari akibat perbuatan / tindakan Terdakwa yang kuranghatihati,kurang waspada, ceroboh, sembrono dalam mengemudikan kendaraanyag digunakan, yang mengakibatkan orang lain lukaluka sedemikianrupa sehingga timbul penyakit atau halangan menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian

Terdakwa yang dihadapkan disidang ini sehatjasmanai dan rohani dan mampu bertanggung jawab terhadaptindak pidana yang dilakukanDari uraian dan fakta tersebut, maka unsur kesatu BarangSiapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanMengenai Unsur Kedua : Karena kealpaannya Bahwa yang dimaksud dengan Karena kealpaannya berartiakibat yang terjadi / timbul itu merupakan hasil atas perwujudan dariperbuatan yang dilakukan oleh Si Pelaku / Terdakwa, yangdisebabkan karena kurang hatihati, sembrono, kurang waspada

,teledor, ceroboh dalam menjalankan pekerjaannya atau sekiranya SiPelaku /Terdakwa sudah hatihati, waspada dan tidak ceroboh,maka kejadian / peristiwa itu dapat dicegah.Bahwa menurut Memori Vantoelivthing (MVT) atau memoripenjelasan tentang kealpaannya dari diri si Pelaku / Terdakwaterdapat : kurang pemikiran, kKekurangan pengetahuan, kekurangankebijaksanaan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat bukti lain yang diajukan kepersidangan dapat diperoleh

Fia danTerdakwa tidak pernah member biaya kedukaan karena sedangdirawat di RS Aleoi Saboe.Dari uraian dan faktafakta hukum tersebut di atas, maka unsurkedua Karena kealpaannya telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Unsur Ketiga : Menyebabkan matinya orang lain Bahwa unsur matinya orang lain merupakan wujud / bentukhasil dari akibat perbuatan si Pelaku / Terdakwa yang kurang hatihati, kurang waspada, ceroboh, sembrono, teledor dalammengemudikan kendaraan yang mengakibatkan orang lain mati ataumeninggal

; Bahwa penyebabnya, karena Termohon sering pulang kerumahorang tua Termohon dan tidak mau kembali bersama Pemohon ; Bahwa Saksi sudah menasehati dan merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 1996 dan hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga ; Bahwa Saksi tidak ada kesanggupan lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon ;SAKSI 2, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat tinggal diJalan Waspada

Tbh, hal. 10 dari 15 haltahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang , tempat tinggal di Jalan Waspada RT00 RW OO Kelurahan Tembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan KabupatenIndragiri Hilir, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara ini.