Ditemukan 4866 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
seluruihnya
selururhnya
seluruyhnya
Putus : 14-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2484/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. DEâÂÂIKHLAS
300 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
300 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2484/B/PK/Pjk/2020Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00089/KEB/WPVJ.27/2017 tanggal 24 Mei 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, dan membatalkan SKPKB PPNMasa Pajak Juli 2013 Nomor 00006/207/13/332/16 tanggal 12 Mei 2016,atas nama CV Delkhlas, NPWP 02.693.917.3332.000, beralamat di JalanSudirman Km. 0 RT 008 RW 002 Pasar Muara Bungo, Kab.
Putus : 13-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2221 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 13 Agustus 2020 — SOLIHIN bin H. LASMIN
105 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana mestinya; Bahwa putusan judex facti dibuat berdasarkan kesimpulan dan pertimbanganhukum yang salah, tidak berdasarkan pada fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar, serta tidak sesuai dengan faktahukum yang terungkap dimuka sidang; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di muka sidang yaitu padasaat Terdakwa ditangkap dan digeledah petugas kepolisian dirumahnya,Terdakwa berusaha melarikan diri dan membuang 2 (dua) paket plastikkecil berisi sabu berat netto selurunhnya
Register : 19-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 9/Pdt.P/2018/PN Liw Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
MUKHLISIN
48 — 13
MUKHLISIN
48 — 13
pemohon tidak sakitsakitan lagi; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonan pengantian nama tersebutuntuk kepentingan anak Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi didalam persidangan dengan menunjuk pada apa yang telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dimuat selurunhnya
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 B/PK/PJK/2021 Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DUTA PERTIWI NUSANTARA, TBK;
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan
Register : 24-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1455/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon:
Hajaratul Ma bad
85 — 36
Hajaratul Ma bad
85 — 36
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangNo. 24 Tahun 2013 perubahan atas Undangundang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan dan Catatan Sipil serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2.
Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PUNGKOOK INDONESIA ONE;
121 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah (a+b) 4,738,204,1894 PPN yang kurang dibayar (2.e+3.c) Nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113019.16/2014/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratHalaman 2 dari 8 halaman.
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. EAGLE INDUSTRY INDONESIA;
140 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4883 B/PK/PJK/2020 Tanggal 8 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah PPh yang masih harus dibayar 143.095.909 (143.095.909) 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 September 2018;Menimbang,Put.004917.12/2018/PP/M.VA Tahun 2020, tanggal 30 Januari 2020 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorMengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00835/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 29Maret 2018 tentang
Putus : 27-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
vs PT ATSUMITEC INDONESIA
58 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
7.788.000 7.788.000 7.788.000 Bahwa demi keadilan yang Berketuhanan Yang Maha Esa, PemohonBanding mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak untuk mengabulkanpermohonan banding ini seluruhnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113855.13/2011/PP/M.XIIA Tahun 2019, tanggal 04 Februari 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunhnya
Putus : 26-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 PK/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — PT MAJU SENTOSA CEMERLANG (PT MSC) VS PT NINDYA KARYA (Persero), DK
96 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Pembanding sebagian; Menyatakan Perjanjian Pemborongan Nomor 020/SPPP/MSCKTM/XII/2007 tanggal 12 Desember 2007 dan Addendum Nomor020/SPPP/MSCKTM/XII/2007 tanggal 8 Agustus 2008 antaraPembanding dengan Terbanding adalah sah dan mengikat; Menyatakan Terbanding telan wanprestasi kepada Pembandingberdasarkan perjanjian Pemborongan Nomor 020/SPPP/MSC020/SPPP/MSCKTM/XII/2007 tanggal 8 Agustus 2008; Menghukum Terbanding untuk membayar kerugian kepadaPembanding selurunhnya
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3920 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. FDK INDONESIA;
141 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
diperhitungkan tahun lalu Rp. 0Jumlah PPh Terutang Rp. 0Kredit Pajak Rp. 114.429.000Pajak yang tidak/kurang bayar Rp. (114.429.000)Sanksi Administrasi Rp. 0Jumlah PPh ymh (lebih) dibayar Rp. (114.429.000)Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117531.15/2013/PP/M.IB Tahun 2019, tanggal 04 September 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Putus : 02-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1886/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CENTRATAMA MENARA INDONESIA
190 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
190 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
bunga Pasal 13(2) KUP 20 Jumlah PPh yang lebih dibayar 1.478.033.057 bahwa apabila Majelis Hakim mempunyai pendapat yang berbeda, PemohonBanding mohon diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 30 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116342.15/2014/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 01 Oktober 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunhnya
Register : 25-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2245/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
Anadia Kartiwa binti Yahya Kartiwa
Tergugat:
Rahmat Sutisna bin Daud Supriatna
14 — 1
Anadia Kartiwa binti Yahya Kartiwa
Tergugat:
Rahmat Sutisna bin Daud Supriatna
14 — 1
patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebuttelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya
Register : 28-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 534/PDT/2020/PT SBY Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : TRI WAHYUDIONO, ST
Terbanding/Tergugat I : PT BRI PUSAT JAKARTA cq. PT BRI WILAYAH JAWA TIMUR, cq. PT BRI KANTOR CABANG BANYUWANGI
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI cq. KEPALA KANTOR BPN JAWA TIMUR, cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA KEDIRI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI cq. KEPALA KANTOR BPN JAWA TIMUR, cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MALANG
95 — 41
Terbanding/Tergugat I : PT BRI PUSAT JAKARTA cq. PT BRI WILAYAH JAWA TIMUR, cq. PT BRI KANTOR CABANG BANYUWANGI
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI cq. KEPALA KANTOR BPN JAWA TIMUR, cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA KEDIRI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH RI cq. KEPALA KANTOR BPN JAWA TIMUR, cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MALANG
95 — 41
., tanggal 25 Juni 2020,Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudahtepat dan benar, yaitu menolak Eksepsi Tergugat untuk selurunhnya dan dalamPokok Perkara menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya,sehingga diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri olehPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas
Register : 17-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2124/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
Rastinah binti Warim
Tergugat:
Tori bin Casmadi
13 — 0
Rastinah binti Warim
Tergugat:
Tori bin Casmadi
13 — 0
patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebuttelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya
Putus : 26-09-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2697/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 September 2019 — PT BUKIT ASAM (PERSERO) TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
96 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat), untuk selurunhnya, denganimbalan bunga sesuai perhitungan Pemohon Peninjauan Kembalisebesar Rp. 1,977,168,00;b. Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor$33249/WPJ.03/KP.11/2018, tanggal 16Maret 2018, tentang Permohonan Penerbitan Surat Imbalan Bunga(SKPIB) Atas Kelebihan Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) tidak dapat diproses adalah batal demi hukum;c.
Putus : 27-07-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2434/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 27 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KALIMANTAN ENERGI LESTARI
153 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2434 B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00223/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 20 Juni 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2014 Nomor00082/507/14/067/16 tanggal 11 November 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.745.124.6063.000
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 597/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 12
70 — 12
Bahwa, untuk menghindari agar supaya objek sengketa tidakdipindah tangankan dalam bentuk apapun kepada pihak lain olehTergugat atau sSiapapun yang mengaku mendapatkannya, makaterhadap tanahtanah objek sengketa tersebut mohon untuk diletakkanSita Marital terlebih dahulu mengingat seluruh objek harta bersamatersebut selurunhnya dalam penguasaan Tergugat SUGIONO ;7.
Register : 07-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 61/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 bahwa sejak Jull2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugatsudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak menghargaiPenggugat adalah tidak selurunhnya benar.
Register : 14-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 537/Pid/2021/PT MDN Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : SEDIH HATI LAIA Alias INA CESAN
Terbanding/Penuntut Umum : YUDHI PERMANA, SH
105 — 48
Terbanding/Penuntut Umum : YUDHI PERMANA, SH
105 — 48
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEDIH HATI LAIA Alias INACEREN selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangkan selurunhnya denganmasa tahanan yang telah dijalani sementara dengan perintah Terdakwaditahan;3.