Ditemukan 2710 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anta anna arya anca anda adya
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 231/Pdt.G/2012/PA.SPn.
Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
  • meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluan yang jelas, sehinggasering mem buat Penggugat merasa kesepian;antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat jugaingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuh dengandengan lakilaki lain tanpa alasan;Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama sampai saat ini sudah 10 tahunlam anya
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Penggugat dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan terhitung sejak bulan November 2017; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • wanita idaman lain dan sekarang tinggal satu rumah tanpaada ikatan perkawinan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulan Mei tahun 2014; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2376/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • So dct Bird up ww sebagai wakil ataukuasanya dan ketidaky Adina tidak disebad an, ole Suatu alasan yang sahmenurut hukum, Waka ahre As s dinyata e bahwa. oth telah dipanggil secara patut namun tid anya Werkar ini diperiksa tanpahadirnya Terguga Menimbahy fix ate Raki NYY Uf ndapa ae) yang disebutkandalam kitab Al 4Menimbang, bow iki ey idgigfadiran Tergugat hanya I f Kanpa hadirnya Tergugat,sedangkan untuk mengabulaseateau.tidakeety ali Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi; .Menimbang
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5648/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 12 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
  • terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga;Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon dan anakanak, tetapi dialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluarg anya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1304/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • dll).Bahwa Tergugat ketika anak pertama lahir mulai sering marahmarah yang tidak jelas pangkal masalah, segala sesuatu selaludijadikan masalah oleh Tergugat.Bahwa Tergugat pernah juga melakukan tindakan penganiayaankepada anak kedua, dimana Tergugat melakukan penyiramandengan air panas kepada anak kedua, hanya gara gara Tergugatdisuruh mengambil rapot anak tidak mau lantas marah marahkepada Penggugat dan anak keduanya.Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasan jugaterhadap anak ke tiga EM anya
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
  • Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verstek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0497/Pdt.G/2015/PA.Tmg.
Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon Termohon
10 — 0
  • sekarangselama 3 tahune Bahwa penyebab Pemohon pergi dari rumah orangtua Termohonkarena sering ada pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon menuntut lebin dan mengatakantidak betah dirumah orangtuaPemohon) nnnnn nn nnn nnn ne nnn nn nnnne Bahwa sejak berpisah xxxxxanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namuntidakDeSrhais il j= 32595 i> gioll GMLILS Lol ulArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 324/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2014 — TUAN HERI MAKMURI melawan dr. SUTORO, Sp.THT, dkk
36 — 241
  • Menyatakan bahwa uang muka atau panjar jual beli tanah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telah diterima olehTergugat 1 dengan tanda terima kwitansi adalah sah menurut hukumdan dikualkan Ad anya ~nn nnn nnn nnn nnn mmm nnnnnhal 5 dari 24 hal Put.No.324/Pdt/2014/PT.SMG. Menyatakan surat pembatalan jual beli yang dibuat Tergugat 1 yangdilakukan secara sepihak tertanggal 29 Juli 2011 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ; .
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • terhadap Penggugat dan Tergugat pengidar Obat Obatanterlarang (Sabu Sabu) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak bulan Oktober 2018; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Stg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
EDY SYAHPUTRA
97 — 11
  • Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSintang atau Pejabat yang di tunjuk untuk mencatat perubahan nama anak didalam Akta Kelahiran anak Nomor : Nomor : 6105LU280120130025 tertanggal29 Januari 2013, segera setelah salinan resmi penetapan ini ditunjukkanKepad anya) 22 22 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn cnn cence eee4.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0143/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 0
  • Bahwa ternyata Ter gugat mengul angi la giperbuatannya membawa perempuan lain ke rumahPenggugat, kemudian Peng gugat bert anya kepada" WTer gugat siapa perempuan itu namun Ter gugatmalah marah marah dan terjadi pert engkaransetelah itu Tergugat pulang dengan tanpa pamit,oleh karena sikap serta perbu atan Ter gugatters ebut akhir nya Penggugat nme mut uskan untukbercerai saja dengan Tergugat ; Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat dan telah terjadipisah selama lebih
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0113/Pdt.P/2016/PA.Mks
Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 14
  • Anya Amalya Putri Wana binti Dr. H. Darwis, M.A
    2.4. Hj. Nurhana binti H. Djuhuri.
    2.5. H. Amin bin H. Djuhuri.
    2.6. Saidah Juhuri binti H. Djuhuri.
    2.7. Hj. Farida Juhuri binti H. Juhuri.
    2.8. Linda Fajarwati, S.E binti H. Juhuri.
    2.9. Iwan Taruna S. Kom bin H. Djuhuri.
    2.10. Nani Srii Wahyuni A, Md binti H. Juhuri.
    2. 11. Anita Juhuri, S, Pt binti H. Juhuri.
    3.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 27-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2013/PT PDG
Tanggal 12 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : H.YULMAN, SH MH, Dkk
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
67 — 35
  • Tergugat C;Bahwa Tergugat A selaku penggugat dalam perkara No.07/PDT.G/2007/PNPDG mendalilkan dalam gugatannya : Bahwa menurut Tergugat A, awalnya tanah sengketa adalah hartapusaka tinggi kaum Tergugat A yang dikuasai oleh mamaknya yangbernama angku Ali gelar Bagindo Sutan dan semasa hidupnyamempunyai anak bernama SI KUN ( posita angka 3 ), bahwa setelah siKUN anaknya menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan memberiizin kepada anaknya Si Kunbeserta anakanaksi Kun (cucu Angku Ali)bernama AYA, ANYA
    sekaum dan tidak seharta sepusaka;Menimbang, bahwa menurut penilaian Pengadilan Tinggi pertimbangan dankesimpulan hakim tingkat pertama tersebut diatas adalah keliru dan tidaktepat, dimana menurut Pengadilan Tinggi adalah dari dalildalil yang dikemukakankeduabelah pihak terdapat halhal yang diakui dan setidaktidaknya tidak dibantah atautidak ada bantahan secara tegas yaitu halhal sebagai berikut : Bahwa Obyek sengketa pernah dikuasai oleh si KUN anak beranak ; Bahwa anak anak sikun bernama AYA, ANYA
    Kerapatan Adat Nagari agar mengajukanperkaranya ke Pengadilan Negeri Padang untuk mendapatkan kepastian hukum,segera setelah penyelesaian oleh KAN tahun 1989 yang lalu tersebut, keraguraguan para penggugat untuk mengajukan perkaranya ke Pengadilan Negeri sesuaisaran Kerapatan Adat Nagari tahun 1989 tersebut bisa jadi disebabkan parapenggugat menyadari betul masih ada orangorang ( saksi hidu, saksi pelaku ) yangmengetahui asal usul obyek perkara yaitu anakanak kandung dari SIKUN yaitubernama : SIA dan ANYA
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1166/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 0
  • dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuanperkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud,oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kirberI.2.anya
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 24-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 897/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Putusan 0897/ Pdt.G/2017/PA.Sub anya dan setelah itu berpisah;an tersebut Penggugat dan Tergugat telahlagi yang disebabkan antara lain:a. Diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada salingpengertian dan kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat tidak bertanggung jawab secara ekonomi kepadaPenggugat selama lebih kurang 2 tahun lamanya secara berturutturutC. Tergugat selalu ringan tangan kepada Penggugat apabilaterjadi percekcokan.5.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4107/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • bahagia, akan tetapi sejak September 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugatdan Tergugat disebabkan : Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannyadigunakan untuk kepentingan Tergugat sendinri;wige BerkomuniRag an dan berjudi yang sukar J Je), dengan wanita lainenggugat dengantu, Penggugatai meneruskanli 2018 antarang hingga kini e ur anya
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 2285/G/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
7 — 5
  • Cjrtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa meskipun
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 289/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
  • rumah orangtua Penggugathingga sekarang tidak pernah berlumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya