Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-12-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TOLITOLI Nomor 86/Pid.B/2013/PN.Tli
Tanggal 19 Desember 2013 — Pidana: NIKLAS NUA ALIAS NIKLAS
10417
  • FAUZHAN selaku Staf Admin Gudang yakni Barang jenis KecapManis Sedap ukuran 700 MI (Tujuh ratus mili liter) refil sebanyak 2 (dua)dos. v 1 (satu) Lembar Surat jalan Asli Konteiner Nomor Dokumen P052575258 yang disertakan dengan jumlah pengiriman barang. 1 (satu) lembar laporan penerimaan barang dari konteiner yangjumlahnya dirubah secara sepihak oleh Lk.
    Tolitoli dan sepengetahuan saksi setiapmenerima barang dari konteiner terdakwa wajib melaporkannya kepada saksi FAUZHAN sebagai staf Admin Gudang. Bahwa terdakwa pemah meminta tolong kepada saksi untuk menjualkanbarangbarang berupa 2 (dua) Dos Sabun Ekonomi 350 (tiga ratus limapuluh) dan barangbarang tersebut bukan termasuk barang orderanperusahaan Bahwa PT.
    Tlisetahu saksi, terdakwa meminta bantuan/ bekerja sama dengan saksiFAUZHAN selaku pegawai admin gudang dan uang nya dari hasilpembatalan barang tersebut is gunakan untuk kepentingan pribadinya. Bahwa kronologis kejadian sehingga saksi mengetahui peristiwapenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa diperusahaan PT.
    NUR INSAN sedangkan Nota pembayaran dari tokotersebut saksi setor ke saksi FAUZHAN selaku Staf Admin gudang,sehingga saksi menyerahkan Nota pembayaran barang dari toko danuang tersebut kepada Lk. NIKLAS A NUA dikarenakan pada saat itu Lk.terdakwa dan saksi FAUZHAN samasama datang kerumah saksi danHal. 19 dari 42 halamanPutusan Nomor: 86/Pid. B/2013/PN.
    Fauzhan selaku Admin gudang, dengan demikian unsur ini telah teroenuhi menuruthukum; Hal. 35 dari 42 halamanPutusan Nomor: 86/Pid. B/2013/PN. TliAd.4. Unsur Yang dilakukanberhubung dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat upah ; Menimbang, bahwa fakta di persidangan, telah menunjukkan benarterdakwa adalah salah satu karyawan yang bekerja di PT.
Putus : 28-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 234/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 28 Oktober 2013 — DADANG EKO SETYAWAN bin SUYITNO
283
  • Saksi SUSI AGUSTINA binti HARIANTO :Bahwa keterangan saksi di BAP penyidik benar ;Bahwa dalam perkara ini saksi mengetahui terdakwa diduga melakukan penggelapan uangperusahaan ;Bahwa saksi sebagai admin keuangan PT Sakti Setia Santoso Depo Kediri ;Bahwa di bagian admin keuangan PT Sakti Setia Santoso depo Kediri sejak tahun 2011dengan tugas menerima tagihan dari sales dan uang pembelian secara tunai ;Bahwa PT Sakti Setia Santoso depo Kediri nrrgerak di bidang distributor antara lainLuwak White Coffee
    tagihan ;Bahwa benar terdakwa sebagai sales supervisor dapat menagih langsung kalau ada tagihanyang dalam jumlah besar dan yang sudah over schedule ;e Bahwa faktur/nota yang diterbitkan PT Sakti Setia Santoso depo Kediridibuat rangkap 5 (lima) yaitu Putih, bila pembelian tunai diberikanlangsung kepada pembeli/toko, bila kredit kembali kepada adminkeuangan dan harus ada stempel dan tanda tangan pemilik toko, Merah,untuk toko bila beli secara kredit, Biru, kembali ke Surabaya, Kuning,untuk arsip admin
    Saksi EKO SRI MURTIANI binti MULYONO :Bahwa keterangan saksi di BAP penyidik benar ;Bahwa dalam perkara ini saksi mengetahui Terdakwa diduga melakukan Penggelapanuang perusahaan ;Bahwa saksi sebagai sales anak buah terdakwa untuk toko Rahayu Jaya dengan kodeE1;Bahwa waktu itu toko tersebut order langsung kepada terdakwa ;Bahwa tugas sales menerima order, menagih dan setor ke admin keuangan, namun untuknota yang menjadi bukti dalam perkara ini langsung ke depo mengambil sendiri ;Bahwa dalam nota tersebut
    keuangan PT SaktiSetia Sentosadepo Kediri dan saksi EKO MURTIANI (sales toko Rahayu Jaya), serta saksi M.SHOHIBUL HUDA menerangkan pada bulan Juli 2013 sekira tanggal 20 auditor dari Surbayayang bernama pak Hadi telah melakukan kegiatan audit di di PT Sakti Setia Sentosa depo Kediridan dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa saksi SUSI AGUSTINA yang menjabat admin keuangan PT SaktiSetia Sentosadepo Kediri dan saksit EKO MURTIANI (sales toko Rahayu Jaya), serta saksi M.SHOHIBUL HUDA menerangkan
    Dilakukan secara berlanjut :Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan petunjuk berupa surat yaitu keterangan saksi KAYATUN, TIO LIANYOENG, ANDRRY IRIAWAN GATOT HARIYONO dan BANDIYAH yang dibacakandipersidangan sebagaimana telah dipertimbangkan dalam uraian tersebut di atas bahwaTerdakwa menjabat kolektor ternyata sudah menerima uang penagihan dari tokotoko namuntidak disetorkan kepada admin keuangan PT Sakti Setia Sentosa depo Kediri
Register : 20-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 157/Pid.B/2019/PN Skt
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NURBADI YUNARKO
Terdakwa:
JOKO SEPTIANTO alias JACK bin KUSIR SUYATNO
9516
  • Setiap penagih mendapatkan 3 (tiga)lembar tanda terima pembayaran yang terdiri dari lembar berwarnaputin, merah dan kuning, apabila konsumen telah membayarangsuran maka penagih mencatat jumlah uang yang diterimanya danmemberikan lembar warna putih kepada konsumen, untuk lembarwarna kuning diberikan kepada kasir dengan menyetorkan uangangsuran yang berhasil ditagih dalam waktu 1x24 jam, dan lembarwarna merah diberikan kepada admin kolektor.
    Saksi Dedy Novianto, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi mendapatkan laporan dari admin kolektor bahwa terdakwatelah melakukan penagihan dengan membawa tanda terima kosongdengan dengan beberapa nomor seri, setelah itu saksi melakukan Ujisampel terhadap beberapa konsumen dan ditemukan bahwa beberapakonsumen telah membayarkan sejumlah uang cicilan kepada terdakwadengan bukti tanda
    Sktmembayarkan angsuran, menagih, mengambil angsuran dari konsumenkemudian menyetorkan ke kasir perusahaan, kemudian terdakwasebagai penagih (collection) sebelum melakukan penagihan terdakwameminta lembar tanda terima pembayaran dari admin kolektor yang telahdicatat nomor seri tanda terima penagihan, kemudian terdakwa sebagaipenagih melakukan kunjungan konsumen dan melakukan penagihan,untuk pembayaran angsuran konsumen dapat dilakukan pembayaranmelalui transfer, datang ke kantor atau dititipkan kepada
    Skt Bahwa saksi melakukan pengecekan terhadap admin kolektor danditemukan bahwa terdakwa sebagai kolektor meminta kwitansi kosongtanda terima pembayaran angsuran namun sampai lewat 1 (Satu) bulanterdakwa tidak menyetorkan uang kepada kasir perusahaan; Bahwa terdakwa telah menerima uang angsuran konsumen namuntidak menyetorkan kepada kasir perusahaan sebagaimana barang buktiberupa kwitansi tanda terima dengan nilai sebesar Rp.20.330.000, (duapuluh juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa barang
    Setiap penagih mendapatkan 3(tiga) lembar tanda terima pembayaran yang terdiri dari lembar berwarnaputin, merah dan kuning, apabila konsumen telah membayar angsuranmaka penagih mencatat jumlah uang yang diterimanya dan memberikanlembar warna putin kepada konsumen, untuk lembar warna kuningdiberikan kepada kasir dengan menyetorkan uang angsuran yangberhasil ditagih dalam waktu 1x24 jam, dan lembar warna merahdiberikan kepada admin kolektor.3.
Register : 28-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 95/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TIA MASARI,SH.
Terdakwa:
JUANDI als AHENG
4310
  • SAHABAT JAYA kemudian setelah mengetahui barang apa saja yang di pesan/dibeli maka terdakwa langsung menghubungi admin, selanjutnya adminCV.SAHABAT JAYA memproses pesanan barang tersebut kurang lebih 1 (satu) haridan barang pesanan konsumen tersebut dikirim melalui ekpedisi sesuai denganalamat tujuan dan setelah barang diterima oleh konsumen maka pihak ekpedisiakan menyerahkan lembar nota copyan warna kuning faktur penjualan sebagaitanda bukti penerimaan dan faktur warna putih dikembalikan kepada
    SAHABAT JAYA kemudian setelah mengetahui barang apa sajayang di pesan/dibeli maka terdakwa langsung menghubungi admin, selanjutnyaadmin CV.SAHABAT JAYA memproses pesanan barang tersebut kurang lebih 1(satu) hari dan barang pesanan konsumen tersebut dikirim melalui ekpedisi sesuaidengan alamat tujuan dan setelan barang diterima oleh kKonsumen maka pihakekpedisi akan menyerahkan lembar nota copyan warna kuning faktur penjualansebagai tanda bukti penerimaan dan faktur warna putih dikembalikan kepada
    SAHABAT JAYA kemudian setelah mengetahui barang apa saja yang dipesan/dibeli maka terdakwa langsung menghubungi admin, selanjutnya adminCV.SAHABAT JAYA memproses pesanan barang tersebut kurang lebih 1 (satu)Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN Ptkhari dan barang pesanan konsumen tersebut dikirim melalui ekpedisi sesuaidengan alamat tujuan dan setelah barang diterima oleh konsumen maka pihakekpedisi akan menyerahkan lembar nota copyan warna kuning faktur penjualansebagai tanda bukti
    SAHABAT JAYA kemudian setelahmengetahui barang apa saja yang di pesan/dibeli maka terdakwa langsungmenghubungi admin, selanjutnya admin CV.SAHABAT JAYA memproses pesananbarang tersebut kurang lebih 1 (satu) hari dan barang pesanan konsumentersebut dikirim melalui ekpedisi sesuai dengan alamat tujuan dan setelahbarang diterima oleh konsumen maka pihak ekpedisi akan menyerahkan lembarnota copyan warna kuning faktur penjualan sebagai tanda bukti penerimaan danfaktur warna putih dikembalikan kepada admin
    SAHABAT JAYA kemudiansetelah mengetahui barang apa saja yang di pesan/dibeli maka terdakwa langsungmenghubungi admin, selanjutnya admin CV.SAHABAT JAYA memproses pesananbarang tersebut kurang lebih 1 (satu) hari dan barang pesanan konsumen tersebutdikirim melalui ekpedisi sesuai dengan alamat tujuan dan setelah barang diterimaoleh konsumen maka pihak ekpedisi akan menyerahkan lembar nota copyan warnakuning faktur penjualan sebagai tanda bukti penerimaan dan faktur warna putihdikembalikan kepada admin.Bahwa
Register : 29-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 211/Pid.B/2018/PN Dum
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
LISHA RAHMASARI Als ICHA Binti Alm NASRUL
878
  • LISHA RAHMASARI dengan syarat nama sudahterdaftar di dalam list kloter (daftar Kelompok) dan apabila list kloter(daftar Kelompok) sudah penuh maka Admin akan memasukan ke satugrup atau CR (Chat Room) get (Nominal yang akan didapatkan)Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) tersebut dan cara permainannyadengan List (daftar) menurun dengan nominal pembayaran arisan yangsudah ditentukan oleh Terdakwa Lisha Rahmasari beserta nomor urutarisan tergantung berapa jumlah get (Nominal yang akan didapatkan)yang
    diposting dan jumlahnya tidak sama, Contoh dengan Get (Nominalyang akan didapatkan) Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) denganmember 11 (sebelas) orang maka uang arisan dimulai dari urutan pertamasebesar Rp.2.500.000, (duajuta limaratus ribu rupiah) dan selanjutnyamenurun sesuai dengan aturan yang dibuat oleh saudara Terdakwa LishaRahmasari;Bahwa cara permainan Untuk Investasi Dana, yaitu Admin atau pengurus memposting Open invest dengan contoh Open invest 3: invest 700 get(Nominal yang akan
    Kemudian apabila investor berkenan maka investor mendaftar keTerdakwa Lisha Rahmasari mulai dari 1 set sampai maksimal 20 set akantetapi apabila ada yang batal boleh menambah set sesuai denganpersetujuan Terdakwa Lisha Rahmasari;Bahwa Saksi mengikuti Arisan Reguler sebanyak 7 Kloter (Kelompok) diKoperasi Arisan Mandiri Jaya, yaitu :1) Kloter (Kelompok) 178 dengan Get (Nominal yang akan didapatkan)Rp1.000.000, (satu juta rupiah) setoran Rp50.000, (lima puluh riburupiah) ada 2 (dua) nomor dengan Admin
    YohanaMelati Fitrisia, Tuan Muha Romi Andika;Bahwa cara permainan arisan reguler yaitu Admin atau pengurusmemposting kloter (kelompok) arisan regular dengan missal Get (Nominalyang akan didapatkan) Rp15.000.000, per/ 30 Hari, administrasiRp300.000 dibayar dimuka dan ditransfer ke rekening BRI Nomor056001042364503 an.
    tanggal 09 Desember 2017 cair atau pembayaran tanggal 11 Januari2018 dengan frre admin.
Register : 07-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1356/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
INDRIANI N, SH. MH.
Terdakwa:
ANDI AWALUDDIN BUCHRI
352563
  • di pembelaan;Halaman 25 dari 48 Putusan Nomor 1356/Pid.B/2020/PN Mks5.Saksi BrigitaBahwa saksi bergabung di CHEETA sejak bulan Nopember 2018sebagai Admin SPK dan menjadi admin profit pada bulan Maret 2019.Tugas dan tanggungjawab Admin SPK yang bertugas membuat SPK(Surat Perjanjian Kerjasama) untuk KLIEN / member, sedangkantugasdan tanggungjawab Admin Profit yaitu memberikan dana profit keseluruhklien/ member secara transfer; Bahwa untuk structural PT.
    SUGITO;h) Admin Acconting Profit (Saksi sendiri) memiliki tugas untukmengelola penyaluran profit kepada user / KLIEN;i) Admin Aproved (MAULIDDYA WS & MOCH. ARI AZIZ)bertugas meneliti dan menyetujui permohonan pendaftaran KLIEN /member PT.
    RESKI AMALIA alias KIKI sampai bulanAgustus 2019 selanjutnya diambil alin oleh Admin SPK.
    SUGITO, namun saatitu saksi selaku admin SPK yang bertugas untuk membuat SPK (SuratPerjanjian Kerjasama) dan setelah rekening perusahaan telah dibuatbarulah saksi diangkat sebagai admin keuangan oleh Sdr.
    BRIGITA selaku Admin profit sedangkan untuk pembayaran gaji danoprasional kantor adalah tanggungjawab saksi; Bahwa sejak saksi menjadi Admin Keuangan sejak bulan September2019, pembayaran tersebut menggunakan uang yang ada pada rekeningperusahaan (PT.
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 110/Pid.B/2017/PN Mad
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
INDRA NOVIANTO,SH
Terdakwa:
JAENAL HARIPIN,S.Pd Bin PURNOMO
475
  • Sakti Setia Santosa sebagai kepala gudangyang mempunyai tugas dan tanggung jawab mengeluarkan dan menerimaatau memasukkan barang, mengatur waktu sekaligus memerintahkanpada sopir dan helper untuk melaksanakan tugas pengiriman sesuaidengan order yang diterbitkan atau diberikan oleh admin, bertanggungjawab atas stok barang yang ada di gudang;Bahwa PT.
    Irkhamni;Bahwa uang tagihan yang tidak disetorkan terdakwa pada perusahaansekitar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta);Bahwa saksi baru mengetahui setelah 23 hari dari admin dan atasansaksiBahwa cara konsumen order pada PT.
    Saksi Candra Setyawati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi selaku karyawan admin pada PT. Sakti Setia Santosa cabangMadiun;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku admin yaitu membuatfaktur penjualan, membuat monitoring tagihan, menerima uang hasilpenagihan dari sales, mentransfer uang hasil tagihan ke Bank, membuatlaporan hasil penjualan setiap harinya, membuat kas kecil;Bahwa selama menjadi sales pada PT.
    Sakti Setia Santosa dapatmelakukan pembayaran dengan mentransfer langsung melalui bankkemudian bukti transfer diserhkan kepada sales untuk diserahkan kekantor;Bahwa monitoring yang dilakukan dengan cara mendatangi tokotokomana yang telah membayar tagihan kepada terdakwa denganmencocokan nota;Bahwa ada toko yang titipanya tidak disetorkan oleh terdakwa;Bahwa selaku admin saksi tidak mengecek laporan barang yang dikirim dinota yang diterima admin;Bahwa terdakwa baru bekerja sekitar satu minggu di PT
    Sakti Setia Santosa;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai helper yaitu mengirimkanbarang sesuai pesanan/orderan sales, menurunkan barang dari truk kekonsumen, menerima pembayaran dari konsumen yang membeli secaratunai, menyerahkan hasil pembayaran dari konsumen ke admin;Bahwa setelah saksi mendapatkan faktur dari admin yang berisi namaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN Madbarang kemudian berdasarkan faktur tersebut saksi mengirimkan barangkepada pembeli bersama sopir;Bahwa
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 36/Pid.B/2014/PN Bwi
Tanggal 27 Maret 2014 — BENNY SETIAWAN
457
  • marketingdibuatkan surat jalan kemudian diberikan ke gudang untuk pengeluaran barang,setelah barang atau semen diterima oleh pihak pembeli dalam hal ini tokokemudian didalam surat jalan di tok atau ditandatangani oleh penerima / tokokemudian diserahkan lagi ke kantor dibagian admin Finance untuk dibuatkannilai tagihan dan pihak toko dalam melakukan pembayaran harus dengantransfer ke rekening perusahaan sedangkan terdakwa melakukan pengirimanbarang atau semen dengan surat jalan yang tidak standar
    Royal Inti Mandiri AbadiBanyuwangi maka melalui sales setelah itu sales menerbitkan order note laludiserahkan ke Admin Marketing kemudian Admin Marketing menerbitkanSurat Jalan atau DO menggunakan Computer lalu nanti Surat Jalan atau DOtersebut di Print Out untuk diserahkan ke bagian logistic atau pengirimansetelah itu barang dikirim dan setelah Customer menerima pihak Accountingmenerbitkan faxtur penjualan kemudian setelah jatuh tempo dibawa Colektoratau sales untuk melakukan penagihan, setelah
    Royal Inti MandiriAbadi Banyuwangi maka melalui sales setelah itu sales menerbitkan ordernote lalu diserahkan ke Admin Marketing kemudian Admin Marketingmenerbitkan Surat jalan atau DO menggunakan Computer lalu Surat Jalanatau DO tersebut di Print Out untuk diserahkan ke bagian logistic ataupengiriman setelah itu barang dikirim dan setelah Customer menerima pihakAccounting menerbitkan faxtur penjualan kemudian setelah jatuh tempodibawa Colektor atau sales untuk melakukan penagihan, setelah Customermembayar
    RIMA)Cabang Banyuwangi di bagian Admin Marketing yang bertugas membikinSurat Jalan atau DO dan realisasi marketing, dan saksi bertanggung jawablangsung kepada terdakwa selaku Kepala Cabang ;e Bahwa ketentuan atau SOP untuk pengeluaran barang atau semen darigudang atau kepada pembeli yaitu Pembukan order / pesanan melalul sistem,kemudian oleh Admin Marketing dibuatkan Surat Jalan, kemudian diberikanke Gudang untuk pengeluaran barang, setelah barang atau semen diterimaoleh pihak pembeli dalam hal ini
    Raya RogojampiNo. 3, Desa Jajang Surat, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa benar mekanisme penerbitan surat jalan dan faktur penjualan kepadapihak Custemer adalah setelah order dan costumer diterima oleh KantorPerwakilan di Banyuwangi, setelah itu diinput dibagian admin marketingsetelah itu dicetak oleh bagian gudang, dan kemudian dilakukan pengiriman dankepala gudang perwakilan PT.
Register : 25-10-2023 — Putus : 13-11-2023 — Upload : 13-11-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 4936/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 13 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
320
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RASINO BIN SURATNO JIMAN) terhadap Penggugat (WARNI BINTI MARSUDI ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp835.000.00 (delapan ratus tiga puluh limaribu rupiah).

Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 162/PID/2021/PT SBY
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : ZUMROTUL MAHFUDHOH, SE.
Terbanding/Penuntut Umum : FERRY HARY A, S.H.
8643
  • TridarmaGresik;* 2 (dua) bendel transaksi dengan modus Double Entry;1 (satu) lembar Harga beli Tarif Transport Jawa Timur dari Perusahaan PT.YASIDA MAKMUR ABADI yang di tanda tangani oleh saudara ANWARHARYONO selaku Direktur;1 (satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan Mei 2012 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja pemasarantertanggal 25 Mei 2012;* 1 (satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan September 2013 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja
    pemasarantertanggal 25 September 2013;1 (satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan Mei 2014 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja pemasarantertanggal 23 Mei 2014;* 1 (satu) lembar Surat Somasi Nomor : 43/SMBP/IX/2015, tanggal 11September 2015 yang ditanda tangani olen Kuasa Hukum PT.
    TridarmaGresik;2 (dua) bendel transaksi dengan modus Double Entry;1 (satu) lembar Harga beli Tarif Transport Jawa Timur dari Perusahaan PT.YASIDA MAKMUR ABADI yang di tanda tangani oleh saudara ANWARHARYONO selaku Direktur;1 (satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan Mei 2012 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja pemasarantertanggal 25 Mei 2012;1 (Satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan September 2013 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja
    pemasarantertanggal 25 September 2013;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 162/PID/2021/PT SBY1 (satu) lembar Slip Penghasilan Karyawan Bulan Mei 2014 atas namaZUMROTUL MAHFUDHOH jabatan Admin Transport Unit Kerja pemasarantertanggal 23 Mei 2014:1 (satu) lembar Surat Somasi Nomor : 43/SMBP/IX/2015, tanggal 11September 2015 yang ditanda tangani oleh Kuasa Hukum PT.
Register : 16-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 123/Pid.B/2018/PN CBN
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
FRANKY WATURAKA bin YOSEPH TOTE WATURAKA
8412
  • berdasarkan hasil audit internal bahwaada 19 (sembilan belas) faktur dengan nilai keseluruhanHalaman 9 dari 39 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN CbnRp. 55.680.967,00 (lima puluh lima juta enam ratus delapan puluh ribusembilan ratus enam puluh tujuh rupiah);Bahwa mekanisme kerja/SOP para salesman PT MBS (Mensa BinaSukses) ialah para salesman menawarkan barangbarang ke ouitletoutletlalu outlet melakukan pemesanan berdasarkan order barang, kemudianpihak salesman melaporkan kepihak data entri bagian admin
    marketing,kemudian dari admin marketing mencetak faktur dan surat jalan (warnaputin merah kuning biru), lalu bagian admin marketing menyerahkanfaktur kepada bagian gudang, lalu gudang mengeluarkan barang melaluibagian ekspedisi, lalu bagian ekspesi mengirim barang ke toko denganmenyerahkan faktur warna merah, lalu ekspedisi kembali ke kantormenyerahkan faktur warna putih, faktur warna biru dan surat jalan warnahijau diserahkan ke bagian admin, kemudian bagian admin menyerahkanfaktur putin ke divisi
    Salesman melakukan penagihan selama1(satu) minggu dengan jatuh tempo 30 (tiga pulu) hari ke depanke outletoutlet lalu dari hasil penagihan berupa uang atau girodisetorkan ke bagian Kasir divisi keuangan, namun bila tidak tertagihdalam 1(satu) minggu maka faktur putih dikembalikan ke admin;bagian keungan PT MBS MBSinternalBahwa saksi Boby Ruben dari(Mensa Bina Sukses) pernah melakukan audit terhadappenagihan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan hasil audit sebagaiberikut : NoNilaiNo.
    marketing, kemudian dari admin marketing mencetakfaktur dan surat jalan (warna putih merah kuning biru), lalu bagian adminmarketing menyerahkan fakturkepada bagian gudang, lalu gudangmengeluarkan barang melalui bagian ekspedisi, lalu bagian ekspesimengirim barang ke toko dengan menyerahkan faktur warna merah, laluekspedisi kembali ke kantor menyerahkan faktur warna putih, faktur warnabiru dan surat jalan warna hijau diserahkan ke bagian admin, kemudianbagian admin menyerahkan faktur putih ke divisi
Register : 18-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 126/Pid.B/2017/PN Bln
Tanggal 12 Juli 2017 — I. Hasruddin Alias Ruddin Bin H. Mareng II. Kukuh Siswanto Bin Jawat Hadi Santoso
6336
  • Terdapat selisin (penyimpangan) antara hasil Produksi Concrete sesuaisurat jalan / laporan Admin dari Batching Plaint PT. Daya Beton Indonesiadengan laporan pendapatan yang disampaikan kepada Admin PT. DayaBeton Indonesia Head Office (HO) sebanyak 1.634,5 M* senilaiHalaman 5 dari 33 halaman Putusan Perkara No.126/Pid.B/2017/PN Bln.Rp2.376.819.550,00 (dua milyar tiga ratus tujuh puluh enam juta delapanratus sembilan belas ribu lima ratus lima puluh rupiah).2.
    Daya Beton Indonesiasebagai admin produksipada perusahaan tersebut;Halaman 10 dari 33 halaman Putusan Perkara No.126/Pid.B/2017/PN Bln.e Bahwa Saksi bekerja di PT.
    Saksi LINDA PRIHATININGSIH Binti SUKIJANBahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga sedarah atau semenda dengan Para Terdakwa dan tidak terikathubungan kerja dengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan tindak pidana penggelapan dan keterangan yang diberikan tersebutsemua benar adanya;Bahwa Saksi di PT Daya Beton Indonesia sebagai Admin kantor, tugassaksi adalah mengumpulkan/ merekap surat jalan dari IDA PURNAMASARIselaku admin
    Daya Beton Indonesia;Bahwa Saksi kurang begitu mengetahui khususnya masalah ban truknamun untuk masalah pengiriman beton cair saksi baru mengetahui dimanaterjadi selisin di setiap bulannya antara laporan dari sdra IDAPURNAMASARI selaku admin produksi dengan laporan yang saksi buat;Bahwa laporan yang di keluarkan sdri IDA selaku admin produksiseharusnya sama dengan laporan yang Saksi rekap di kantor namun terjadiselisin disebabkan sebelum saksi membuat laporan bulanan mengenaipendapatan Batching Plant
    Tanah Bumbu dan uang pembayaranpengiriman beton cair sebanyak 15 (lima belas) kubik di daerah hampangkotabaru ke Rekening Bank Danamon sdra IDA selaku admin produksiselanjutnya di transfer ke Rekening pribadi Terdakwa ke.
Register : 03-05-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 790/Pdt.G/2023/PA.Pwt
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dedi bin Alim Samsudin) terhadap Penggugat (Dwi Apriani binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).
Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 122/Pid.B/2016/PN Pal
Tanggal 11 Mei 2016 — NAZARULLAH Alias NAS
583
  • BINAYA JAYA yangbergerak dibidang farmasi yaitu penjualan obat obatan di semua apotik,dimana saksi RESKI NUR sebagai admin yang membuat laporan dari tagihanpara salesman termasuk terdakwa akan tetapi terdakwa tetapi terdakwaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN Palmengaku ada apotik yang belum membayar sehingga saksi RESKI NURmenghubungi salah satu apotik yang belum membayar tersebut dan ternyatapengakuan dari apotik tersebut bahwa sudah membayar Lunas uangpembayaran penjualan obat kepada
    terdakwa kemudian saksi RESKI NURmengkomfirmasi kepada terdakwa dan terdakwa mengakuinya.Bahwa setelah kejadian tersebut diatas saksi RESKI NUR mulaimemeriksa tagihan faktur yang lain dan hasilnya ada 15 (Lima Belas) Apotikyang sudah membayar kepada terdakwa dengan total sejumlah Rp53.894.255, (Lima puluh Tiga Juta Delapan Ratus Sembilan Puluh Empat RibuDua Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) namun uang tersebut tidak disetorkanterdakwa ke bagian admin kantor PT.
    BINAYA JAYA yangbergerak dibidang farmasi yaitu penjualan obat obatan di semua apotik,dimana saksi RESKI NUR sebagai admin yang membuat laporan dari tagihanpara salesman termasuk terdakwa akan tetapi terdakwa tetapi terdakwamengaku ada apotik yang belum membayar sehingga saksi RESKI NURmenghubungi salah satu apotik yang belum membayar tersebut dan ternyatapengakuan dari apotik tersebut bahwa sudah membayar Lunas uangpembayaran penjualan obat kepada terdakwa kemudian saksi RESKI NURmengkomfirmasi
    kepada terdakwa dan terdakwa mengakuinya;Bahwa setelah kejadian tersebut diatas saksi RESKI NUR mulaimemeriksa tagihan faktur yang lain dan hasilnya ada 15 (Lima Belas) Apotikyang sudah membayar kepada terdakwa dengan total sejumlah Rp53.894.255, (Lima puluh Tiga Juta Delapan Ratus Sembilan Puluh Empat RibuDua Ratus Lima Puluh Lima Rupiah) namun uang tersebut tidak disetorkanterdakwa ke bagian admin kantor PT.
    kerja an.Lk NAZARULLAH;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang buktidipersidangan diperoleh Faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada bulan Nopember 2015 sampai dengan bulan Desember2015, Terdakwa selaku Salesman yang merangkap penagih yang bekerjapada kantor PT Binaya jaya, telah menerima pembayaran dari apotiksejumlah Rp 53.894.255, (Lima puluh Tiga Juta Delapan Ratus SembilanPuluh Empat Ribu Dua Ratus Lima Puluh Lima Rupiah); Bahwa benar berawal dari saksi RESKI NUR sebagai admin
Putus : 13-05-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 208/Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 13 Mei 2015 —
355
  • Bekasi timur Kota Bekasi danpada hari Selasa tanggal 17 September 2013 sekira jam 20.00 wib,terdakwa GITO WIRATMOKO als GITO karena tugas dankewenangannya sebagai petugas Admin Body Repair Bengkel mobilSuzuki Jaya Motor Jin. Ir. H. Juanda No. 213 Rt. 02/21 Kel.Margahayu Kec. Bekasi timur Kota Bekasi telah mengantarkan mobilSuzuki Swift warna merah hati Nomor Polisi D1227DM milik saksiEVA KURNIA DAMAYANTI serta menerima uang jasa perbaikanmobil Suzuki warna merah No.
    Bahwa apabila kasir menerima pembayaran uang Owner Risk (OR) daripelanggan Asuransi atau uang jasa Body Repair dari pelanggan umum baiklangsung dari pelanggan atau melalui petugas Admin Body Repair, kasir akanmembuatkan bukti pembayaran berupa kwitansi rangkap tiga warna. yaituwarna putih diserahkan kepada yang menyerahkan uang, (bisa pelanggansendiri atau petugas admin Body Repair), kwitansi warna merah diserahkanke bagian Accounting, kwitansi lembar ketiga warna kuning disimpan sebagaiarsip di
    Bekasi timur Kota Bekasi.e Bahwa saksi adalah karyawan bagian admin Body Repair di PT Cikal PrimaSejati bukan admin Body Repair Bengkel Mobil Suzuki Jaya Motor.e Bahwa perusaan tempat saksi bekerja menyewa ruangan di Bengkel MobilSuzuki Jaya Motor.e Bahwa terdakwa bekerja di SUZUKI JAYA MOTOR berlokasi di Jin. Ir. H.Juanda No. 213 Rt. 02/21 Kel. Margahayu Kec. Bekasi timur Kota Bekasi sejak 15Mei 2013, sebagai karyawan bagian Admin Body repair namun saksi tidakmengetahui berapa gaji terdakwa.
    Bekasi timur Kota Bekasi sejak 15Mei 2013, sebagai karyawan bagian Admin Body repair namun saksi tidakmengetahui berapa gaji terdakwa.* Bahwa Bengkel mobil Suzuki jaya Motor pernah memperbaiki mobil ToyotaKijang Inova Nomor Polisi B1139FFM warna Silver Metalik sekitar bulan Januari2014 dengan kerusakan penyok dan lecet di pintu depan sebelah kiri, pintu tengahsebelah kiri dan spakbord belakang sebelah kiri.
    Asuransi Harta Aman Pratama.e Bahwa mobil tersebut sudah selesai dan sudah ia ambil kembali dariBengkel Mobil Suzuki Jaya Motor pada hari senin tanggal 17 Pebruari 2014 sekirajam 17.00 wib.e Bahwa saat saksi mengambil kembali mobil tersebur saksi membayar biayaOwner risk (OR) Rp. 400.000 kepada terdakwa GITO WIRATMOKO jyaitukaryawan admin Bengkel Mobil Suzuki Jaya Motor.
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 260/Pid.B/2018/PN Krs
Tanggal 29 Oktober 2018 — Terdakwa Fitriah Nur Indah Sari Z alias Pipit Binti Zainudin
8312
  • Kredit atau langsung pemohon sambilpenyerahan jaminan asli ke KSU Vannah Lestari melalui admin Kredit.Bahwa benar proses Kredit yang dilakukan oleh terdakwa tidak sesuaiProsedur, bahkan Pemohon kredit sesuai data yang diajukan sebenarnyatidak pernah menjadi anggota dan tidak pernah kredit ke KSU VannahLestari Cabang Leces.
    Setelah survey dan di Acc / disetujui oleh Kepala Cabangselanjutnya oleh Admin Kredit dilakukan pencairan melaluiBendahara (saksi Rina Sunarti) yang uangnya diterima AdminKredit atau langsung pemohon sambil penyerahan jaminan asli keKSU Vannah Lestari melalui admin Kredit.qHalaman 14 dari 42 Putusan Nomor 260/Pid.B/2018/PNKrs Bahwa benar proses Kredit yang dilakukan oleh terdakwa tidak sesualProsedur, bahkan Pemohon kredit sesuai data yang diajukan sebenarnyatidak pernah menjadi anggota dan tidak
    Pencairan oleh Admin Pinjaman / Kredit dengan cara admin kredit(terdakwa FITRIAH NUR INDAH SARI Z al. PIPIT) mengambil uangsenilai nominal pinjaman yang disetujui.f. Setelah uang diterima Admin pinjaman / kredit, maka uang dankartu dan tanda bukti penerimaan pinjaman diserahkan kepadaanggota Koperasi / Pemohon pinjaman disertai penyerahan jaminanasli.Bahwa benar yang telah melakukan penggelapan di KSU VANNAHLESTARI CABANG LECES adalah terdakwa fitriah nur indah sari z.
    Bahwa benar Saksi tidak pernah kenal dengan MULYANTO selakuMarketing KSU Vannah Lestari Cabang Leces ataukah dengan terdakwaselaku Admin Pinjaman Kredit di KSU Vannah Lestari Cabang Leces. Bahwa benar Tidak ada orang lain selain saksi a.n.
    Pencairan oleh Admin Pinjaman / Kredit dengan cara admin kredit(tersangka FITRIAH NUR INDAH SARI Z al. PIPIT) mengambiluang senilai nominal pinjaman yang disetujui.f.
Register : 27-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 494/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
I NENGAH SUNANTIASA
705
  • Dari admin gudang barang disiapkan sesuai SO dari konsumen,setelah barang suah siap dari admin gudang lalu dibuatkan DO (DeliveryOrder) untuk dikirimkan kepada konsumen. Setelah barang pesanansampai kepada konsumen maka DO dan SO yang asli di tandatangikonsumen dan untuk rekapan DO dan SO diberikan kepada konsumensedangkan DO dan SO yang asli dibawa kembali oleh terdakwa selakupenerima SO. Selanjutnya SO diberikan kepada bagian administrasiuntuk dibuatkan Invoice tagihan.
    Namun apabila pesanan barang yang retur darikonsumen diambi lagi oleh terdakwa selaku penerima SO dan barangdiserahkan kepada gudang melalui admin gudang. Akan tetepi olehterdakwa uang pembayaran dari konsumen tidak disetorkan kepadaCV.ZEGEN UTAMA melainkan digunakan untuk kepentingan pribadinyasedangkan untuk barang yang retur tidak dikembalikan kepadaCV.ZEGEN UTAMA melainkan dijual kembali oleh terdakwa kepadakonsumen yang lain.
    Bahwa apabila SO dari konsumen ada yang melakukan retur barangmaka terdakwa selaku penerima SO mengembalikan barang kepadabagian admin gudang akan tetepi oleh terdakwa barang yang retur tidakdikembalikan kepada bagian admin gudang melainkan dijual kemballioleh terdakwa kepada konsumen yang lainnya dan terdakwa membuatSO fiktif seolaholah konsumen tidak melakukan retur dan SO fiktiftersebut diberikan kepada bagian admin gudang.
    Setelah barangdisiapkan bagian admin gudang lalu barang tersebut dijual kembali olehterdakwa kepada konsumen yang lain.
Register : 05-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Mab
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Admin bin Sankasdi) terhadap Penggugat (Mariati binti Siswanto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 17-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Mad
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
MOHAMAD LUTFI,SE Bin M.FATCHAN
24484
  • (lima ratus juta rupiah) jangka waktu 6 bulan;Berawal Terdakwa menerima telpon dari BERNADINUS DEDYDONYANTO yang pada pokoknya BERNADINUS DEDY DONYANTOmembutuhkan uang dan bermaksud untuk mengambil kredit denganmengatasnamakan karyawannya JUANTO, permintaan tersebutHalaman 9 dari 65 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Maddisetujui Terdakwa dengan cara mencairkan kredit terlebin dahulu,beberapa hari kKemudian Terdakwa memerintahkan Admin Kredit untukmembuat kelengkapan administrasi pengajuan kredit
    antara lain :permohonan memperoleh fasilitas kredit, persetujuan permohonankredit, Surat perjanjian kredit, Surat perjanjian tentang penyerahan milikdalam fidusia kuasa untuk menjual, Surat pernyataan kepemilikankendaraan bermotor dan surat pernyataan peminjaman, tanda terimasurat jaminan, formulir data nasabah dan berita acara pemeriksaanbarang, yang mana dokumendokumen tersebut ditandatangani olehTerdakwa sendiri dan sebagian oleh Admin Kredit atas perintahTerdakwa, serta Terdakwa tidak pernah
    Hary Wahyudi, SE kemudian DirekturUtama Mohamad Lutfi, SE., Admin Kredit Natalia Dewi K, Teler DienPramastuti; Bahwa SOP dalam penyaluran kredit di PT. BPR MandiriDhanasejahtera Madiun tersebut diatur dalam Surat Keputusan DireksiNomor : 10/BPRMDS/X/2012 tentang Pedoman Kebijakan Kredit PT.
    DjokoPuswantoro, tetapi sertifikat tersebut ditunjukkan kepada saksi oleh Admin KreditSdri.
    Yang membuat adalah adminkredit atas perintah Terdakwa dan ditandatangani oleh debitur Lina Dwi RetnoSetianti dan Terdakwa; Bahwa terkait bukti photo copy legalisir dokumen Adendum II PerubahanSurat Perjanjian Kredit tanggal 13 Pebruari 2015, Terdakwa menerangkan bahwayang membuat adalah admin kredit atas perintah Terdakwa dan ditandatanganioleh debitur Lina Dwi Retno Setianti.
Register : 13-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2010
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(SURATMAN Bin SAIMIN) terhadap Penggugat(EKA ATMIANI Binti ADMIN);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 941.000,00 ( sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan Perkawinan Penggugat (Eka Atmiani) Binti Admin danTergugat (Suratman) Bin Saimin putus karena perceraian;3.