(eorstun thuagealub tipo rite nupeabs Demibielal diputus dean sidamg permusyownretan Magelie Hukienhon SENIN tomeee) 1X tule DENEMMER Tatum 200% Minsehe berticpetiendengon tmggal 27) balan Damlqe'intah Taber 1427 Hijiyyab oleh kame Don.ILVAMYA KHAFRUODISSH ltakin Tinggi yang ditunjek oleh KonusPengadian Tingg: Agere Bandung sebogel Makion Ketua Majelin, Dre. MABDUL MADJID SHOLEHSH.MH dan Dre KUSWANDLMIL musing

ASAL / PEMBANDING MelawanFRANCO VARRONE, Lakilaki, Warga Negara Australia, PasportE3084046, Pekerjaan Swasta, alamat 113 Third AvenueMt Lawley Perth Western Australia, di Bali beralamat diVilla Cintaku, Jalan Dewi Kunti Seminyak Kuta,Kabupaten Badung, dalam hal ini memberikan Kuasakepada SURIANTAMA NASUTION, SE.SH.MM.MBA.MHberdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 01 Agustus2013, semula disebut sebagai TJERLAWAN /PENGGUGATASAL selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING : nee eeeeeceeeereceenPengadilan Tingg

mdang Nomor 20 Tahun 1947,Pasal 7 ayot (1) Gemana VergugatPembanding terbubti tidak membuat Serat Kusowiuh mengayuken perkare handing ke Mengadtlan Tingg: Agama Hendumyg, sch alepunRK. SURYAD( dalam Akt Permohonan Manding bertindsk wrtuk dan ate mammakepada Kuss untuk meegajuken bandieg berus dibus! duke Seral Kuasa tersendinMonimbung, babwa Sera Kise yang digunakan Teryugat' Pembunding dalamproses di tingka pertame bepeds A.

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenerangkan sebagai berikut.Nama lengkap : Sutrisno Alias Sutris;Tempat lahir : Pabatu;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 04 Oktober 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Penonggol Kecamatan Tebing Tingg!Kabupaten Serdang Bedagai.

20995 PETIKAN PUTUSANNomor: 33/Pid.C/2022/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SeiRampah yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : Sutrisno Alias Sutris;Tempat lahir : Pabatu;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 04 Oktober 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Penonggol Kecamatan Tebing Tingg

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Banda Aceh tanggal 27 April 2021 Nomor 171/PID/2021/PT BNA;3. Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 28 April 2021 Nomor171/PID/2021/PT BNA, tentang penetapan hari sidang;4.

terhadap memori banding dari TerdakwaTerdakwatersebut di atas, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Timur tidakmemberikan tanggapan sebagai kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa di sisi lain Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAceh Timur juga telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Idi tanggal O01 April 2021 Nomor15/Pid.B/2021/PN Idi tersebut, namun hingga berkas perkara a quo diterimadan dimusyawarahkan oleh Majelis Hakim Banding pada Pengadilan Tingg

Putusan Nomor 171/PID/2021/PT BNA.Juni 2021, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta MAHDI, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Banda Aceh tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun TerdakwaTerdakwa.HAKIM ANGGOTA:d.t.o1. FIRMAN, S.Hd.t.o2. Dr. H.

orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018rumah tangganya selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah saksi sendiri ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memperbolehkanPenggugat untuk melanjutkan studi perkuliahan S1 di Perguruan Tingg

Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018rumah tangganya selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memperbolehkanPenggugat untuk melanjutkan studi perkuliahan S1 di Perguruan Tingg

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memperbolehkanPenggugat untuk melanjutkan studi perkuliahan S1 di Perguruan Tingg; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1 tahun 1 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah

./2011/PT.TK.Bahwa Penggugat (Terbanding) mohon pada Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Tanjungkarang yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi sebagai KetuaMajelis, SABUNGAN PARHUSIP, SH.MH. dan SUDIRMAN WP., SH.MH.Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Tanjungkarang masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota serta dibantu oleh M.RIDHWAN, SH.MH.

yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura sebagai bukti dalamperkara nomor 27/Pdt.G /2020 /PN jap ter tanggal 10 Februari 2020;Bahwa surat pencabutan berkas banding serta buku memori bandingperkara perdata nomor 103/Pdt.G/2019/ PN Jap Pembanding semulaPenggugat tersebut tidak pernah sampai kepada majelis hakim perkaranomor 9/ PDT/2020/PT JAP yunto perkara nomor 103/Pdt.G/2019/ PN Jap ,sampai diputusnya perkara nomor 9/ PDT/2020/ PT JAP;Bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Jayapura pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 yang terdiri dari RamaJonmuliaman Purba, SH, MH , sebagai Hakim Ketua,lra Satiawati, SH MH danSupomo, SH MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Duren Sawit, JakartaTimur, dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya Heru Setiyono,SH.MH.CLA, dkk, para Advokat, Mediator, dan Legal Auditorpada Law Firm Setiyono & Co Counsellor at Law, berlamatdi Plaza Pascific Blok A. 4 No. 84 Jalan Boulevard BaratRaya, kelapa gading Jakarta 14240, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 12 februari 2015, selanjutnyadisebut TERBANDING semula TERGUGAT KONVENSI /PENGGUGAT REKONVENSI ; Pengadilan TingG! ters@but j

Putusan Nomor 98/B/2021/PTTUN.Mks2021 dan telah disampaikan kepada pihak Terbanding/Penggugatsecara elektronik;Menimbang,bahwa atas memori banding dari PihakPembanding, Pihak Terbanding/Penggugat telah menyampaikankontra memori banding secara elektronik pada tanggal 27 Mei 2021dan telah pula disampaikan kepada pihak Pembanding/Tergugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

di dalamnya terdiri dari PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 95/G/2020/ PTUNMks. tanggal 22 April 2021, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan,Berita Acara Sidang, Buktibukti Surat beserta suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini, maka dalam rapat musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 23 September 2021 telahdicapai kesepakatan bulat memutus perkara ini dengan pendapat danpertimbangan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Menimbang, bahwa Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraBanding masingmasing tanggal 28 Juni 2012 dan tanggal 29 Juni 2012,yang disampaikan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung7 (tujuh) hari kerja para pihak diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkaranomor : 40/Pid.B/2012/PNBlg, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tingg!

kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan' yang telah dijalani terdakwadikurangkan dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Membebani biaya perkara kepada terdakwa untuk kedua tingkatpengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500. ( dua ribulima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari RABU tanggal 18 JULI 2012 olehKami : UNTUNG WIDARTO, SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg

XXXXxXXxXXXXXX , UMur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2009; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat di rumah orangtua Termeben, dan dikaruniai 1 orang anak; tempat tingg Bahwa selPemohon dan Te Soho2

ora e ~fangan SaWS)Cx 4 iberpisah tempat tingg@ a kurang lebih 1ry asudah tidak ada Menimbang, bahwa keteranee "saksi tersebut telah nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Hal. 7 dari 11 hal.

memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sudahtepat dan benar oleh karena telah mempertimbangkan unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dimukapersidangan serta halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidanayang dijatunkan sudah tepat dan setimpal, oleh karena itu pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan Tingg

,MH masingmasingsebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Makassar Nomor 56/PID.SUS.ANAK/2017/PT MKS tanggal 30 Agustus 2017tentang Penunjukan Majelis Hakim, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh Kedua Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh ANY BUNGA,SH.,MH..

~ PENGADILAN NEGERI MAKASSARVA 8, Fax : 0411 36346671 KARTINI NO. 23/18 TELP. 0411 3624058,aby JA EBSITE www.pnmakassar.go.id EMAIL : pn.makassar@gmail.comMAKASSAR 90111Model : 61/Pid/PN.Mks Akta Pemberitahuan Putusan Pengadilan Tingg!(Pasal 243 ayat (2),ayat (3) KUHP)NOMOR :889 /Pid.B/2013/PN.Mks Bade arth Wl eecenen se ares een tanggal 29.

Document was created by Nomor : 12PaLGT000PTA Bde,BISMILILAAHTRROHMAANIRROHIEMDEM KFADILAN BERDASAKKAN KETUHANAN YANG MAHA L's.MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGG!

HARIS HARAHAP, kewarganegaraan Indonesia, tempat tingg alan PakBenceng No. 2, Pontianak, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Pembanding;MELAWAN1.GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN BA berkedudukan di JalanJenderal Achmad Yani, Pontiana wanna nnn n enna nnn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnnnne=Berdasarkan Surat Kuasa K omor : 180/0288/HKC, tanggal 25Januari 2017, memberi1. NamaJabatan Kepala Biro Hukum Setda Prov. Kalimantan Barat;SRI MARTINI, S.H.5Kabag.

pada Pengadilan Negeri Surabaya, bahwa pada hariSenin tanggal 30 November 2020 telah diberitahukan kepada JatmikoPurwinoto ,SH (Kuasanya) sebagai Pembanding semula sebagaiPenggugat bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberithuan ini sebelum berkas perakara dikirim ke Pengadilan Tingg

Negeri Surabaya, bahwa pada hariSenin tanggal 16 November 2020 telah diberitahukan kepada KepalaKantor Pertanahan Sidoarjo, sebagai Turut Terbanding semula sebagaiTurut Tergugat , bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepeniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

telah diberitahukan kepada Otoritas JasaKeuangan ( OJK ), sebagai Turut Terbanding Il semula sebagai TurutTergugat Il, bahwa Perkara telah selesai diminutasi (geminuteerd) dankepadanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraHalaman 14 dari 21 Putusan Perkara Nomor 825/PDT/2021/PT SBYNomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby. di Kepeniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, sehingga Permohonan Banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari dan membacadengan seksama turunan resmi Putusan perkara Nomor 65/Pdt.G/2020tanggal, 14 Oktober 2021telah membaca pula Memori Banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana terural diatas.Menimbang, bahwa terhadap alas an alasan banding Pembandingsebagaimana diuraikan dalam memori banding diatas Pengadilan Tingg

ABDUL AZIZ PANGERAN, SH.MH, Advokat danKonsultan Hukum berkantor di Jalan Datuk SulaemanNo. 19 Sengkang, Kabupaten Wajo, berdasarkan Dipindai dengan CamScanner & y.Surat Kuasa Khusus, dengan Legalisasi ':Noi OY :Soe ,a%: 866/SK.PDT/ 2013 / PN.SKG, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sengkang padatanggal 22 Juli 2013;+PENGADILAN TINGG! TERSEBUT ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16 Juni 2014Nomor : 127 / Pdt / 2014/ PT.

SAKSTI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 1 tahun 4 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah

SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 1 tahun 4 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah

varganegaraKerjaan ut tnaP U T U S Artenpat tinggal di ~""""77T TT TTT TTT2 NSH eee ee ee eee eee Nomor : 138/B/2010/PT.TUNMDNna 4/ RW 05, kel urahan Sukaj adi, kecanatan Sukaj adi, Pekanbarurganegara en DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA kerjaan rte c essertempat tinggal di~* PENGADILAN TINGG! FATA USAHA NEGARA MEDAN, yangSsJ. memepveKRAY Gemwielsur dan Sake!