TUNGGUL PRAJITNO HALIM vs DEWI SISILANI SIDHARTA

Menyatakan Terdakwa JULIANDUS LUMBANTORUAN Als HOMBING Bin TUNGGUL LUMBANTORUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin memberikan kesempatan kepada khlayak umum bermain judi dan turut serta dalam Perjudian tersebut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JULIANDUS LUMBANTORUAN Als HOMBING Bin TUNGGUL LUMBANTORUAN tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan; 3.

JULIANDUS LUMBANTORUAN Als HOMBING Bin TUNGGUL LUMBANTORUAN

PUTUS ANNomor 312/Pid.B/2015/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa,telah menjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama : JULIANDUS LUMBANTORUAN Als HOMBINGBin TUNGGUL LUMBANTORUAN;;Tempat Lahir : Tapanuli Utara;Umur/ Tanggal Lahir : 40 Tahun / 26 Juni 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaa : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Berkas perkara atas nama Terdakwa JULIANDUS LUMBANTORUAN AlsHOMBING Bin TUNGGUL LUMBANTORUAN, beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa ,serta telah pula memeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum, yangdibacakan pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2015 atas diri Terdakwa yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rengatmemutuskan:1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JULIANDUS LUMBANTORUANAls HOMBING Bin TUNGGUL LUMBANTORUAN, dengan pidana penjaraselama 8 (Delapan) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Umum ternyata telah cocok dengan identitas terdakwa dipersidangan,kemudian sepanjang persidangan berlangsung tidak terdapat satupun petunjuktelah terjadi kekeliruan orang (Error in persona) sebagai subjek ataupelaku yang didakwa melakukan tindak pidana yang sedang diperiksadalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan, berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa sebatasterhadap hukum maka terdakwa adalah JULIANDUS LUMBANTORUAN AlsHOMBING Bin TUNGGUL

Menyatakan Terdakwa JULIANDUS LUMBANTORUAN Als HOMBINGBin TUNGGUL LUMBANTORUAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin memberikankesempatan kepada khlayak umum bermain judi dan turut serta dalamPerjudian tersebut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JULIANDUS LUMBANTORUANAls HOMBING Bin TUNGGUL LUMBANTORUAN tersebut dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan;3.

AMAULIDINA SUPRABA RAJASA, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Metro, pada tanggal 10 Maret 2009, anak ke- 1 (satu) dari pasangan suami isteri TUNGGUL RAJASA ADI PRAHARA dengan PADLENA WASTI MARIA ; 2.

CHRYSAN RAMADHANI RAJASA, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Depok, pada tanggal 18 Agustus 2010, anak ke- 2 (dua) dari pasangan suami isteri TUNGGUL RAJASA ADI PRAHARA dengan PADLENA WASTI MARIA ; - Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Metro mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kota Metro untuk mendaftarkan kelahiran ke-2 (dua) anak para Pemohon tersebut dalam Register yang sedang berlaku untuk itu ; - Membebankan biaya permohonan ini kepada para Pemohon

PADLENA WASTI MARIA ; TUNGGUL RAJASA ADI PRAHARA

AMAULIDINA SUPRABA RAJASA, Jenis kelamin Perempuan, Lahir diMetro, pada tanggal 10 Maret 2009, anak ke (satu) dari pasangan suamiisteri TUNGGUL RAJASA ADI PRAHARA dengan PADLENAWASTI MARIA ;2.

Sos. tertanggal 30 Januari 2013, menerangkan bahwabenar TUNGGUL RAJASA ADI PRAHARA adalah warga KelurahanYosodadi, Kecamatan Metro Timur, Kota Metro, (Bukti P.2) ;3. Foto copy Kutipan Akte Nikah Kantor Urusan Agama Kecamtan Metro Timur,Kota Metro, Nomor : 260/06/XI/2008, tertanggal 10 Nopember 2008,perkawinan antara TUNGGUL RAJASA ADI PRAHARA denganPADLENA WASTI MARIA, (Bukti P.3) ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Ny. SITI MARHAMAH. P.

,Nomor : 3/BPS/03/2009, menerangkan bahwa telah lahir seorang anakPerempuan diberi nnma AMAULIDINA SUPRABA RAJASA, Jenis kelaminPerempuan, Lahir di Metro, pada tanggal 10 Maret 2009 anak ke (satu) daripasangan suami isteri TUNGGUL RAJASA ADI PRAHARA denganPADLENA WASTI MARIA, (Bukti P.4) ;5. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Ny. S.

KETUT ARMINI,Nomor : 16/P/VIII/2010, menerangkan bahwa telah lahir seorang anakPerempuan diberi nnmna CHRYSAN RAMADHANI RAJASA, Jenis kelaminPerempuan, Lahir di Depok, pada tanggal 18 Agustus 2010, anak ke 2 (dua)dari pasangan suami isteri TUNGGUL RAJASA ADI PRAHARA denganPADLENA WASTI MARIA, (Bukti P.5) ;6.

M E N G A D I L I :1) Menyatakan Terdakwa TUNGGUL HARDO RUMPOKO bin SUKISMEDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk bermain judi;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (.empat) bulan;3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4) Memerintahkan supaya

TUNGGUL HARDO RUMPOKO Bin SUKISMEDI sebagai TERDAKWA ;

Menyatakan terdakwa TUNGGUL HARDO RUMPOKO Bin Alm SUKESMEDIbersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam SuratDakwaan2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TUNGGUL HARDO RUMPOKO BinAlm SUKESMEDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Perkara : PDM99/Mgl/Ep.2/010/2016tertanggal 24 Oktober 2016 atas dakwaan sebagai berikut :Bahve ia terdakwa Tunggul Hardo Rumpoko Bin Alm Sukismedi pada hariSenin tanggal 29 Agustus 2016 sekitar jam 16.00 WIB, atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2016 atau setidak tidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di depan rumah makan Pak Dego Jln.

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa dalam hal inipengertiannya adalah setiap orang yang menjadi subyek hukum atau pelaku daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum untuk = dibuktikankebenarannya dan dalam perkara ini adalah Terdakwa TUNGGUL HARDORUMPOKO bin SUKISMEDI yang identitasnya sebagaimana dalam suratdakwaan telah sesuai dan diakui kebenarannya oleh Terdakwa, serta dibenarkanpula oleh Saksisaksi;Berdasarkan hal tersebut maka Majelis berkeyakinan

harusdibebani untuk membayar biaya perkara, yang besarnya sebagaimana disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala halyang tertuang dalam dalam berita acara persidangan adalah merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) Ke2 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP), Bab XVI Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP),serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1) Menyatakan Terdakwa TUNGGUL

Menyatakan terdakwa PAMUNGKAS TUNGGUL WASANA Bin PURWO ATMOJO (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan ;3.

PAMUNGKAS TUNGGUL WASANA Bin PURWO ATMOJO (alm)

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : PAMUNGKAS TUNGGUL WASANA Bin PURWOATMOJO ( Alm )Tempat lahir : KebumenUmur/Tgl.

pembelaan / pledooi Terdakwa, Terdakwa juga mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi dan mohondiputus seringan ringannya karena terdakwa saat ini menjadi PNS aktifdan menjadi tulang punggung keluarga dalam memberikan nafkah lahirdan bathin kepada istri dan anak terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatuw Bahwa terdakwa PAMUNGKAS TUNGGUL

Luka tersebut dapat sembuh sempurna dan tidak menimbulkan halangandalam menjalankan aktivitasnya sebagai pelajar.e Bahwa saksi HUSNI TAMAAM BIN SUGIMARNO berdasarkan Kutipan AktaKelahiran nomor : 816/TP/2006, tanggal 26 Januari 2006, lahir pada tanggal 10November 2004, dan sekarang baru berusia 11 tahun.o Perbuatan terdakwa PAMUNGKAS TUNGGUL WASANA BIN PURWOATMOJO (ALM) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1)Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 232/ Pid.Sus/ 2015/ PN.KbmUndang Undang

RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakatauw Bahwa terdakwa PAMUNGKAS TUNGGUL WASANA BIN PURWOATMOJO (ALM), pada hari Jumat, tanggal 12 Juni 2015, sekitar pukul 16.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2015, bertempat di Jalan Perum PrajaMukti Desa Gemesekti Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen Propinsi JawaTengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kebumen yang

Menyatakan terdakwa PAMUNGKAS TUNGGUL WASANA Bin PURWOATMOJO (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 ( tiga ) bulan ;3.

Tunggul Hutagaol ; PT Hindoli ; Kepala Desa Sumber Sari

HISAR HASIBUAN, DKKLAWAN;TUNGGUL SIRAIT, DKK

TUNGGUL SIRAIT, 51 Tahun, lakilaki, Kristen Protestan, Swasta,beralamat di Dusun VIII Pintu Air, Desa Sei Belutu Kec. SeiBamban, Kab. Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;2. RUKIA SINAGA, 51 Tahun, Perempuan, Kristen Protestan, IbuRumah Tangga, beralamat di Dusun VII Pintu Air, Desa Sei Belutu,Kec. Sei Bamban Kab.

Sirait ;e Bahwa saksi tidak mengetahui dasar Tergugat menguasai tanah ;e Bahwa mengenai surat Bukti T2 (surat Keterangan yang dibuat saksi)bukan mengenai tanah objek perkara ; Bahwa mengenai surat bukti P1 dibuat oleh saksi pada tahun 2013dan dasar saksi membuatnya karena adanya surat keterangan Tahun2000 yang dibuat oleh Kepala Desa yang lama ;e Bahwa tanah tersebut di beko oleh Penggugat Hisar Hasibuan;e Bahwa tanah objek perkara ditanami oleh Tergugat Tunggul Siraitdengan pohon kelapa sawit dan

Saksi LONNI SITORUS.Bahwa ada permasalahan mengenai kepemilikan tanah antarapenggugat dengan tergugat ;Bahwa yang menjadi objek perkara adalah tanah yang terletak di DusunIll Desa Malasori Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagai ;Bahwa yang menguasai adalah Tergugat Tunggul Sirait ;Bahwa tanah saksi bersebelahan dengan tanah objek perkara ;Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dari orang tua saksi ;Bahwa Penggugat juga memperoleh tanah terperkara tersebut dariorang tua Penggugat ;Bahwa setahu

saksi tanah perkara dahulu diusahai oleh orang tuaPenggugat ;Bahwa setahu saksi tanah perkara luasnya Luasnya + 1 hektar ;Bahwa batas tanah terperkara adalah Sebelah Utara berbatas denganPando orang tua Tunggul Sirait dan Sebelah Barat berbatas denganAsbel ;Bahwa tanah tersebut di Beko oleh Penggugat dan Tergugatmenanami pohon ubi dan sawit;Bahwa Sebelum di beko tanah itu tanah rawarawa dan tanah terlantar;Bahwa tanah tersebut telah terlantar kurang lebih 10 tahun ;Bahwa tanah saksi yang bersebelahan

Saksi SAAMAH :Saksi kenal dengan Tergugat karena saksi pernah bekerja pada orangtua Tergugat pada tahun 1970an ;Bahwa yang menjadi objek perkara adalah tanah yang terletak di DusunIll Desa Malasori Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagai ;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah : sebelah timur berbatasdengan rawa/ tunggul Sirait, sebelah barat berbatas dengan EnggusSitorus, sebelah utara berbatas dengan Asbel, sebelah selatanberbatas dengan Lonni sitorus ;Bahwa tanah tersebut di beko oleh

Tunggul Hatigoran Sihombing Alias Tunggul dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
Juni Kristian Telaumbanua, SH
Terdakwa:
1.Tunggul Hatigoran Sihombing Als Tunggul
2.Mulia Pakpahan

Punguan SitumorangLawanTunggul Sitanggang Disebut Juga Parman Bungsu

LYNDA DINI GUNAWAN VS TUNGGUL PANJAITAN DKK

Penggugat:
TUNGGUL CIPTADI
Tergugat:
Taufik

Pemohon:
1.TUNGGUL MUNTHE
2.JUNI PURBA

PERHIMPUNAN PENGHUNI APARTEMEN ATAP MERAH (PPAAM) >< IR TUNGGUL ARDIANTORO

APARTEMEN ATAP MERAH (PPAAM)dalam hal diwakili oleh Bapak Andreas Winata sebagai Ketua Perhimpunan Penghuni ApartemenAtap Merah (PPAAM) dan lbu Evyany Chandra sebagai sekretaris Perhimpunan PenghuniApartemen Atap Merah (PPAAM) yang berkedudukan di Jakarta dan beralamat di Jalan Pecenongan72 Jakarta dalam nerkara ini diwakili oleh kuasa hukimnva vand hernama Prof Dr Suhandi Cahaya ahaya,SH,LLM KantaGerman artnersberalam khusus tertanggal 12 Mei 2013 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANIR TUNGGUL

Tunggul Ardiantoro)mengetahui dengan jelas terkait ketentuan yang diatur dalam Peraturan Renovasi Unit Aparetemen AtapMerah No. No 021/ Tatib / PPAAM/ VIII/2004 , tanggal 5 Agustus Tahun 2004 yang sudah mengalamiperubahan dan penambahan yaitu Addendum Peraturan Renovasi Unit Apartemen Atap Merah No. 021B/Tatib/PPAAM/V/2009 . Tanggal 30 Mei 2009; Addendum II Peraturan Renovasi Unit Apartemen Atap MerahNo. 021C/ Tatib/PPAAM/ VI/2009 tanggal 30 Juni 2009.

Ir Tunggul Ardiantoro) disekeliling Unit 2054ADALAH sudah melanggar ketentuan sebagaimana disebutkan dalam angka 57 isi gugatan ini sangatmerugikan pihak pengelola apartemen karena bangunan canopy tersebut akan merubah pertelaan /denahyang telah disetujui oleh pihak yang berwenang dan kerugian tersebut tidak hanya berupa materil(ketentuan dalam Buku Panduan Hunia halaman 10 ) tetapi juga immateril berupa waktu, tenaga danpikiran karena periu mendapatkan ijin kembali dari Dinas Perumahan Pemerintah

Tunggul Ardiantoro) disekeliling Unit2054 ADALAH sudah melanggar ketentuan sebagaimana disebutkan dalam angka 57 isigugatan ini3.3.Bahwa namun dalam gugatan Penggugat Petitum Angka Ill, Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk dinyatakan ketentuanketentuan tersebut dalam Posita Tergugat Angka 3.1. dan 3.2.diatas adalah sah dan berharga, petitum Penggugat mana adalah sebagai berikut : MenyatakanPeraturan yang tertuang dalam Peraturan Renovasi Unit Apartemen Atap Merah No. 021VTatib/PPAAMA/1 1/2004

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa TUNGGUL SIMANGUNSONG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHP (dakwaan kedua);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TUNGGUL SIMANGUNSONG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH
Terdakwa:
TUNGGUL SIMANGUNSONG

PUTUSANNomor 1428/Pid.B/2017/PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TUNGGUL SIMANGUNSONG;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 56 Tahun / 06 Februari 1961;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Baru Rt. 009 Rw. 008 Kel. Cakung BaratKec.

Menyatakan Terdakwa TUNGGUL SIMAGUNSONG, terbukti bersalahsecara sah menurut hukum melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP (dakwaan kedua);2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 10 (Sepuluh)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa, terdakwa TUNGGUL SIMANGUNSONG pada hari Rabu tanggal 04Oktober 2017 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dalamHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1428/Pid.B/2017/PN.

DWI SAKTI anggota polisidari Polsek Tanjung Priok Jakarta Utara. terkait tindak pidana perjudian yangdilakukan Terdakwa TUNGGUL SIMANGUNSONG;2. Bahwa penangkapan Terdakwa berawal saat Sdr. Edi Rusdianto danSdr.

Menyatakan Terdakwa TUNGGUL SIMANGUNSONG, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudiansebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP (dakwaan kedua);2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TUNGGUL SIMANGUNSONGoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

DIEN LISAHOLET (Kepala Dati Lisaholet) vs TUNGGUL MANAOR TAMPUBOLON

(dua puluh enam ribu enam ratus enampuluh enam meter persegi) kepada Tergugat (Tunggul ManaorTampubolon), padahal baik Salman Tanjung maupun Tergugat (TunggulManaor Tampubolon) sama sekali tidak mempunyai hubungan darah danhubungan apapun dengan keluarga besar Lisaholet, karenanya merekatidak berhak menerima hibah dari keluarga Lisaholet;Bahwa selain itu dengan ketentuan hukum hibah, bahwa hibah hanya dapatdilakukan kepada orang atau lembaga tertentu sebanyakbanyaknya "3(sepertiga) dari harta bendanya

(dua puluh enam ribu enam ratus enam puluh enam meterpersegi) maupun kepada Tergugat (Tunggul Manaor Tampubolon) seluas26.666 m?

Menyatakan hibah yang dilakukan Ismail Lisaholet Pemberi Hibahkepada Penerima Hibah Tunggul Manaor Tampubolon seluas 26.666 m?(dua puluh enam ribu enam ratus enam puluh enam meter perseg)i),adalah cacat demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;4. Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 12, tahun 1983 olehTergugat Il kepada Tergugat adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat/berlaku;5.

Objek sengketa dalamperkara ini telah dihibahkan oleh para ahli waris kepada Tergugat telahmelampaui daluwarsa lebih dari 30 tahun sebagaimana dinyatakan dalamAkta Hibah Nomor 08/X/HB/1981 hari waktu tanggal 17 oktober 1981antara Ismail Lisaholet sebagai kuasa ahli waris kepada Tunggul ManaorTampubolon di hadapan Camat Sirimau selaku Pejabat Akta Tanah;Bahwa Sertifikat Nomor 12/1983 atas nama T.M Tampubolon telahterbit pada tanggal 24021983, telah lebih dari 5 tahun, maka demikepastian hukum berdasarkan

itu batal demi hukum*;Berdasarkan keterangan saksisaksi di atas bila dikaitkan dengan buktisurat dan saksi ahli Termohon Peninjauan Kembali/PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi,dimana Akta Hibah yang dibuat pada tanggal 17 Oktober 1981 antaraIsmail Lisaholet atas nama para pemilik adat dari tanah Negara DusunDati Paparu dan Tergugat Tunggul Manaor Tampubolon tanpa adapersetujuan dari para ahli waris dan tidak diketahui oleh Kepala desaBatu Merah, bila dikaitkan dengan

Mengabulkan pennohonan Para Pemohon ;

dan SIDABUTAR, Martha, demi kepentingan anak Para Pemohon ;

Pemohon:
1.TUNGGUL PURBA
2.MARTHA SIDABUTAR

Penetapan No. 422/Pdt.P/2019/PN.Tng. . bemama RUTH THERESIA PURBA yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kotamadya Jakarta Pusat pada Tanggal, 24 Januari 2006 yangsemula tertulis anak dari suami istri PURBA, Tunggal dan SIDABUTAR,Marta diperbaiki menjadi anak dari suami istri PURBA., tunggul danSIDABUTAR, Martha;6.

Foto copy K.T.P. atas nama Tunggul Purba No. 3671072712720001 dariKelurahan Karawaci Baru Kecamatan Karawaci, Tangerang, diberi tanda P1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 92/U/JP/2006 atas nama RuthTheresia Purba dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil4. Kotamadya Jakarta Pusat dikeluarkan tanggal 24 Januari 2006, diberiHalaman. 4 dari 8 halaman.

Penetapan No. 422/Pdt.P/2019/PN.Tng. .tandaP2;Foto copy Kutupan Akta Perkawinan antara Tunggul Purba denganMartha Sidabutar, No. 3671KW040320190006 dari Kantor Catatan SipilKota Tangerang tanggal dikeluarkan 6 Maret 2019 diberi tanda P 3Foto copy Kartu Keluarga atas nama Tunggul Purba, dari KelurahanKarawaci Baru, Kecamatan Karawaci Tangerang, diberi tanda P 4Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi, yang telah memberikan keterangan dibawahSsumpah

Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ruth Thersia adakesalahan nama orang tua yaitu tertulis anak dari pasangan suami isteriPurba, Tunggal dan Sidabutar, Marta, seharusnya Purba, Tunggul Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama orang tua dalam Kutipan AktaKelahiran anaknya bernama Ruth Theresia dari Purba, Tunggal menjadiPurba, Tunggul ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebutPemohon membenarkan seluruhnya selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan bukti lagi dan telah mohon

Penetapan No. 422/Pdt.P/2019/PN.Tng. .Kotamadya Jakarta Pusat pada Tanggal, 24 Januari 2006 yang semulatertulis anak dari Suami istri PURBA, Tunggal dan SIDABUTAR, Martadiperbaiki menjadi anak dari suami istri PURBA, tunggul danSIDABUTAR, Martha, demi kepentingan anak Para Pemohon ;4.

PUNGUAN SITUMORANG VS TUNGGUL SITANGGANG disebut juga PARMAN BUNGSU

Terdakwa TUNGGUL FERNANDO SIMANJUNTAK, 2. Terdakwa LOMBOK COKOMBUS BATANGGOR SIMANJUNTAK dam 3. Terdakwa DINA JULIANI NABABAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap 1. Terdakwa TUNGGUL FERNANDO SIMANJUNTAK, 2. Terdakwa LOMBOK COKOMBUS BATANGGOR SIMANJUNTAK dam 3.

TUNGGUL FERNANDO SIMANJUNTAK,LOMBOK COLOMBUS BATANGGOR SIMANJUNTAK,DINA JULIANI NABABAN

TUNGGUL FERNANDO SIMANJUNTAK,Terdakwa 2. LOMBOK COLOMBUS BATANGGOR SIMANJUNTAK danTerdakwa 3. DINA JULIANI NABABAN secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukanpenganiayaan, yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHO jo. Pasal 55 ayat (1) k1 KUHP sebagaimana Dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. TUNGGUL FERNANDOSIMANJUNTAK, Terdakwa 2. LOMBOK COLOMBUS BATANGGORSIMANJUNTAK dan Terdakwa 3.

lisandipersidangan pada tanggal 18 Juli 2016 menyatakan tetap pada tuntutannya,demikianpun Para Terdakwa dalam Dupliknya yang disampaikan secara lisandipersidangan pada tanggal 18 Juli 2016 tersebut menyatakan ia masingmasing tetappada pembelaannya serta memohon kebijaksanaan Majelis Hakim untuk menjatuhkanhukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan Pengadilan NegeriJakarta Selatan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa 1.TUNGGUL

TUNGGUL FERNANDO SIMANJUNTAK, terdakwa 2. sdr.LOMBOK COLOMBUS BATANGGOR SIMANJUNTAK, terdakwa 3DINA JULIANI NABABAN bersama dengan keluarga yang lainnyamenuju mobil yang di parkir di depan kantor HLMC, lalu terdakwa 1langsung mengatakan kepada saksi korban "mana atasan kamu sudahturun belum biar saya tembak" lalu terdakwa 3 juga mengatakan "Dasarkamu satpam reseh, tadinya kamu mau saya kasih duit" sambil memukuldengan menggunakan tangannya sebanyak satu kali dan memukul denganmap warna coklat kurang

Prio Hangudi Sampurno pada tanggal 27September 2015 menyimpulkan bahwa pada tanggal 5 Juni 2015menyimpulkan bahwa adanya keropeng tulang kering kaki kanan sebelahdepan, lukaluka/ Kelainan tersebut di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Perbuatan mereka terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidanadalam pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa 1.TUNGGUL FERNANDO SIMANJUNTAK bersama denganterdakwa 2. LOMBOK COLOMBUS BATANGGOR SIMANJUNTAK, dan terdakwa3.

Terdakwa TUNGGUL FERNANDO SIMANJUNTAK, 2.Terdakwa LOMBOK COKOMBUS BATANGGOR SIMANJUNTAK dam 3.Terdakwa DINA JULIANI NABABAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan penganiayaan;2Menjatuhkan pidana terhadap 1. Terdakwa TUNGGUL FERNANDOSIMANJUNTAK, 2. Terdakwa LOMBOK COKOMBUS BATANGGORSIMANJUNTAK dam 3.

Jaidibni Haris bin Ngabdullah HarunMargaret Yolanda binti Tunggul Tobing

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TUNGGUL MANAOR TAMPUBOLON, S.H., tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 4/PDT/2022/PT AMB tanggal 25 Februari 2022 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 124/Pdt.G/ 2021/PN Amb tanggal 16 Desember 2021;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I;Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

TUNGGUL MANAOR TAMPUBOLON VS SANJAYA alias KHO TEA SAUW, dkk.