Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 42/Pdt.G/2012/PA Btk. Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
2 (dua) orang anak kembar, yang saat ini tinggalbersama Tergugat, masingmasing bernama:a Bagas Hariadi, umur 5 tahun 6 bulan ;b Bagus Hariadi, umur 5 tahun 6 bulan ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:a Tergugat sering menemukan SMS dari lakilaki lain di handphonePenggugat, hal tersebur
Register : 05-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa, selama Pernikahan tersebur PENGGUGAT dan TERGUGATtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suam1 istri;4. Bahwa, semula rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT rukundan harmonis namun sejak September 2016 Rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggayang disebabkan TERGUGAT berpindah keyakinan (Agama);5.
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/Pid-Sus/2015/PT JAP Tanggal 2 Juli 2015 — ANDI AMRING
57 — 21
57 — 21
M E N G A D I L I ; - Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Jayapura tersebut ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor 96/Pid.Sus/2015/PN Jap tanggal 21 April 2015 yang dimintakan banding tersebur sekedar mengenai status barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1.
Register : 01-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 258/Pid.Sus/2017/PN PWK Tanggal 13 Desember 2017 — TARMEDI Bin TAAM
67 — 8
67 — 8
sehargaRp3.000.000.00 (tiga juta rupiah) yang merupakan pesanan Terdakwatersebut melalui tembok pagar bagian samping Lapas, selanjutnya setelahTerdakwa mendapatkan dan menerima shabushabu tersebut Terdakwapun melemparkan uang sebanyak Rp3.000.000.00 (tiga juta rupiah) keluararea Lapas melalui tembok pagar bagian samping Lapas, kemudian saat didalam kamar, Terdakwa membuka kain warna hitam berisi shabushabutersebut di dalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkus kecil plastik bening berisishabushabu, kemudian shabushabu tersebur
Rp3.000.000.00 (tiga jutarupiah) yang merupakan pesanan Terdakwa tersebut melalui tembok pagarbagian samping Lapas, selanjutnya setelah Terdakwa mendapatkan danmenerima shabushabu tersebut Terdakwa pun melemparkan uangsebanyak Rp3.000.000.00 (tiga juta rupiah) keluar area Lapas melaluitembok pagar bagian samping Lapas, kemudian saat di dalam kamar,Terdakwa membuka kain warna hitam berisi shabushabu tersebut di dalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkus kecil plastik bening berisi shabushabu,kemudian shabushabu tersebur
Register : 19-09-2011 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 03/Pid.B/2010/PN.SKA Tanggal 24 Februari 2010 — NATAN VICTOR WOUTERS als. NATAN bin RUDY WOUTERS
33 — 6
33 — 6
, keyboard tersebut digadaikan kepada YohanesEko Endra Jaya sebesar Rp. 450.000, , Terdakwa mengakukeyboard milik Terdakwa dan Terdakwa meminjam uang untukberobat dengan jaminan keyboard tersebut ;Selanjutnya amplifaiyer dan salon yang dalam keadaan rusakdan tidak dilengkapi dengan surat yang sah dijual olehterdakwa kepada Sumardi Kawi Tono sebesar Rp. 450.000,Akibat perbuatan terdakwa tersebut , pihak PPA Gereja Gideontelah dirugikan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Perbuatan terdakwa tersebur
Register : 08-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 55/Pdt.G.S/2020/PN Mks Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
EFRAIM AMBASALU BUMBUNGAN
Tergugat:
JOANNES E DA CUNHA
60 — 21
EFRAIM AMBASALU BUMBUNGAN
Tergugat:
JOANNES E DA CUNHA
60 — 21
Jika kita mengacu pada ketentuan Pasal 1250KUHPerdata, bunga yang dituntut oleh kreditur tersebur tidak bolehmelebihi batas maksimal bunga sebesar 6 (enam) % pertahun,sebagaimana yang ditetapkan dalam UndangUndang tersebut;Bahwa apabila uang milik Penggugat dikenakan bunga 6% per tahunmakan perhitungannya adalah Rp60.000.000, x 6%/Tahun, hasilnyaadalah Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)/Tahun, makauang yang Penggugat harus terima adalah Rp60.000.000, +Rp3.600.000, = Rp63.600.000, (enam
Register : 29-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1061/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 32
78 — 32
yang dikeluarkan Badan Pertanahan Nasional No.113/HGB/BPN.64/2009 tanggal 28 Oktober 2009 atas nama Amir Hamjah.AS, yang kesemua fotokpoki tersebut telah dimeteraikan di Kantor Pos Putusan Nomor 1061/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 15dan di nazegelen serta telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masing masing xxxx bin xxxxSadiyodan xxxx bin xxxx, sebagaimana tersebur
Register : 23-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 269/Pid/2018/PT.DKI Tanggal 5 September 2018 — Berty bin Alm Adal Umeng
41 — 13
41 — 13
makaPengadilan Tinggi sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, dalammemori bandingnya, sehinggga pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwatersebut haruslah dirubah yang akan ditentukan amar putusan tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka dengan demikian putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 26 Juni 2018 No.126/Pid.B/2018/PN.Jkt.Brt tersebut dapatdikuatkan dengan mengubah sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan yang amarnya sebagaimana tersebur
Register : 12-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 164/Pdt.G/2015/PA.Sj Tanggal 30 September 2015 — Shellpia, S.Pd binti Muh. Djufri Rachman melawan
Arman bin Abd. Rasyid
11 — 3
11 — 3
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tangga29 Desember 2014, kini anak tersebur ikut bersama Penggugat. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi sejak Desember 2013;.
Register : 27-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA.Jnp Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
oleh keduasaksi dan relevan dengan dalil gugatan penggugat yang harus dibuktikanserta keterangan saksi bersesuian antara satu dengan yang lainnya, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwaberdasarkan posita gugatan penggugat yangtelah dibuktikan di atas, maka Majelis Hakim mengkonstatir peristiwakonkret tersebur
Register : 26-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1631/Pid.B/2018/PN Mks Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
SYARIFUDDIN ALIAS SYARIF BIN PUANG TIRRO
36 — 2
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
SYARIFUDDIN ALIAS SYARIF BIN PUANG TIRRO
36 — 2
Tallo,Kota Makasar; Bahwa saksi mengetahui motor saksi hilang, pada hari Sabtu,tanggal 25 Agustus 2018, sekitar pukul 05.00 wita, saat itu saksibangun bermaksud untuk Shallat, keluar kamar dan melihatkearea parkiran motor milik saksi, tetapi saksi tidak melihatnya,kemudian saksi mencari dan tetap tidak ditemukan, saat itu jugasaksi memberitahukan kepada Mardiana Tika dan Riki kalausepeda motor milik saksi sudah tidak ada, atas hal tersebur saksimelaporkan ke Polsek Tallo; Bahwa saksi tidak tahu kalau
Putus : 23-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 272//Pdt.G/2014/PN.Dps. Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
tentang ketidakhadiranTergugat dalam persidangan ;Menimbang bahwa setelah Majelis mencermati relaas panggilan untukTergugat tertanggal 7 Mei 2014, tanggal 19 mei 2014 dan tanggal 4 Juni 2014,dapat diungkap fakta bahwa benar Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriDenpasar dari ketiga kali panggilan tersebut tidak pernah bertemu langsungdengan Tergugat, yang mana kemudian panggilan tersebut disampaikan melalauiKelurahan Padangsambian agar disampaikan kepada pihak Tergugat, sehinggaoleh karenanya panggilan tersebur
Register : 23-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0056/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 5
27 — 5
Arif;Berdasarkan dalildalil tersebur di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pontianak Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara inisegera memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan kiranyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan ahli waris dari almarhum H.M.Thahir bin H. Arif aliasMuhammad Thahir Arif, yang telah meninggal dunia pada tanggal 03 Oktober2009, yaitu :2.1.
Register : 05-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 234/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Berdasarkan hal tersebur Majelis HakimMenilai kesaksian dua orangsaksi tersebut telah memenuhi Syarat formal danmateril alat bukti saksi sehingga dapat dijadikan sebagai ukti untuk membuktikandalil dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasrkan buktibukti tersebut dinubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta fakta hukum sebagai berkut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.
Putus : 17-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 444/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 17 Juni 2014 — ANDRI DWI SUNARYO
22 — 1
22 — 1
RIRI, keterangannya dibacakan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Penyidik Polsek CakungJakarta Timur;Bahwa keterangan saksi di Penyidik adalah tentang pencurian yang dilakukanterdakwa ;Bahwa keterangan saksi di Penyidik tersebur sudah benar ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 1 Maret 2014 sekitar jam 01.15.WIB ;Bahwa kejadiannya di Kp.
Register : 21-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 65/PID.B/2015/PN CBN Tanggal 22 Juni 2015 — PIDANA:
Jaksa Penuntut :
- SUTARSO NURACHMAN, S.H.
Terdakwa:
- MUHAMAD ALFIANAS Als BATAK;
- SANDY RIYANTO Bin ARYANTO;
52 — 8
52 — 8
yangmeringankan (Ade Charge) meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan para terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan Terdakwa MUHAMAD ALFIANAS Als BATAKBahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganyang saksi berikan sudah benar ;Bahwa terdakwa hadir dipersidangan ini sehubungan dengan terdakwa,bersama dengan temanteman terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi Muhammad Andi;Bahwa kejadian pemukulan tersebur
Yuda Bela Bangsamemukul saksi Muhamad Andi Al Mujid dengan mengunakan helm ke bagiankepala ;Bahwa antara terdakwa dengan korban telah berdamai ;Keterangan terdakwa Il SANDI RIYANTO Bin ARYANTOBahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganyang saksi berikan sudah benar ;Bahwa terdakwa hadir dipersidangan ini sehubungan dengan terdakwa,bersama dengan terdakwa dan temantemannya telah melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Andi;Bahwa kejadian pemukulan tersebur pada hari Minggu
untukmempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakim cukup menunjuk Berita AcaraPersidangan yang telah dipertimbangkan sejaun ada kaitannya dengan hukumpembuktian yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di persidangan setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya terdapathubungan erat atau saling bersesuaian, terungkap adanya faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa kejadian pemukulan tersebur
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
/PA.JnpPemohon benarbenar memiliki kesungguhan dan ketulusan untuk mengasuhXXXX;Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantungkepada kemampuan ekonomi atau materil orang tua angkatnya.Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhanhidup dan halhal yang berkaitan dengan kesejahteraan anak yangdimohonkannya (Putri Ameka), jika tanggung jawab tersebur
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; 4, Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun,namun sejak memasuki tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran;5, bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebur disebabkan karena Tergugat mengkonsumsi sabusabu;6.
Register : 16-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1170/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
harmonis, namun kemudian di antara mereka selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, saat terjadi di rumah kontrakan; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon berselingkuh dengan Pria Idaman Lain(PIL); Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebur
Register : 21-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PALU Nomor 229/Pdt.P/2018/PA.Pal Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Nikah apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Hasrawati binti Jufri dan Moch.