Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan - penghinaan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1262/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 9
  • pemyataantersebut.Saya juga perlu meluruskan pemyataan terqugat yang menyatakan "Hal inisaya furuskan agar tidak timbul finah baru pada keluarga saya" bahwaHal 26 dar 6S he Put Wo. 1282Pot Geog ara Prksaya/penggugat tidak pernah memmfitnah dan pernyataan tersebut benarbenar telah diucapkan dihadapan saya dan anak sulung saya AmiraLuthfita.Pemyataan tergugat pada point 3: "kondisi anakanak sa ngat dipenganshiolah emesional ihunya"Tanggapan saya: perampuan waras mana yq tidak emosional dan Sanggupmenahan penghinaan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Mlg
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
FATHIA ANNIS PRAMESTI, dr.
Tergugat:
1.PD. BPR Tugu Artha Malang
2.BPD JAWA TIMUR (Bank Jatim) KC Malang Soeprapto
Turut Tergugat:
3.Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Pusat berkedudukan di Jakarta, Cq. Kantor Regional IV Jawa Timur, Cq. Kantor OJK Malang
5.Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu
233 — 67
  • merinci besarnya tuntutan gantikerugian sehingga mengakibatkan kerugian immaterial Rp. 30.000.000,00 ( tiga puluh milyar rupiah ) ;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI dalam Putusan PerkaraPeninjauan Kembali Nomor : 650/PK.Pdt / 1994 menerbitkan pedoman yang isinya Halaman 40 dari 43 Putusan Perdata No. 1/Pdt.G/2021/PN.MlgBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata gantirugi immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5618/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 62
  • berikut; Bahwa Termohon mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisahan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah tingginya ego masingmasing, perbedaan sudut pandang,suami tidak mau bekerja, sering berkumpul bersama temantemannyasampai larut malam bahkan tidak pulang ke rumah dan minul alkohol; Bahwa pernah terjadi perselisihan hebat tanggal 29 maret 2021,Termohon melakukan tindakan pembelaan diri dengan memukul Pemohonkarena Pemohon telah melakukan kekerasan dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 592/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
JUNFENG SHENG
Tergugat:
1.PT. Barracuda Fintech Indonesia
2.XIAN SONG
1127 — 966
  • Maka untuk itu pantaslan Para Penggugat Rekonpensimeminta ganti kerugian Immateril sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah);Pemenuhan gugatan Immateril ini beroedoman pada YurisprundensiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang berbunyi Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPer ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi ini diajukan berdasarkan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
DIDIK SULISTIYONO
Tergugat:
1.YULI TRIANI
2.HARI NGATIRI
3.MURLINA, SH
130 — 23
  • Kerugian Immateriil yakni pelecehan harkat dan martabat, penghinaan,meresahkan dan membuat tidak tenang serta mengganggu aktifitas dankegiatan Para Penggugat Rekonpensi, yang jika dinilai dengan uangsebesar / sejumlah: ........ Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh Milyar rupiah).Jadi total kerugian materiil dan immateriil yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi kepada Para Penggugat Rekonpensi secara kontan dan tunaiadalah sejumlah Rp. 10.015.000.000, (Sepuluh Milyar lima belas juta rupiah)..
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
  • Hal tersebut membuat khawatir Penggugat sebagai Ibu dari anakAIXXXxX .Bahwa sebenarnya Ibu Penggugat tidak ada maksud untuk membuat malulbu Tergugat di Pasar Sleman tetapi Ibu Penggugat hanya mengklarifikasikenapa bisa sarung suaminya digunakan oleh Bapak Tergugat, sangatlahberlebinan jika hanya persoalan sarung menyebabkan Ibu Penggugatmarah sampai membuat malu lbu Tergugat.Bahwa penghinaan yang sangat membuat Penggugat kecewa adalahHalaman 18 dari 47 halamanPutusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smnperkataan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 214/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.TEGUH PRIBADI, S.H.,M.H
2.JOSHUA SUMAMPOUW, S.S.
3.SRI WIJI ISTIYANI
Tergugat:
1.PT. MUTIARA MASYHUR SEJAHTERA
2.PT. JAYA KUSUMA SARANA
112 — 126
  • Menurut yurisprudensi ketentuanganti kerugian karena wanprestasi pada pasal 1243 s.d. 1248 BW diterapkansecara analogis untuk ganti kerugian karena perbuatan melawan hukum.Dan pada halaman 267 yang menyebutkan :Adapun kerugian immateriil adalah kerugian berupa pengurangankesenangan hidup misalnya karena penghinaan (Pasal 1372 BW), luka ataucacatnya anggota tubuh /badan (Pasal 1371 BW).
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 255/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : LISA WIDYA BUDISETIO
Terbanding/Tergugat : BUDI SANTOSO bin SUROYO alm
69 — 28
  • . 2.802.200.000 dimamfaatkan atau disimpan di Bank BCA sejaktahun 2012 sampai dengan tahun 2019 dengan bunga sebesar Rp.6.1% pertahun, sehingga Rp.170.934.200 x 7 tahun = Rp1.196.539.400,. akan tetapi Judex Factie telah menolak tuntutantersebut dengan pertimbangan hukum dalam putusannya halaman41 alinea 7, sbb: karena kerugian immaterial berupa keuntungan yang akan diperoleh dikemudian hari oleh karena itu hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Psb
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
1.MASDEWA
2.AMSARUDI HASIBUAN
3.SULAN HASIBUAN
4.DAME HASIBUAN
5.MUHAMMAD IWAN
Tergugat:
1.MARSIWIS
2.ALISA MARIA
3.SANTRI MULYANI
4.AKILA AKANZA
5.ALAMSYAH PRATAMA
6.MORA HARAP
7.ASPIDAR
8.MARTIN
9.BAHREIN LUBIS
10.PT. FANTARA HUDA SAKTI
11.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PASAMAN BARAT
187 — 83
  • yang telah menumbang dan merusak Kebun Kelapa Sawit milikPenggugat sebanyak +120 batang, untuk itu sangat beralasan hukum pulaPenggugat meminta ganti kerugiaan atas perbuatan tersebut sebesarRp.120.000.000, (Sseratus dua puluh juta rupiah) secara tunai dan kontansetelah putusan ini dibacakan.Bahwa Penggugat juga meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksaPerkara a quo untuk dapat menghukum para Tergugat membayar kerugiaanImmateriil kepada Penggugat karena ada banyaknya rasa malu, rasasedih,Rasa Penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : DAVID M.L. TOBING, S.H., Diwakili Oleh : DAVID M.L. TOBING, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : PT GARUDA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA,
159 — 109
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 650/PK/Pdt/1994:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan.;(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dari Tergugat!)C. Tidak Ada Uraian Pemenuhan Unsur Perbuatan Melawan Hukum DalamGugatan a quo.39.
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TOBELO Nomor 111/Pdt.G/2019/PN TOB
Tanggal 8 Juni 2020 — - GUDIANTORO MELAWAN: - Ny. RIET DIFA GUMEMEN - SEM GUMEMEN - NON GUMEMEN - AGUSTINUS GUMEMEN - LOT GUMEMEN - ESTER GUMEMEN - DANIEL GUMEMEN
203 — 85
  • seseorang melakukan suatu Perbuatan MelawanHukum maka dia berkewajiban membayar ganti rugi akan perbuatannyatersebut, dan sebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdatatersirat pedoman yang isinya Juga penggantian kerugian ini dinilai menurutkedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan.Bahwa pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMH yaitupasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya: dalam menilai sesuatu dan lainhal, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 856/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Vera Kemit,SH
Terdakwa:
ASEP RONY FIRMANSYAH Bin AGUS SALIM
1229 — 1432
  • Bagian perbuatan yangdilarang yang diatur dalam Bab VII dan Bab XI berisi pengaturantindaktindak pidana teknologi informasi dan transaksi elektronik(cybercrimes) yang dapat diklasifikasikan menjadi :tindak pidana yang berhubungan dengan aktivitas illegal, yaitu:distribusi atau penyebaran, transmisi, dapat diaksesnya kontenillegal, yang terdiri dari:kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE);penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27 ayat (3) UUITE);pemerasan atau
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 Maret 2018 —
63 — 44
  • berkeberatan atas tuntutan immatenil dari Pembantahsesuai dengan point 34 (tiga puluh empat) halaman 13 (tiga belas) suratBantahannya karena tidak jelas Perouatan melawan hukum apa yang menjadidasar tuntutan A quo diatas, Bahwa perihal surat Bantahan Pembantah adalahtanpa penjelasan "Perbuatan Melawan Hukum" apa yang menjadi dasar tuntutandan tidak menyangkut masalah atau perkara pembunuhan (kematian), tidakmenyangkut masalah atau perkara penganiayaan yang menyebabkan lukaberat, bukan masalah/perkara penghinaan
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 30-06-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0252/Pdt.G/2014/PA.MTR
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 8
  • tangganya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat menerangkanbahwa salah satu penyebab terjadinya konflik dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering menyinggung perasaanPenggugat dan menghina keluarga Penggugat, yang oleh Tergugatmenyatakan justru Penggugatlah yang sering menyinggung dan menghinakeluarga Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rabiah binti H.Solihin, yang menerangkan bahwa Tergugat sering mengirim sms kepada saksiyang berisi penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 61/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : WILLIAM JAUWHANNES
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Danamon Indonesia Tbk
166 — 62
  • Pedomanselanjutnya mengenai ganti kerugian dalam Perbuatan Melawan Hukumkita bisa baca dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yang isinya:Dalam menilai suatu dan lain, Hakim harus memperhatikan beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuankedua belah pihak, dan pada keadaan.Prof.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 673/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 40
  • ReKonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarkepada Penggugat ReKonvensi yaitu :Nafkah Madliyah istri selama 3 bulan yaitu sebesar Rp. 100.000,/perhari X 30 hari X 3 bulan = Rp. 9.000.000, ditambah hari hari yangbelum dihitung sampai ada Putusan Pengadilan yang berkekuatanhukum tetap.Nafkah Iddah sebesar Rp.100.000,/perhari X 3 bulan 10 hari = Rp.10.000.000,Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 100.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dandikhianati sebagai bentuk penghinaan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 55
  • Bahwa, dengan adanya perbuatan TergugatRekonvensi(Penggugat Konvensi/Markus Baso tersebut di atas yaitu telahmelakukan penghinaan/pencemaran nama baik Penggugat Rekonvensibersama ayahnya maka terjadilah opini yang kurang baik di kalanganmasyarakat Malawatar yang seolaholah:1. Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi telah berbuat sesuaidalil Tergugat Rekonvensi (penggugat Rekonvensi/Markus Baso) angka11 gugatan Konvensi.2.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 136/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
Yayasan Pendidikan Perumahan Rakyat Barat (Y.P.PERBA)
Tergugat:
PT PLN (Persero) Kediri Barat
120 — 23
  • menunjang pembangunan telahmerendahkan harkat dan martabat keberadaan Lembaga Pendidikan TKPERBA yang diselenggarakan oleh Yayasan Penggugat karena kelengkapanadministrasi pemerintahan milik Penggugat berupa SK Menkumham AHU 0022823.AH.01.04 Tahun 2016 tentang pengesahan Badan HukumYayasan Pendidikan Perumahan Rakyat Barat sesuai Akte NotarisNomor 6, 22 April 2016 menjadi kabur dan / atau tidak jelas.Kesewenang wenangan dan kecurangan (tidak fair) Tergugat dalamPenggunaan kekuasaan negara merupakan penghinaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 103/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 20
  • , namun semua itu hanyaSiaSia, sehingga puncak perselisinan tersebut terjadi pada tanggal 15 dan16 Juli 2017 yang lalu hal tersebut karena disebabkan:6.1.6.2.6.3.6.4.6.5.Termohon mengatakan tidak akan mengijinkan kedua orang tuaPemohon menginjakkan kaki di rumah Termohon, dan kalauseandainya kedua orangtua Pemohon datang ke rumah Termohonlebih baik bercerai, dan perkataan tersebut diucapkan di depanPemohon dan di depan saudara lakilaki Termohon yang bernama;;Termohon telah mengucapkan perkataan penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 65/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 13 April 2016 — Pembanding/Penggugat : Hj. SOPIAH binti KOSIM Diwakili Oleh : Masdir Kartadja, SH,DKK
Terbanding/Tergugat : Tn. AMBI bin JURI
Terbanding/Tergugat : Ny. Oom Binti Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Amur Zamarudin Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Oyok Supriyadi Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Tn. Yahya Bin Juri
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Daerah Tingkat Ii Kabupaten Bekasi (Sekarang Penyebutannya Pemerintah Kabupaten Bekasi) Cq. Kepala Kantor Pelayanan Bumi & Bangunan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat : Tn. Hadi Suhermin
Terbanding/Tergugat : Tn. Trimanto
Terbanding/Tergugat : Ny. Rd. Entin Suhartini
Terbanding/Tergugat : Tn. Moh. Mahpudz Bin Haji Tamit
Terbanding/Tergugat : Ny. Yuliana Halim
Terbanding/Tergugat : Camat Kepala Wilayah Kecamatan Cikarang Selatan (Dahulu Kecamatan Lemahabang) dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Sukaresmi
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
271 — 101
  • KERUGIAN IN MATERIIL bagi Penggugat adalah PEMULIHANKEHORMATAN dan NAM A BAIK Penggugat sebagaimanaketentuan pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan "tuntutanperdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperolehpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan namahaik". Dimaksudkan dengan pemulihan kehormatan dan namabaik. adalah karena Tergugat pernah menggugat Ny. Hj.