dan 1 (satu) buahbekokreta sorong merek ARKO wama merah, dibawa ke Polres TebingTinggi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa saksi maupun Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak PerkebunanPTPN Ill Kebun Rambutan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa tujuan saksi mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah untukdijual;Bahwa saksi menyesal telah menyebutkan nama Terdakwa, meskipunTerdakwa tidak ikut melakukan tindakan pencurian tersebut;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

perisiwa yang didakwakandalam perkara in;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dantakut,sehingga mengikuti saja apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

masih menjalani pemidanaan tersebut;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dan takut,sehingga mengikuti sajaa apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

Tbt Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karenaTerdakwa memang pemah mengambil buah kelapa sawt dariPerkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan; Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan maupunancaman seria kekerasan terhadap din Terdakwa maupun SaskiSUWARNO alias WARNO; Bahwa Saksi SUWARNO alias WARNO maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dan pihak Perkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan untukmengambil buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis

berita acarapenyidikan dan setelah selesai lalu saya bacakan, kemudian terdakwa sayasuruh baca baru kemudian ditanda tangani oleh terdakwa;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN BTA Bahwa pemeriksaan dilakukan diruangan pemeriksaan; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa pertama belumdidampingi oleh Penasehat Hukum, tapi waktu pemeriksaan kedua danketiga terdakwa didampingi olen Penasehat Hukum yaitu Edison Dahlan, SH; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan

setelah ditanyaterdakwa menjawab lalu dituangkan dalam berita acara penyidikan dansetelah selesai lalu dibacakan, kemudian terdakwa juga di suruh membacabaru kemudian ditanda tangani oleh terdakwa; Bahwa pemeriksaan dilakukan diruangan pemeriksaan; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa pertama belumdidampingi oleh Penasehat Hukum, tapi waktu pemeriksaan kedua danketiga terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu Edison Dahlan, SH; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan

saksi mendampingi terdakwa waktu itu saksidipanggil oleh Kapolsek ke ruangannya tetapi tidak lama kemudian saksikembali lagi keruang pemeriksaan sampai pemeriksaan selesal; Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab kemudiandiketik oleh Penyidik dan setelah selesai terdakwa disuruh membacakemudian baru ditanda tangani oleh terdakwa dan saksi juga ikut membacahasil pemeriksaan tersebut sebelum saksi menanda tanganinya; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidak adadilakukan penekanan

memukul korban 1 (Satu) kali dengan menggunakan 1(satu) batang kayu bulat; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nandar Risyanto dan saksiSudono, pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab setelah saksibertanya terdakwa menjawab lalu saya tuangkan dalam berita acarapenyidikan dan setelah selesai lalu dibacakan, kemudian terdakwa baca,dan selanjutnya ditandatangani oleh Terdakwa, serta terdakwa didampingioleh Penasihat Hukum Edison Dahlan, SH.; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rayhan Avaro Danistha, umur 8 Tahun.5.

Pemeriksaan dengankomputer kepala nampak patah tulang penekanan tertutup pada daerahtulang pelipis kanan penderita meninggal dunia pukul 18.00 Wita .Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMasamba tanggal 27 Oktober 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JULHAIDAH Binti USMAN terbukti secara sahbersalah melakukan tindak

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 022/PT sudahHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 50K/PM. 02/AD/III/2017MenimbangMenimbangMenimbangmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkobadan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya.10.

Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan OditurMiliter mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanayang dituangkan dalam tuntuntannya namun demikian

Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaNarkotika golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti acara sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan

Bahwa Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNI untukmenjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabila haltersebut dilanggar.25. Bahwa tugas pokok Prajurit adalah sebagai alat Pertahanannegara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehat jasmani danrohani serta mental yang baik.Hal 15 dari 29 halaman Putusan Nomor : 221K/PM II08/AL/X1/2020MenimbangMenimbangMenimbang26.

Bahwa benar Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNIuntuk menjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabilahal tersebut dilanggar.25. Bahwa benar tugas pokok Prajurit adalah sebagai alatPertahanan negara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehatjasmani dan rohani serta mental yang baik.26. Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa akibatpenyalahgunaan Narkotika bisa mengakibatkan rusaknya syarafdan terganggunya Kesehatan.27.

Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit yang tugaspokoknya adalah sebagai alat pertahanan Negara tetapi Terdakwatidak bisa mengendalikan nafsunya untuk mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu yang diyakini oleh Terdakwa dapatmenjadikan badan vit dan tidak mudah Lelah, hal ini menunjukansikap mental Terdakwa yang tidak baik karena Terdakwamengabaikan penekanan Pimpinan TNI untuk menjauhi Narkotikajenis apapun,dan tidak patuh terhadap aturan maupun hukumyang berlaku.3.

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatankarena Terdakwa tidak bisa mengendalikan diri sehingga denganmudahnya Terdakwa diajak oleh Saksi1 untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan kepatutannya sebagaiseorang prajurit TNI yang harus menjunjung tinggi hukum danperaturan perundangundangan serta penekanan dari PanglimaTNI yang melarang keras bagi setiap prajurit untuk tidak terlibatdalam penyalahgunaan Narkotika karena dampak yangditimbulkannya bukan saja untuk diri sendiri akan tetapi

Bercak jenazah : Terdapat bercak Jenazah pada punggung,tidak hilang dengan penekanan ;5. Pembusukan jenazah : Tidak didapatkan pembusukan Jenazah ;Halaman 3 Put. No. 341/Pid/2016/PT SMG.6. Ukuran jenazah7. Kepalaa. Rambutb. Bagian yangtertutup rambutc. Dahid. Mata kananMata kirie. Hidungf. Mulutg.

Sukar digerakkan ;Terdapat bercak Jenazah pada punggung,tidak hilang dengan penekanan ;Tidak didapatkan pembusukan Jenazah.Panjang badan 160 cm ;warna hitam, panjang rambut kepalasamping 3 cm panjang rambut tengah 19cm, sukar dicabut, dalam keadaan terurai,tidak terdapat luka, hematom maupunretaak tulang ;menutup, rambut mata ada, panjang 0,5cm, tidak mudah dicabut. Kelopak matabagian luar tidak terdapat tidak adamemar, Iluka maupun hematom, warnapucat. Tidak ada retak tulang.

., tanggal 15Maret 2021, dan Pembanding dalam memori bandingnya menyampaikankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Terkait dengan perawatan dan pengasuhan anakanak hasil perkawinanantara Terbanding dengan Pembanding pada dasarnya Pembanding tidakpernah melakukan penekanan atau melarang Terbanding bisa bersamaanakanak hasil perkawinan Pembanding dengan Terbanding dan juga tidakmelarang Terbanding untuk mengasuh anakanak tersebut; Terbanding telah menandatangani surat pernyataan dihadapan Notaris

kontra memori banding serta Suratsurat lainnya, selanjutnya akanmempertimbangkan pokok perkara sebagai berikut:Dalam KonvensiMenimbang bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamenyatakan sangat keberatan dan tidak menerima serta tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Agama Jambi yang memutuskan 3 (tiga) oranganak yang bernama Rio Saputra, Silvia Clarita Aurelia dan Rayen Darputraberada di bawah asuhan (Hadhanah) Terbanding, dengan alasan bahwa : Pembanding pada dasarnya tidak pernah melakukan penekanan

dengan demikian maka permohonannya dapat dianggapcukup alasan sebagaimana yang dimaksud oleh undangundang, karenanya putusan MajelisHakim tingkat pertama yang telah mengabulkan permohonan Pemohon/ Terbanding untukmengikrarkan talaknya pada Termohon/ Pembanding tersebut patut dipertahankan ;Menimbang, bahwa kemudian tentang permohonan Pemohon/ Terbanding yangberkaitan dengan masalah pemeliharaan anak yang mohon agar Pengadilan Agama melarangPemohon/ Terbanding maupun Termohon/ Pembanding melakukan penekanan

dari putting kanan, terdapatluka memar kemerahan permukaan sejajar kulit, berukuran dua kali satusentimeter;Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat luka lecet berukurandua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaansejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan

kulit, berukurandua kali satu sentimeter;Halaman 21 dari 31 halaman Perkara No :180/Pid.B/2019/PN.Rgte Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat luka lecetberukuran dua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahanpermukaan sejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;e Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaanrata dengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;e Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merahkebiruan, terasa sakit saat dilakukan penekanan

putting kanan, terdapatluka memar kemerahan permukaan sejajar kulit, berukuran dua kali satusentimeter;e Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat Iluka lecet berukuran duakali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaan sejajar kulit,berukuran sepuluh kali satu sentimeter;e Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;e Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan

Hutahaean, SpF, SH, MH dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilangpada penekanan ; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ; Dijumpai lukamemar pada kelopak mata kiri ; Dijumpai resapan darah serta bintik bintikperdarahan pada kelopak mata kiri ; Dijumpai luka lecet pada dahi, hidung pipi,leher, tangan dan kaki ; Dijumpai Iluka robek pada kepala ; Dijumpai patahtulang dahi, tulang bola mata, tulang iga dan tulang dada ; Dijumpai ujung

Hutahaean, SpF, SH, MH dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilangpada penekanan ; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ;Dijumpai lukamemar pada kelopak mata kiri ;Dijumpai resapan darah serta bintik bintikperdarahan pada kelopak mata kiri ; Dijumpai luka lecet pada dahi, hidung pipi,leher, tangan dan kaki ; Dijumpai Iluka robek pada kepala ; Dijumpai patahtulang dahi, tulang bola mata, tulang iga dan tulang dada ;Dijumpai ujung

Reinhard JD.Hutahaean, SpF, SH, MH dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilangpada penekanan ; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ; Dijumpai lukamemar pada kelopak mata kiri ; Dijumpai resapan darah serta bintik bintikperdarahan pada kelopak mata kiri ; Dijumpai luka lecet pada dahi, hidungpipi, leher, tangan dan kaki ; Dijumpai Iluka robek pada kepala ; Dijumpaipatah tulang dahi, tulang bola mata, tulang iga dan tulang dada ;

Eliana Harnandi pada Puskesmas Bittuang dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :e Mayat tertutup selimut besar warna kuning muda;e Mayat berpakaian lengkap kemeja biru bercorak kuning, jaket warna biru dan celanajeans warna abuabu yang sudah berlumuran darah lengkap dengan ikat pinggangwarna hitam;e Benda disamping mayat tidak ada;e Kaku mayat terdapat pada rahang dan sukar dilawan, lebam mayat terdapat padabagian belakang tubuh berwarna merah keunguan dan hilang dengan penekanan

Eliana Harnandi pada Puskesmas Bittuang dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :e Mayat tertutup selimut besar warna kuning muda;e Mayat berpakaian lengkap kemeyja biru bercorak kuning, jaket warna biru dan celanajeans warna abuabu yang sudah berlumuran darah lengkap dengan ikat pinggangwarna hitam;e Benda disamping mayat tidak ada;e Kaku mayat terdapat pada rahang dan sukar dilawan, lebam mayat terdapat padabagian belakang tubuh berwarna merah keunguan dan hilang dengan penekanan

Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelangsecara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasiatau inkar janji, Sseharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukanGugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengan demikiansangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum ;7.

Bahwa Perjanjian Kredit 04PKKMG/222/V1/2013 telah ditandatangani olehPENGGUGAT yang sebelumnya dibacakan oleh pihak Notaris berkedudukanHalaman 9 dari 14 halaman putusan Nomor 195/PDT/2019/PT PBRdi Batam, yang artinya PENGGUGAT telah sepakat dan setuju untukdiberlakukan seluruh ketentuanketentuan yang diatur di dalam ketentuanketentuan dan syaratsyarat perjanjian kreditatas Perjanjian Kredit ;7.TERGUGAT tidak pernah melakukan tindakan penekanan dan pengancamankepada PENGGUGAT ;8.

Wasan (sebagai Ketua BPD) dan keluarganya,berupa penyerangan dan perusakan rumah yangbersangkutan, sehingga menurut kami semua keterangan maupun suratsurat yang dijadikan alatbukti oleh Penggugat/Termohon Kasasi/Terbanding(P2, PS, dan P6) adalah tidak murni dan cacathukum karena terjadi akibat adanya penekanan danrekayasa ;Bahwa Hakim pada Tingkat Pertama dan TingkatBanding telah berlaku tidak obyektif, yaitudengan mengabaikan alatalat bukti yang disampaikan oleh Pemohon Kasasi dimuka Pengadilan(

Mochtar Kusumaatmajadalam bukunya (buku IIII) tentang Hukum Pembangunan, bahwa pada dasarnya tujuan terakhir darihukum itu adalah lebih untuk menciptakan" ketertiban "kaitannya dengan hal ini adalah, semuatindakan yang telah dilakukan Termohon Kasasi,seperti diduga adanya penekanan, gugatan untukmencabut Surat Keputusan Bupati No. 141.1/Kep.581/Pem/2001, dan permintaan untuk menyelenggarakan pemilihan ulang Kepala Desa, dapatmenimbulkan keadadan yang tidak kondusif dimasyarakat dan pada akhirnya

rekapitulasi hutang sejumlahRp. 219.730.000 dan telah dibayar oleh Penggugat sebesar Rp.42.500.000;Menimbang, bahwa dari bukti P2 beruapa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsejumlah Rp. 18.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsenilai Rp 26.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa foto wajah oknum dari Anggota Kopassussuruhan Tergugat ; 21Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa foto foto saat Tergugat membawasekelompok orang yang melakukan penyerangan , penekanan

, pemaksaan danintimidasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dwi Heryanto, saksi Nanang, saksi ArisSubiantoro dan saksi Asep Misbahul Anwar, menyatakan Para saksi mengetahui kalaupihak Tergugat menyuruh orang orang sebagaimana tercantum dalam bukti P6 dan P7untuk menagih hutang kepada Penggugat yang dirasa oleh Penggugat dengan carakekerasan dan penekanan sehingga menimbulkan perasaan takut dan tidak enak bagiPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1,P2 dan P3 yang berupa kwitansipembayaran

Terdakwa mengabaikan penekanan Komandan Kesatuannyayang sudah sering memberikan penekanan berdasarkan ST PanglimaTNI.Menimbang24Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkanoleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwaselaku anggota TNI seharusnya

terdakwa diperiksa yang ada didalam ruanganpemeriksaan ada tiga orang yaitu terdakwa, saksi dan polisi yang saturuangan dengan saksi yang bernama Joni Malikul ;e Bahwa cara saksi memeriksa terdakwa dengan cara tanya jawab yaitudengan menanyakan tentang tindak tindak pidana yang dilakukanterdakwa, kemudian terdakwa menjawabnya dan apa yang dijawab olehterdakwa itulah yang saksi masukkan dalam keterangan di BAPpenyidikan Polisi ; Bahwa pada saat pemeriksaan dilakukan secara santai tanpa adamelakukan penekanan

ruanganpemeriksaan ada tiga orang yaitu terdakwa, saksi dan polisi yang saturuangan dengan saksi yang bernama saksi Bripda Afrizal ;Bahwa cara saksi Bripda Afrizal memeriksa terdakwa dengan cara tanyajawab yaitu dengan menanyakan tentang tindak tindak pidana yangdilakukan terdakwa, kemudian terdakwa menjawabnya dan apa yangdijawab oleh terdakwa itulah yang saksi masukkan dalam keterangan diBAP penyidikan Polisi ;Bahwa pada saat pemeriksaan saksi ;ihat dilakukan secara santai tanpaada melakukan penekanan

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Il. Asep Saeful Rohman alias Oyang bin Dahlan, saksi RizkyPratama, saksi Galuh Murdiansyah dan saksi Lucky Firmansyah (masingHal. 4 dari 23 hal. Put.

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUHal. 6 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011KETIGA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Terdakwa Il.

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/201 1Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumedang tanggal 09 Maret 2011 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustadi danTerdakwa Il.

ADAM MALIK MEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Lebih Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als UDUN

sebelah kiri bagian depan, kemudian secara bersama samadengan Terdakwa langsung meninju saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yangsudah di kepal dan mengenai pipi saya sebelah kanan dekat telinga, sehinnga saksi korbanlangsung tersungkur ke aspal dan telapak tangan saya sebelah kiri luka lecet dan kemudian sayalangsung lari untuk menyelamatkan diri, dan akibat perbuatan Terdakwatersebutmengakibatkan saksi korban mengalami pada bagian teliga kiri dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan

sebelah kiri bagian depan, kemudian secara bersama samadengan Terdakwa langsung meninju saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yangsudah di kepal dan mengenai pipi saya sebelah kanan dekat telinga, sehinnga saksi korbanlangsung tersungkur ke aspal dan telapak tangan saya sebelah kiri luka lecet dan kemudiansaya langsung lari untuk menyelamatkan diri, dan akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korban mengalami pada bagian teliga kiri dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan

YUNIARMAN WARUWU dari UPT PuskesmasBAWOLATO, atas hasil pemeriksaan terhadap korban Sarwan Alias Wan dengan hasilpemeriksaan korban mengalami pada bagian teliga kiri korban dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan, luka lucet pada telapak tangan kiri dengan ukuran 5 cm x 4 cm,luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran 4 cm x 2 cm, luka lecet pada bagian pu nggungtelapak kaki kiri dekat pangkal ibu jari kaki dengan ukuran 2 cm x cm akibat luka tersebutsaksi korban terhalang dalam