Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk. vs Ir. GOH KA THIOE
298 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
298 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak lazim dan sulit untuk dilakukan serta tidak enakdidengar;8 Bahwa dengan menyatakan merek KSSIS, merek KSI, merek KSLS, merekKSSK, merek KSSI, merek IKSJI, merek IKSTY, dan merek KSSKS milikTermohon Kasasi/Tergugat adalah merupakan satu kesatuan bunyi di dalampertimbangan hukumnya, maka Judex Facti telah salah dalam membuatpertimbangan hukum, karena merekmerek Termohon Kasasi/Tergugatdibunyikan tidak dalam satu tarikan nafas melainkan dibaca huruf per hurufdengan sedikit jeda antar huruf dan penekanan
Register : 06-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Yyk Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
IDA DWIANI
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia, Cabang Pembantu Malioboro Yogyakarta
176 — 26
176 — 26
Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh tergugat dengan menolaksepenuhnya atas permohonan pembayaran sesuai kKemampuan, tetapmengejar melakukan lelang jaminan yang dilanjutkan dengan eksekusisecepainya, adalah melanggar aturan perundangan dan asas keadilan,hal tersebut adalah suatu bentuk perbuatan melawan hukum;17.Bahwa tindakan tergugat memaksakan sepihak pemasangan keteranganatau stiker lelang tepat di depan rumah, memasuki rumah sampaikedalamdalamnya tanpa ijin, melakukan berbagai tindakan penekanan
Register : 26-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 57/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 29 Maret 2017 — WILSON SURUNGAN LUMBAN TOBING >< PT.BANK MEGA TBK, CS
170 — 94
170 — 94
Halmana kemudiandalam bukunya hal. 48 Yahya Harahap menyatakan :...penekanan rumusan pasal 378 RV dititikberatkan padakerugian.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 13-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 B/Pdt.Sus-Arbt/2015 Tanggal 22 September 2015 — IMAM ZULFIKRI, S.T VS PT PETRONAS NIAGA INDONESIA (PT PNI),
347 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
347 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
;(cetak tebal dan garis bawah sebagai penekanan dari Tergugat);. Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka jelas terbukti bahwa dalamUndangUndang Arbitrase hanya mengenal permohonan pembatalan,bukan gugatan pembatalan;.
Register : 26-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2306/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 31
43 — 31
Olehkarenanya yang menjadi penekanan adalah sejauhmana orang tua (ayah atauibu) telah mengasuh, mendidik dan memberikan perhatian dalam pertumbuhanjasmani, rohani dan kecerdasannya serta pendidikan agama anak tersebut.Sehingga hadhanah (hak pengasuhan anak) bukan untuk diperebutkan antaraayah dan ibu;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah diperoleh fakta hukum bahwasanyaanak pertama bernama NAMA ANAK, umur 8 tahun selama berpisah telahdiasuh
Upload : 28-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 96/Pdt/2020/PT DPS. Ni L Pt Ayu Dewi Hermayanti, S.H.,
melawan
PT BPR Dewata Candradana,
151 — 92
151 — 92
Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelangsecara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasiatau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebin dahulu melakukanGugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengan demikiansangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum..
Register : 03-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 254/Pid.B/2013/PN.BKN Tanggal 13 Februari 2014 — ROPENDI PARIKSON SIANTURI Als SIANTURI, CS
72 — 46
72 — 46
ada yang pernah ditikam disini, bilang samabos kalian, kalau kalian kerjakan lagi, nanti mau menyelesaikan secara premanatau kekerasan atau secara hukum dan juga mengatakan fofo kalian sudahada disini, kalau masih kerjakan lahan ini, mati kalian, juga sudah dapatmenimbulkan rasa takut dan dapat dikwalifisir sebagai ancaman kepada orangyang mendengarkannya atau orang yang kepada siapa katakata itu ditujukan;Menimbang, bahwa ancaman tidaklah selalu harus diucapkan denganintonasi tinggi dan dengan penekanan
Register : 09-07-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1192/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
No.1192/Pdt.G/2015/PA Mksdiatas tidaklah dijadikan gugatan kabur karena adanya penekanan dalam hurufyakni seratus ribu rupiah, sehingga eksepsi Tergugat dinyatakan di tolak.Dalam Pokok PerkaraMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanatelah diuraikan dimuka.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan penggugat bahwaTergugat Rekonvensi meninggalkan Penggugat Rekonvensi sejak Desember2014, Tergugat telah melalaikan kewajibannya yakni nafkah lampau sejak bulanDesember 2014 sampai
Register : 29-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 55/PID.SUS/2014/PN.BPP Tanggal 21 April 2014 — TERDAKWA : SYARIFUDIN Als. SYARIF Bin SIMA
92 — 9
92 — 9
YurisprudensiMahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan
Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1169 K/PDT/2016 Tanggal 14 September 2016 — RYAN ANTHONI, ST. VS H. WAHYU NURJAMIL, dkk.
68 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1169 K/Pdt/2016Sehingga penekanan dalam perjanjian Nomor 47 tertanggal 24 November2010, lebih difokuskan kepada penerima kredit, dalam hal ini penerimakredit sesuai akta perjanjian tersebut adalah Pemohon Kasasi/Tergugat ,sedangkan Termohon Kasasi /Penggugat selaku pihak ketiga/pemilikjaminan, yang selama ini dalam pembayaranpembayaran dan kewajibanterhadap bank itu dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat bukan olehTermohon Kasasi I/Penggugat, sehingga dalam aturan hukumnya segalaketentuanketentuan
Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Februari 2013 — PT. SUKANDA JAYA vs MOHAMMAD SOBARI,dk
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganketerangan para saksi dari pihak Terlawan , dimana para saksi Terlawan yang diajukan dalam perkara ini adalah orangorang yang saatpenandatanganan Surat Pernyataan tertanggal 23 September 2008 hadirdirumah Pelawan sebagai wakil dari Terlawan I.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa proses pembuatan Surat Pernyataan tertanggal 23September 2008 dibuat tanpa ada tekanan maupun paksaan dari pihakTerlawan I, karena jika memang pihak Terlawan melakukan penekanan
Register : 02-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 375/Pid.Sus/2017/PN Plk Tanggal 19 September 2017 — WIWI ALS. INDU SUHAR BINTI JAMRI
38 — 5
38 — 5
PIk.dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsurini adalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan, masalah terbukti tidaknya melakukan perbuatanakan tergantung dalam pembuktian unsur dari dakwaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dalamperkara ini telah dihadapkan
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1342/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 8 Februari 2017 — EDWIN LILIHATA
98 — 35
98 — 35
Sus/2016/PNJkt.Pst Bahwa saksi melakukan penyidikan (tanya jawab) terhadap terdakwaterlebih dahulu menanyakankeadaan terdakwa (kesehatan), identitasterdakwa dan menanyakan apakah terdakwa akan didampingi olehPenasehat hukum, setelah terdakwa didampingi Penasehat Hukumkemudian proses penyidikan dilanjutkan dan selama proses penyidikanterdakwa diberi hak untuk berkomentar dan selama proses penyidikanberlangsung tidak ada unsur penekanan atau paksaan ataupunkekerasan fisik terhadap terdakwa sampai dengan
Register : 24-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Sbh Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
Gunawan Marthin Panjaitan, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Yusuf Batubara
63 — 17
Gunawan Marthin Panjaitan, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Yusuf Batubara
63 — 17
(Sertaus ribu rupiah); Bahwa jumlah uang seluruhnya yang ditemukan sebesarRp100.000,(Seratus ribu rupiah); Bahwa saat diperiksa para Terdakwa tidak ada penekanan; Bahwa Terdakwa tidak target Saksi namun Saksi hanyamendapatkan informasi dari masyarakat ; Bahwa Terdakwa dan Musahril menurut Saksi sebagai pengguna; Bahwa dari keterangan Terdakwa, Terdakwa menggunakan shabusebanyak kurang lebih 1 tahun sedangkan sdr Musahril menggunakan shabusebanyak kurang lebih 1 tahun ; Bahwa Terdakwa menyatakan bahwa
Putus : 17-03-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN.PSR Tanggal 17 Maret 2016 — HASANNUDIN ASHARI BIN SUJAI
30 — 7
30 — 7
Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;A.d 1 .Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung padaunsurunsur materiil
Register : 25-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 191/Pid.B/2021/PN Sak Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
YUSRO Als IKBAL als GEBAL Bin ALIDIN Alm
35 — 24
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
YUSRO Als IKBAL als GEBAL Bin ALIDIN Alm
35 — 24
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 20-02-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 12-K/PM.III-19/AD/II/2019 Tanggal 17 Mei 2019 — Oditur:
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Marjoko
51 — 31
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Marjoko
51 — 31
sosial dan budaya.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika dimana pada saat iniPanglima TNI sedang' berupaya untuk memberantaspenyalahgunaan Narkoba dilingkungan TNI dengan mengeluarkanHal 24 dari 29 hal Putusan Nomor : 12K/PM III19/AD/II/2019ST Nomor : ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 dan ditindaklanjutioleh Kepala Staf TNI AD hingga Pangdam XVII/Cendrawasihdengan harapan Prajurit TNI AD tidak mengulangi lagipenyalahgunaan Narkoba, hal ini menunjukkan ketidak pedulianTerdakwa terhadap perintah ataupun penekanan
Register : 23-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 119-K/PM I-04/AD/VII/2018 Tanggal 9 Agustus 2018 — KAPTEN INF TAZMAN
130 — 38
130 — 38
Bahwa Terdakwa sudah sering mengkonsumsi Narkotika jenisshabushabushabushabu, hal ini menunjukkan perilaku dan sikapketidakperdulian Terdakwa atas perintah pimpinan/atasan yang selalumemberikan penekanan untuk mengajak keluarga dan lingkungannyamenghindari narkoba dan Pimpinan TNI telah memerintahkan untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika.4.
Register : 19-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 25/Pid.B/2018/PN Lbj Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Hero Ardi Saputro, SH.
2.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
HENDRIKUS HARJUN Alias HENDI
69 — 30
1.Hero Ardi Saputro, SH.
2.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
HENDRIKUS HARJUN Alias HENDI
69 — 30
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 57/Pid.B/2020/PN Rtg Tanggal 22 September 2020 — DEDI TRIYONO alias DEDI
146 — 60
146 — 60
atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan