Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir usar user ulir
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4498/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 8
  • istrinya sebagaimana diatur dalam pasal 80 KHI.Bahwa, sangat menyakitkan jika pengabdian Penggugat Rekonpensi/Termohonselama hampir 6 tahun dibalas dengan halhal yang menyakitkan oleh TergugatRekonpensi/Pemohon namun Penggugat Rekonpensi/Termohon telahmenyerahkan hai tersebut kepada Allah SWT.Bahwa tindakan = menyakitkan yang pernatr dialami PenggugatRekonpensi/Tennohon salah satunya yaitu, pernah dipukul beberapa kali(hingga berbekas sampai sekarang) dan selain itu merasakan pembiaran padasaat di usir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — H. MISBAH IMAM SUBARI, S.H., M.HUM DK VS KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) BANYUWANGI
160 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mencapalRp28.687.520.000,00 (dua puluh delapan miliar enam ratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari kerugianmaterill dan sebesar Rp7.687.520.000,00 ditambah kerugian dimasamendatang mencapai Rp6.000.000.000,00 dan kerugian pengurangannilai Kenyamanan sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarrupiah).Atas nilai kerugian tersebut, Para Penggugat menggugat Tergugat untukmembayar ganti rugi sebesar nilai sebagaimana tersebut di atas dan agargugatan ini tidak //usir
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
38 — 22
  • Sehingga suami saya marah besar dan mengeluarkan katakata akan mengusirBerti dari tanah kami bukan seperti tuduhan para penggugat yang bersifatPremanisme.Halaman 13 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN BlgKarena takut di usir suami saya, Berti Br. Doloksariou mengumpulkan para penatuakampung pada tahun 1990 al:1. op. Sondang Doloksaribu, umur 85 tahun pada saat itu2. op. Marta Doloksaribu, umur 65 tahun pada saat itu.3. op. Derma doloksaribu, umur 66 tahun pada saat itu.4. op.
    Tetapi dalampertemuann itu daripada Sandi Manurung di usir kami memperbolehkan SandiManurun untuk tinggal di tanah kami dan mengusahai sebahagian lahan dan kamimembuat perjanjian secara tertulis (isi perjanjian dan dokumentasi penandatanganan perjanjian saya lampirkan).
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
52 — 31
  • Sehingga suami saya marah besar dan mengeluarkan katakata akan mengusirBerti dari tanah kami bukan seperti tuduhan para penggugat yang bersifatPremanisme.Halaman 13 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN BlgKarena takut di usir suami saya, Berti Br. Doloksariou mengumpulkan para penatuakampung pada tahun 1990 al:1. op. Sondang Doloksaribu, umur 85 tahun pada saat itu2. op. Marta Doloksaribu, umur 65 tahun pada saat itu.3. op. Derma doloksaribu, umur 66 tahun pada saat itu.4. op.
    Tetapi dalampertemuann itu daripada Sandi Manurung di usir kami memperbolehkan SandiManurun untuk tinggal di tanah kami dan mengusahai sebahagian lahan dan kamimembuat perjanjian secara tertulis (isi perjanjian dan dokumentasi penandatanganan perjanjian saya lampirkan).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Ag/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • enam puluh satu juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa selain hartaharta tersebut di atas juga omset pendapatanpenghasilan bersih dari penjualan obat di Apotik Aquarius 1 dan 2sebesar 20 persen dari pendapatan kotor sebesar Rp100.000.000.00(seratus juta rupiah) per hari yaitu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang juga merupakan harta bersama yang harus di bagi dua.Perhitungan pembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitungsejak 10 bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir
    Perhitunganpembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitung sejak 10bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir dan dikembalikan ke rumahorang tua Penggugat);Bahwa rincian perhitungan pendapatan yang harus di bagi dari omsetkedua apotik selama 10 bulan ( sejak bulan November 2014) adalahsebesar:Omset perbulan : 30 hari x Rp20.000.000,00 = Rp600.000.000,00(sebulan)Omset selama 10 bulan : 10 x Rp600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) = Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah);Sebagai Harta Bersama
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 22/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. ZARINO ZAMZAMI Bin ZAMZAMI AROEF
Terbanding/Tergugat I : YUDITH LIMARDI
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Batanghari
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
Terbanding/Turut Tergugat I : ISMET TAUFIK, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK UOB INDONESIA
64 — 52
  • Hal ini bekesesuain dengan keterangansaksi Amrin Taib yang menerangkan bahwa Ibu Pembanding/Penggugatbertanam sayursayuran dan umbiumbian dan kemudian sekitar Tahun1988 di usir oleh Oknum Perwira Polisi yang bernama Talimbowo Gulo.Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sangat kontradiktifdengan Fakta Persidangan yaitu keterangan saksi Amrin Taib.
    Bahwa setelah Ibu Pembanding/Penggugat di usir pada Tahun 1988Pembanding/Penggugat mengajukan Surat Keberatan Tanggal 2 Januari1989 kepada Terbanding Ill/Tergugat Ill dimana Surat KeberatanHalaman 22 dari 54 hal.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0610/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
  • membayarangsuran cicilan perbulan ;Saksi mengetahui Tergugatmemakai motor Honda CBR ;Halaman 46 dari 65 halaman Putusan Nomor 0610/Padt.G/2018/PA.Pdg.Saksi menerangkan bahwa penghasilan cabe di kedai grosir cabe milikTergugat dan Penggugat sehari kotor Rp. 20.000.000, dan bersihsampai Rp. 3.000.000, ;Saksi mengetahui tentang Surat Perjanjian yang telah di jadikan buktioleh Tergugat ;Saksi mengetahui bahwa Penggugat selingkuh dengan laki laki yangbernama Dendi (Agil).Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir
    Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir dari rumah Bandar Buattidak membawa apapun dan Tidak boleh mengusai kedai cabe.Ill.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 354/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 4 Juni 2012 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konpensi/Penggat Rekonpensi
53 — 13
  • memberhentikan semua pegawaiyang bekerja di toko Pemohon, begitupun halnya dengan gudang yang diAGAM ;Bahwa sejak saat itu Pemohon tidak bisa lagi berjualan di toko kepunyaanPemohon, dan terpaksa tinggal menumpang di rumah saudara Pemohon ;Bahwa sejak gugatan Termohon dicabut, Pemohon berusaha untuk kembalikerumah dan untuk berjualan lagi, tapi hal itu tidak dibolehkan Termohon,kecuali bila Pemohon memenuhi semua tuntutannya dan minta maafkepadanya ;Bahwa sungguh tidak pada tempatnya bila yang telah di usir
    2011/PA.Bkt.47.48.49.50.ol.D2.keramikkeramik yang harus cepat putarannya, karena modelnya setiapwaktu cepat berganti, begitupun dengan semen yang pasti membeku ;Bahwa Termohon juga tidak bisa membolehkan Pemohon masuk ke gudangyang di AGAM dimana disitu banyak tersimpan barang dagangan, danmobil, yang tidak pernah dipakai dan dihidupkan mesinnya, akanmengakibatkan kerusakan pada onderdilnya, malahan akan bisamengakibatkan bongkar mesin ;Bahwa sejak Pemohon keluar dari kediaman Pemohon, setelah di usir
    Bahwa Tergugat Rekonpensi telah 9 bulan di usir oleh PenggugatRekonpensi dan baru sekarang mulai dapat pekerjaan, yang belumjelas berapa hasilnya, apa beruntung atau merugi, sedangkanbiasanya Tergugat Rekonpensi hidup juga dari hasil berdagang ditoko bangunan yang dikuasai Penggugat Rekonpensi , dan selamaitu Tergugat Rekonpesi juga banyak mengeluarkan biaya untukkebutuhan Tergugat Rekonpensi, maka seungguh tidak padatempatnya Tergugat harus dipaksa memenuhi kebutuhan PenggugatRekonpensi dan anakanak
    Bahwa Tergugat Rekonpensi telah 9 bulan di usir oleh PenggugatRekonpensi dan baru sekarang mulai dapat pekerjaan, yang belum jelasberapa hasilnya, apa beruntung atau merugi, sedangkan biasanya TergugatRekonpensi hidup juga dari hasil berdagang di toko bangunan yangdikuasai Penggugat Rekonpensi , dan selama itu Tergugat Rekonpesi jugabanyak mengeluarkan biaya untuk kebutuhan Tergugat Rekonpensi, makaseungguh tidak pada tempatnya Tergugat harus dipaksa memenuhikebutuhan Penggugat Rekonpensi dan anakanak
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 23-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • yang di kemukakan oleh beliu tentang harta selama pernikahan sangatlah salah, semua bisa di konfirmasi ke ibu saya, allhamdulillah beliau masih sehat,dan perlu di ketahul, beliau (ibu Saya) juga sangat marah, apa apa yang punya ibusaya di bawa bawa dalam permasalan ini.Yang kami punya selama pernikahan hanya sebuah rumah dan sebuah motorAerox, adapaun semua itu sudah tidak saya permasalahkan, karena saya sadarsaya mempunyai anak, dan mer perlu tempat tinggal yang layak, meskipun anaksaya telah di usir
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA BAWEAN Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Bwn
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejaktanggal 03 Maret 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama dan Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal selama 4bulan ;7.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 32
  • Tidak masuk akal orangdi usir malah membawa barang barang 1 truck. Yang terjadi justruHalaman 8 dari 30 hal. Putusan No.1805/Pdt.G/2020/PA.Bgl.Termohon yang tidak ubahnya seperti merampok Pemohon, di saatPemohon jatuh tak berdaya dalam keuangan. Termohon dengan sengajamenghindari beban dan justru mengambil keuntungan.Termohon tidak mau membantu kesulitan apapun yang terjadi terhadapPemohon.. bukan menjadi alasan menanda tangani Top Up pinjaman BRIadalah dalam rangkan melindungi janin.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 60/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 27 April 2011 — 1. RASLAN HUTAGALUNG ALS GALUNG JEMBATAN, 2. SALOMO HUTAGALUNG, 3. SAWALUDDIN SIMANJUNTAK, 4. ZULKARMEWAN HUTAGALUNG ALS ZULKADDAH
39 — 5
  • .~ Bahwa, cara Dennis Malango melakukan dan pengrusakan tersebut dengan caramenggerakkan rombongan dari Pos Portal IJ menuju Portal I sambil berkataserang, usir bersama, dan setibanya ditempat kejadian Dennis Simalangoberteriak bakar dan memukul kaca mobil truk Cold Diesel.~ Bahwa, saksi berada di Simpang PLTU Labuhan Angin Dusun III MungkurKelurahan Tapian Nauli II Kecamatan Tapian Nauli Kabupaten Tapanuli Tengahpada hari Selasa tanggal 30 November 2010 sejak pukul 12.00 Wib sampaidengan pukul 20.00
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Perceraian
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 139/Pdt.G/2014/PA.Tbh
Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON TERMOHON
28 — 12
  • Memang benar puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 16 Oktober 2013.Termohon pergi dari rumah karena di usir oleh Pemohon dan tidak pernahdiupayakan rukun kembali sampai pengaduan Pemohon ke PengadilanAgama.Yang dipermasalahkan1. Kebutuhan seharihari/uang belanjaUang yang dipermasalahkan oleh pemohon yang Rp 1.500.000, Termohongunakan untuk biaya lebaran.2. Termohon tidak pernah dikasih uang bulanan oleh Pemohon3.
Pengadilan PA Pringsewu Perdata Agama
Register : 18-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA Prw
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Bahwa benar telah pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon di usir oleh Pemohon sehingga Termohon pulang kerumahorang tua Termohon di Kabupaten Pringsewu, dan sudah berjalan selama 4(empat) bulan lamanya;Halaman 4 dari 33, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA.Prw5. Bahwa Termohon telah berusaha untuk berkomunikasi dengan Pemohon,tetapi Pemohon sudah tidak memberikan tanggapan tentang komunikasiantara Termohon dan Pemohon;6.
Pengadilan PN KEPAHIANG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Kph
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
122 — 34
  • KAU USIR AKU DARI RUMAH KAMI. KAU USIRKELUARGAKU JUGA DARI RUMAH KAMI. DENGAN SUSAH PAYAH AKUMEMINJAM UANG KE BANK UNTUK BELI RUMAH INI. DAN SISA GAJILAHKUTERIMA. BUKAN AKU, SUAMI ATAU KELUARGAKU YANG KELUARDARI RUMAH INI. TAP! KAU DEK KARENA KAU DISINI MENUMPANG DANKARENA KAMI SAYANG SAMA KAMU MAKA KAMI TERIMA. JANGAN KAUUCAPKAN KATA KATA ITU LAGI. AKU INI KAKAK IPARMU ISTRI SAHABANGMU. Tapi setelah TERGUGAT siap mengatakan kalimat itu mertuanyalangsung marahmarah dan merasa tidak dihargai.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 03-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.AGM
Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
56 — 28
  • rekonvensi sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah):2.7.Uang pengganti 2 (dua) gram emas yang dibeli setelah Penggugatrekonvensi menikah dengan Tergugat rekonvensi sebesar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah);Subsider : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas dalil dan tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi telah menjawab secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa benar Penggugat rekonvensi berpisah rumah dari Tergugat rekonvensikarena di usir
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 65/PDT/2020/PT TJK
Tanggal 17 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
239 — 96
  • Bahkan adik Penggugat (RoyHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT TJKRodes) pernah di usir dari rumah ayahnya (Y. Heryadi) di Cibuburdikarenakan berselisinh dengan selingkuhan Ayahnya. Sampai saat ini punTergugat, Ibu Penggugat (Ibu Titin Supriyati) dan Kedua Adik Penggugat(Reo Ramces dan Roy Rodes) tidak tahu status Ayah Penggugat (Y.
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.LBH
Tanggal 10 Juli 2012 — PEMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Alamat RT. 00. RW. 00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan, Selanjutnya disebut Pemohon M e l a w a n TERMOHON,Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, alamat Dusun 00, Desa XXXX, Kecamatan Botang Lomang, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSNI MINO,SH Advokat/pengacara beralamat di jalan pantai depan mesjid At-Taqwa Labuha kecamatan Bacan, Kab. Halmahera Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor Khusus No. 07/RM-ADV/KH-PDT/III/2012 yang terdaftar di Register Pengadilan Agama Labuha Nomor 17 /kg /2012, tanggal 29 Maret 2012, selanjutnya disebut Termohon ;
18 — 12
  • Sebulan bahkan 3 bulan dan yang menjemput Termohon adalah Bapak hajiXXXX, inilah sifat Termohon yang paling jelek, demikian pula kepergian Termohon yangterakhir ini bukanlah Pemohon usir tetapi Termohon pergi meninggalkan rumah dan halini barulah Pemohon ketahui dari Ibu XX XX yang mau belanja di kios Pemohon yang saatitu Pemohon tidak berada dirumah karena sedang bekerja di rumah baru Pemohon danTermohon yang jaraknya 100 meter lebih dari rumah tempat tinggal bersama dan barulahPemohon ketahui dari
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 8541Pdt.G/2011/PA.Jmb
Tanggal 22 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
27 — 5
  • Kepergian Termohon konpensi waktu ituterpaksa karena antara Pemohon dengan Termohon waktu itu terjadipertengkaran yang hebat Termohon konpensi diancam oleh Pemohon konpensimau di gergaji dan Termohon konpensi waktu itu di usir oleh Pemohonkonpensi.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3682/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 52
  • TergugatRekonpensi tidaklah terbukti, kepulangan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi ke rumah orang tuanya dikarenakan suatu sebab yaitu untukmerawat orang tuanya yang saat itu sedang sakit, kemudian kepulangan yangke dua pada bulan Mei 2021 disebabkan oleh karena TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi telah diusir oleh Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi, oleh karena itu majelis hakim menilai bahwa kepulanganTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ke rumah orang tuanyadikarenakan suatu sebab, yaitu di usir