Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 44_PID_B_2013_PNBT_Hukum_29052013_Penipuan
Tanggal 29 Mei 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Riswandi
30 — 5
  • yang pasti terdakwa tidak ada membelikan uang milik saksikorban ke pakan ayam namun saksi tidak mengetahui secara pasti untuk apauang tersebut dipergunakan oleh terdakwa.Bahwa benar terdakwa memperkenalkan dirinya bernama Risanto Pgl Santo.3 Saksi Syamsiah Pgl Syam:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa seringdatang kerumah saksi dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi mengenal terdakwa semenjak awal bulan Maret tahun 2012yang lalu.Bahwa benar cara pelaku melakukan penipuan
    Charoen Pock Phand dan terdakwa mencoba meyakinkansaksi korban dengan mengatakan mobil sedang dalam perjalanan dan berada diPenyabungan dan mobil bermuatan 18 ton pakan ayam, agar saksi korban tidakmengejar terdakwa lagi.Bahwa benar timbul niat terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korbansemenjak tanggal 03 Mei 2012 yang mana saat itu terdakwa melihat bahwasaksi korban ada usaha peternakan ayam dan membutuhkan pakan ayam dalamjumlah besar.Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan pimpinan maupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-04-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/PID/2014
Tanggal 22 April 2014 — SYUHAYA DJATI PRAKARSA
212 — 517 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal demikianjawabnya tentu saja tidak, karena sebagaimana eksepsi PenasihatHukum Terdakwa yang sejalan dengan pendapat Judex Facti tingkatpertama, bahwa tindak pidana penggelapan adalah sangat berbedadengan tindak pidana penipuan.
    Bdg. tersebut, adalah telah tidak sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 74 K/Kr/1973 tanggal 10Desember 1973 yang menyebutkan bahwa penggelapan secara prinsipilberbeda dengan penipuan, oleh karena itu maka perbuatan materieltindak pidana penggelapan harus dengan tegas dirumuskan dalamdakwaan dan tidak cukup dengan menunjuk kepada dakwaan Primairatau Pertama saja yang dalam perkara a quo adalah pasal penggelapan ;e Bahwa Judex Facti tingkat banding dalam pertimbangan hukumnya padaPutusan
    JadiPenuntut Umum mencoba mendakwakan tindak pidanapenggelapan atau penipuan kepada Terdakwa hanya berdasarkanketerangan saksi Abdurahman yang telah menerangkan telahmembagibagi uang tersebut tanpa melihat asal dan peruntukanuang tersebut berdasarkan bukti kuitansi;Bahwa, dengan demikian perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwasebenarnya bukan tindak pidana melainkan termasuk perbuatan perdata, yangberarti penyelesaian masalah hukumnya pun merupakan ruang lingkup perdata,namun Penuntut Umum selalu
    Namumdalam dakwaan Penuntut Umum tersebut, tentang uraian caracara melakukanperbuatan Terdakwa, baik dalam dakwaan penggelapan (dakwaan AlternatifPertama) maupun penipuan (dakwaan Alternatif Kedua) sama, tidak diuraikansecara berbeda sesuai essensi unsur dakwaan penggelapan dan penipuan. Sesuaipendapat Yahya Harahap,SH. dalam bukunya Pembahasan Permasalahan danPenerapan KUHAP (Penerbit Sinar Grafika, Edisi Kedua, Halaman 395) bahwacaracara melakukan perbuatan termasuk syarat materiil dakwaan.
    Karena uraiandakwaan penggelapan dan penipuan yang secara prinsipiil essensinya berbeda,tetapi uraian dakwaan Penuntut Umum tersebut diuraikan sama persis, makadakwaan yang demikian adalah kabur dan batal demi hukum, karena tidakmemenuhi syarat Pasal 143 ayat (2) huruf b dan ayat (3) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 69/Pid/2013/ PT.Bdgtanggal 9 April 2013 yang membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 98/PID.B/2015/PN.PLP
Tanggal 29 Juni 2015 — Hasan Yogi Alias Hasan Alias Ayahnya Putri
91 — 66
  • 24April 2015 tentang Penetapan Hari Sidang, pertama pada hari Senintanggal 4 Mei 2015;e Suratsurat lain yang bersangkutan dalam Berkas Perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memerhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan; Telah mendengar Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut Terdakwa sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa HASAN YOGI alias HASAN aliasAYAHNYA PUTRI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-08-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2443/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.RAKHMAD HARI BASUKI, SH., M.Hum
2.NOVAN ARIYANTO, SH
Terdakwa:
SUHARMANTO
69 — 33

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa SUHARMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHARMANTO tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 240/Pid.B/2020/PN Pmk
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SULIANINGSIH, SH
Terdakwa:
1.AMIR MAHMUD BIN BUMIN
2.MOHAMMAD SHOLEH BIN MADRASAH
80 — 30
  • AMIR MAHMUD Bin BUMIN dan Terdakwa II, MOHAMMAD SHOLEH Bin MADRAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Bersama-sama melakukan Penipuan ;
  • Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) Tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 20-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SANGGAU Nomor 158/Pid.B/2021/PN Sag
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
M. NUR SURYADI,S.H.
Terdakwa:
TARKO Alias KO Bin KARJO WIYONO Alm
78 — 0
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 366/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
HASTI WINASIH NOVINDARI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
R. HENDRA WATI SUKMA WIGATI Als BU JOYO
46 — 9
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-08-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 500/PID.B/2011/PN.BTM
Tanggal 23 Agustus 2011 — KAMARULLAH Als EFI
46 — 17
  • Menyatakan terdakwa KAMARULLAH als EFI bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378KUHP ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAMARULLAH als EFIdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 3( tiga ) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 13-12-2023 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 16-02-2024
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 64/Pid.B/2023/PN Srp
Tanggal 15 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Difa Wardatul Izza, S.H.
Terdakwa:
NI PUTU SUKARINI
33 — 25
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN GARUT Nomor 41/Pid.B/2014/PN.Grt.
Tanggal 2 Juli 2014 — Hj. Teti Herliani Binti H. Sumarna
99 — 76
  • Sumarna, terbukti bersalah melakukantindak pidana MEREKA YANG MELAKUKAN PENIPUAN SECARABERLANJUT, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana yang kami dakwakan dalam dakwaanKedua Primair.2 Menjatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa di tahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Lembar NOTA TITIPAN No.006067 tanggal 13 Agustus 2012.e 1 (satu
    T1 Photo copy bon/ /Untuk membuktikan bahwa bisnis Terdakwa dengan Sdr.nota tanggal Markus telah berjalan cukup lama dan tidak ada masalah,242012 jadi upaya untuk melakukan penipuan dan penggelapanadalah tidak benar.2. T2 Photo copy bon/ Untuk membuktikan bahwa bisnis Terdakwa dengan Sdr.nota tanggal Markus telah berjalan cukup lama dan tidak ada masalah,2642012 jadi upaya untuk melakukan penipuan dan penggelapanadalah tidak benar.3.
    T3 Photo copy bon/ Untuk membuktikan bahwa bisnis Terdakwa dengan Sdr.nota tanggal Markus telah berjalan cukup lama dan tidak ada masalah,452012 jadi upaya untuk melakukan penipuan dan penggelapanadalah tidak benar.4. T4 Photo copy buku Untuk membuktikan bahwa Terdakwa Hj. Teti melalui saksitabungan atas H. Fredi Delfian telah melakukan setoran kepada Sdr. Oeunnama Fredi TjandraDelfian5. T5 Photo copy buku Untuk membuktikan bahwa Terdakwa Hj. Teti melalui saksitabungan atas H.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 27-09-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 535/Pid.B/2023/PN Smn
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Evita Christin, S.H.
Terdakwa:
PRAMUDITA AJI PRADANA alias DITA bin WIDODO HARI CAHYONO
91 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Pramudita Aji Pradana als Dita bin Widodo Hari Cahyono terbukti secsara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 378 KUHP;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya daripada pidana yang
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 05-09-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 491/Pid.B/2023/PN Smn
Tanggal 26 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
ERLIN YULIASTUTI, S.H., M.H.
Terdakwa:
RIZKI AMELIA als TIRA
88 — 0
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bnj
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
Marjuki Alias Dani Alias Riki Alias Ardian
87 — 17
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum
Register : 14-12-2022 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan PN KUDUS Nomor 129/Pid.B/2022/PN Kds
Tanggal 2 Februari 2023 — Penuntut Umum:
KHARIS ROHMAN HAKIM ,SH.MH
Terdakwa:
1.Hidayat riyanda Als Rio Adhi Saputra Bin Ansari H
2.Taufid Rianda Bin Ansari Hasim
94 — 41

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa HIDAYAT RIYANDA Alias RIO ADHI SAPUTRA Bin ANSARI H dan terdakwa TAUFID RIANDA Bin ANSARI HASIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HIDAYAT RIYANDA Alias RIO ADHI SAPUTRA Bin ANSARI H dan terdakwa TAUFID RIANDA Bin ANSARI HASIM dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 22-06-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 512/Pid.B/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 12 September 2022 — Penuntut Umum:
CHRISTINA NATALIA., SH
Terdakwa:
1.ANGGA PRIBADI PUTRA
2.WINDA SRI MEIDA YANTI
110 — 21
  • WINDA SRI MEIDA YANTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;

    3.

Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 21-09-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 332/Pid.B/2023/PN Sak
Tanggal 12 Desember 2023 — Penuntut Umum:
TOPAN ROHMATTULAH, S.H.
Terdakwa:
ARMAN SETIAWAN Bin SAMIN
167 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Arman Setiawan bin Samin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 955/Pid.B/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
PARULIAN PRAYUDI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJRI bin CASMAN
35 — 8
  • MuhammadFajri Bin Casman tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui terdakwa melakukan tindak pidana penipuan danpenggelapan saat saksi KARNADI pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2018mengatakan bahwa motor miliknya telah di bawa pergi temannya yang bernamaSdr.Muhammad Fajri Bin Casman dan tidak dikembalikan dengan caraterdakwa mengatakan akan membawa motor saksi Karnadi ke bengkel untuk ditambal bannya namun tidak di kKembalikan ;Bahwa setahu saksi Saudara Karnadi membeli kendaraan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 226/Pid.B/2019/PN Kln
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
WIDAYATI, SH
Terdakwa:
JOKO LELONO Bin ADI SUYATNO Alm
105 — 19
  • mempergunakan haknya untuk didampingi oleh PenasehatHukum dan menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakimmemutuskan sebagai berikut:1.Z.Menyatakan terdakwa JOKO LELONO Bin ADI SUYATNO (Alm.) terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    Saksi DALINEM:Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN KinBahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa olehPenyidik dan keterangan saksi di depan Penyidik sebagaimana dalamBAP sudah benar ;Bahwa benar saksi telah menjadi korban penipuan yang dilakukan olehTerdakwa ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 11 September 2019sekitar jam 19.00 WIB di Toko Barokah Dk.
    Beat warna hitamBahwa saksi mau dititipi motor oleh Terdakwa karena saksi dijanjikanakan mendapat imbalan.Bahwa Terdakwa bilang kepada saksi Titip motor, bongkarono, dolnoeceran mengko tak opahi dan saya bilang Yo rapopo Dhe dan padahari Senin 16 September 2019 sepda motor tersebut mulai saksi bongkardirumah dan semua onderdilnya saksi simpan.Bahwa onderdil motor tersebut belum ada yang terjual, karena pada hariJumat 20 September 2019 saksi dimintai keterangan oleh Polisisehubungan dengan kejadian penipuan
    warna putih hitam nomor simcard085702058415, akan dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Pasal 378 KUHP, pasalpasal dari UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan ;6.MENGADILIMenyatakan Terdakwa JOKO LELONO Bin ADI SUYATNO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 17-05-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 92/Pid.B/2023/PN Skh
Tanggal 20 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H., M.H.
2.Mira Kiswati, S.H.
Terdakwa:
ISKANDAR FATAH Bin Alm RUSYID FATAH
114 — 0
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 14-12-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 186-K/PM I-02/AD/XI/2009
Tanggal 14 Desember 2009 — SERTU Mariyo
48 — 19
  • Keterangan para Saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa Terdakwa di persidangan.Memperhatikan1.yangTuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militerdiajukan kepada Pengadilan yang pada pokoknyaOditur Militer menyatakan sahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: Penipuan Sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut : Pasal 378 KUHP.Olehagarkarenanya Oditur Militer mohon kepada Majelismenghukum Terdakwa dengan: Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan.Membebankan
    Menyatakan Terdakwa Mariyo, Sertu NRP 3930047260573Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu) dengan :Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan.3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).4.