Ditemukan 9719 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1575/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16688
  • Putusan No. 1575/Padt.G/PA.Slwkonsumen melalui pengadilan mengacu pada ketentuan tentang peradilan umumyang berlaku dengan memperhatikan ketentuan dalam pasal 45.Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.I.1 berupa turunan /Salinan AkadPembiayaan Murabahah No. xxx pada pasal 17 tentang Penyelesaian Perselisihanangka 2 dan 3 telah memilih tempat kKedudukan hukum yaitu pengadilan negeriTegal di kabupaten Tegal.
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 120/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Terbanding/Tergugat II : REYMOND ALEXSANDER NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat IV : MIMIN RUSLI, SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
4320
  • walaupunTerbanding telah melunasi fasilitas Kredit Rumah Maxima, makaTerbanding menghentikan pembayaran angsuran Kredit Rumah Maximawalapun tinggal hanya delapan belas bulan lagi.Halaman 75 dari 109 hal Putusan Nomor 120/Pdt/2021/PT MDNVIL.Bahwa kemudian sesuai dengan bukti T.l.ll2, Terbanding melalui kuasahukumnya, pada tanggal 11 September 2019 kembali mengajukan usulpenyelesaian pelunasan Kredit Rumah Maxima terhadap Terbanding Il,namun tetap ditolak oleh Terbanding Ill dengan alasan yang sama.Buktibukti T.I
Register : 26-03-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 62/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 8 Oktober 2014 — 1. H. MARDANIH, DKK;1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
151110
  • dalildalil sanggahan Tergugat Il Intervensipada surat Jawabannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa gugatan ParaPenggugat kabur karena tidak jelas perolehannya tanahtanah milik paraPenggugat tersebut.Menimbang, bahwa mencermati Bukti Tergugat dan Tergugat IlIntervensi berupa Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional No. 175/HPL/BPN/95, tanggal 29 Desember 1995) tentangPemberian Hak Pengelolaan Atas Nama Perum Perumnas atas Tanah diKotamadya Jakarta Timur (Vide Bukti T.I
Register : 19-12-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 199/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 12 Juli 2017 — - Pemohon: PDT. FANNE H. SOMPIE,STh, bertindak untuk dan atas nama : UD. SARI ALAM NUSANTARA - Termohon: 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA, 2. Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Jalan Tol Manado-Bitung 1, 3. TAUFIK, Jabatan PENILAI KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP)Sih Wiryadi & Rekan,
132251
  • ., saksi Randi Yohanis dan saksi Petrus Johannes Luntungan, BA ;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalil bantahannya KuasaTERMOHON telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti T.l.1 sampaidengan bukti T.I.3, TERMOHON Il mengajukan Surat Bukti yang diberi tanda BuktiT.IL1 sampai dengan T.l4 dan selain bukti surat tersebut, TERMOHON danTERMOHON Il telah mengajukan 1 (satu) orang saksi yaitu saksi REMYMARINGKA ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksamabuktibukti
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 19/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 5 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. CAHAYA NIAGA NUSANTARA Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : PT.SOLUSI BANGUN INDONESIA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk, Kantor Cabang Pontianak
Terbanding/Tergugat III : PT.JASARAHARJA PUTERA Kantor Cabang Pontianak
16685
  • (Bukti T.I.7) sehingga tidak jelas dan terang objek sengketa mana yangseharusnya dipermasalahkan oleh Penggugat.Bahwa oleh karena Penggugat salah dalam menyebutkan objek sengketa(Error In Objecto) gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, olehkarena itu gugatan dikualifikasikan mengandung cacat formil akibathukum lebih lanjut gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard).BAHWA GUGATAN YANG DIAJUKAN PIHAK TERGUGAT SALAHPIHAK (ERROR IN PERSONA) KARENA PENGGUGAT SALAHMENARIK
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 174/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 1 Februari 2017 — SAFE’I Bin SIMBONG ; KEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, dkk.
137230
  • PST berkekuatan hukumtetap, ada menyebut nyebut bahwa Surat Dijual Beli Mutlak tertanggal 25 12 Halaman 20dari 152 halaman Putusan Nomor 174/G/2016/PTUNJKT1959 terdapat tanda tangan diatas nama Simbong(T.I),dankuitansi tandaterima uang terdapat tanda tangan diatas nama Simbong(T.2), yang diajukanTergugat (Abdul Rohim) telah disanggah Penggugat (Simbong) adalah bukantanda tangannya.Tergugat untuk membuktikan, bahwa tanda tanda tanganini adalah tanda tanda tangan Penggugat dan oleh Penggugat sendiri
Register : 09-08-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr.
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
PT. Jakarta International Container Terminal
Tergugat:
1.Liston Palito Tampubolon
2.Faizal Eriandi
3.H. Akhid
4.Umar Yusuf
5.PT. Empco Trans Logistic
6.Serikat Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal
13783
  • Foto copy Job Description Manager Operations Shift JakartaInternational Container Terminal, (diberi tanda T.I S/d T.IV1);2. Foto copy Alur Kerja RTGC Import dan Struktur Operasional, (diberitanda T.1 s/d T.IV2);Menimbang, bahwa tulisantulisan tersebut telah diberi meterai cukup,namun aslinya tidak diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat V untuk menguatkan dalildalil sangkalannyatelah mengajukan bukti tulisantulisan, sebagai berikut:1. Foto copy:a.
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2472/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
575
  • (P.II);ibu TERGUGAT Il TERGUGAT IV (T.I);TERGUGAT II (T.II);TERGUGAT III (T.III);TERGUGAT V. (T.IV);AULIYA KHAIRUNNISA BINTI RIDAWAN AHMAD (T.V);TERGUGAT VI (T.V));TERGUGAT VII (T.VIN).2) Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ;ys oN fF TF YH PDAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex aequa Et Bono).Bahwa Tergugat Ill telah menyampaikan jawabannya secara tertulis padapokoknya sebagai berikut:1. DALAM EKSEPSI :1.
Putus : 21-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 63/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 21 Juni 2016 — PT. BALILYSTA KARYAUTHAMA sebagai Pembanding L a w a n ; 1. HAJI RIDWAN, SH sebagai Terbanding I 2. HAJI IMAM SUNARDHI sebagai Terbanding II 3. I MADE SUARDIKA sebagai Terbanding III 4. YULIA RAHMADHANY sebagai Terbanding IV 5. TUTIK DANAKUSUMA, SH sebagai Terbanding V 6. GUSTI MADE ERNI SALIHATI, SH sebagai Terbanding VI 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIAc.q. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Badung sebagai Turut Terbanding
5617
  • T.I.15) ;Bahwa dengan demikian Haji Teuku Hardy Syah bukanlah subyekhukum yang mempunyai kepentingan hukum dan hubungan hukumatas perbuatan dan tindakan hukum, apakah perbuatan tersebut sesuaidengan hukum atau apakah perbuatan tersebut melanggar hukum,yang dilakukan oleh Direksi Periode tahun 1995 sampai dengansebelum tanggal 23 Januari 2015 ;Bahwa begitu pula dalildalil Pembanding/PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi pada point VI3., tentang ObyekSengketa, yang terdiri dari butir 33 sampai dengan
Register : 10-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 472/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. Kereta Api Indonesia Persero Diwakili Oleh : 1. PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
Terbanding/Penggugat : PT. PURA BARUTAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus
211292
  • Ag 461 tertanggal 27 Juni 1935 ,sebagaimana Bukti T.I 16 A dan Bukti T.i16.B , yang diajukan olehPenggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi/Pembanding dipersidangan adalah MERUPAKAN ALAS HAK KEPEMILIKAN PENGGUGATDALAM REKONPENSI/TERGUGAT DALAM KONPENSI/PEMBANDING ,atas Tanah Obyek Sengketa dalam Perkara ini ;Halaman 119 dari 126 halaman putusan nomor 472/Pdt/2021/PT SMGMenimbang, bahwa perihal Alas Hak Kepemilikanatas Tanah ObyekSengketa oleh Penggugat Dalam Rekonpensi/Pembanding/Tergugat
Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 PK/Pdt/2012
Tanggal 16 Desember 2013 — Nyonya E. ROSMAWATY SANUSI VS Ny. LANNY MIGUNA dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT cq. BUPATI BANDUNG BARAT cq. CAMAT KECAMATAN PARONGPONG, 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, 3. Ahli waris almarhum SAHUDI, yang terdiri dari: 3.1. Alm. Hj. UKA, 3.2. Alm. ACE SUTARYA, 3.3. J I J I, 3.4. Alm. ACIH KURNIASIH, 3.5. SUMARNA, 3.6. AFUK JUJUN, 3.7. IMAS AELAH,
3920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • T.I DK/P.DR 4:5.
Register : 12-04-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN AMBON Nomor 49/Pdt.G/2013/PN.AB
Tanggal 26 Februari 2014 — PROF. DRS. JOHANIS A. PATTIKAYHATU, Pensiunan PNS, 73 tahun dan beralamat di Lorong Sawi No 35 RT 002/RW 03 Batu Gantung Dalam Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon bertindak selaku Ketua Mata Rumah Pattikayhatu/Pattijawaello Negeri Titawaai berdasarkan Rekomendasi Keluarga Besar Pattikayhatu/Pattijawaello tertanggal 31 Januari 2010. Selaku Penggugat ;------------------- M e l a w a n : 1. MELKIANUS RIRUMA, Selaku Ketua SANIRI NEGERI TITAWAAI, Beralamat di Negeri Titawaai Kecamatan Nusalaut Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;-------- 2. BENDJAMIN SIHAY, Mantan Penjabat Kepala Pemerintah Negeri Titawaai beralamat di Negeri Titawaai Kecamatan Nusalaut Kabupaten Maluku Tengah, Selaku TERGUGAT II ;-------- 3. CORNELLES NOJA, Mantan Penjabat Kepala Pemerintah Negeri Titawaai beralamat di Kantor Pemerintah Daerah Kabupaten Maluku Tengah Bagian Tata Pemerintahan – Kota Masohi Kabupaten Maluku Tengah, selaku TERGUGAT III ;-------- 4. IZHAK HITIJAHUBESSY, bertindak selaku Kepala Mata Rumah/Keturunan Hitijahubessy, beralamat beralamat di Negeri Titawaai Kecamatan Nusalaut Kabupaten Maluku Tengah, Selaku TERGUGAT IV ;--------------------- 5. ZETH HEHANUSSA, bertindak selaku Kepala Mata Rumah/Keturunan HEHANUSSA, beralamat DI Jalan Dr. Siwabessy No 29 RT.003/RW.04 Kelurahan Wainitu Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Selaku TERGUGAT V ;---------------------------------------- 6. WELMINCE HITIJAHUBESSY, selaku calon Kepala Pemerintah Negeri Titawaai dan beralamat di Negeri Titawaai Kecamatan Nusalaut Kabupaten Maluku Tengah atau di Negeri Kamal Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat Selaku TERGUGAT VI ;
137122
  • Peraturan Negeri166Titawaai yang bernomor : 01 Tahun 2009, tertanggal 29 November 2009, yangmenetapkan Matarumah/Keturunan Hitijahubessy dari Soa Pelaria Tergugat IVdan matarumah/keturunan Hehanussa dari Soa Pelaria Tergugat V sebagaimatarumah/keturunan yang berhak sebagai Kepala Pemerintahan NegeriTitawaai yang kemudian atas musyawarah matarumah/keturunan Tergugat IVdan V menetapkan Tergugat VI sebagai calon Kepala Pemerintah NegeriTitawaai sebagaimana yang didalilkan Penggugat sesuai bukti P1, T.I
Register : 11-02-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
Drs. Arya Imam Sanusi
Tergugat:
1.PT. MALIOBORO ENSU SEJAHTERA
2.NIKEN YUNINGSIH alias EEN
3.SENSUS SEO
4.IR. Hidayat
5.M Yasin
Turut Tergugat:
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
4.BANK MNC INTERNASIONAL, Tbk
5.KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN SLEMAN
31886
  • Diena BungaFadhila dan saksi Joko Winoto menerangkan bahwa Penggugat dalampembelian 2 (dua) unit apartemen di Proyek Malioboro Park View telahmelakukan pembayaran secara lunas, namun sampai dengan waktu yangdijanjikan belum ada penyerahan fisik unit kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat danjuga Tergugat IV telah menyampaikan sangkalannya dengan menyampaikanbukti T.l14, T.l18 sampai dengan T.1I22, T.l24 sampai dengan T.1I25, T.I28sampai dengan T.I.32 serta T.
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 7 Februari 2018 — Halomoan Napitupulu, Dk VS TITI NURMALA SIAGIAN, SH, Dkk
9819
  • menurut majelis alasan tentang pencabutanketerangannya tersebut tidak jelas dan Tergugat VI juga tidak memenuhipanggilan persidangan perkara a quo atau tidak menyuruh orang lain sebagaiHalaman 107 dari 116 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Pbrkuasa untuk mewakilinya di persidangan a quo sehingga majelis memandangbahwa Tergugat VI tidak menyangkal akan dalildalil yang dikemukakan olehpara Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun berdasarkan keterangan dari RonaldDavid Martua Siagian vide bukti T.I
Register : 17-12-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN SOASIU Nomor 94/Pid.B/2019/PN Sos
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum : 1.SRI. M JOISANGADJI, SH 2.SAFRI ABD. MUIN, SH. MH. 3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY Terdakwa : 1.HABEL LILINGER Alias HAMBIKI 2.HAGO BAIKOLE Alias HAGO 3.RINTO TOJOUW Alias RINTO 4.TODUBA HAKARU Alias TODUBA 5.AWO GIHALIAlias AWO 6.SAPTU TOJOU Alias SAPTU
179304
  • ,MH, telah dicocokkan sesuai aslinya kemudian diberi tandaT.I8 ;Fotocopy surat permohonan keterangan dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa Nomor. 03/Ad.ANM/T.I/2020, telah dicocokkan sesuai aslinyakemudian diberi tanda T,IILILIV,V,VI9 ;Fotocopy Surat Keterangan Pemerintah Kabupaten Hakmahera Timur DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Nomor : 470/06/DUKCAPILHT/2020, telahdicocokkan sesuai aslinya kemudian diberitanda T,LILIILIV,V,VI10;Fotocopy Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia atas Nama NIKLASDILINGIR
Register : 04-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 656/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : NAAN.S Diwakili Oleh : HARDIANSYAH,SH.MH.
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAHAN R.I CQ MENTERI PERTAHANAN R.I CQ PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA, CQ.KEPALA STAF TNI ANGKATAN DARAT CQ PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER III SILIWANGI CQ KEPALA PERBEKALAN ANGKUTAN DAERAH MILITER III SILIWANGI CQ KOMANDAN DETASEMEN PERBEKALAN ANGKUTAN III CQ KOMANDAN TEMPAT PEMBERIAN PERBEKALAN III PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat II : Komandan Komando Distrik Militer Purwakarta Dandim PWK
Terbanding/Tergugat III : Aah Nuryati
Terbanding/Tergugat IV : Cucu Rosiyani
Terbanding/Tergugat V : Iit Karnasih Djuita
Terbanding/Tergugat VI : Yani Muhaerani
Terbanding/Turut Tergugat I : Yeye
Terbanding/Turut Tergugat II : Lurah Kelurahan Nagri Kidul
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Purwakarta
Terbanding/Turut Tergugat IV : CICIERDIS IFANURDIANI, SH.,M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Keuangan Cq
12457
  • Bahwa dalam pertimbangan putusan perkara a quo halaman123124 angka 2 (dua) dan 3 (tiga) pada pokoknya menyatakanbahwa : dst dalil tersebut juga bertentangan dengan buktisurat T.I.1I3 karena pada tanggal 22 Februari 1960 diterangkanHalaman 93 dari 131 Putusan Perkara No.656/PDT/2020/PT.BDGtelah dikeluarkan surat pendaftaran tanah/kadaster oleh KantorPendaftaran Tanahwonnnee dst berdasarkan buktisurat TT.IIl3 yakni dijelaskanbahwa pada tahun 1983 telah terjadi pengukuran tanahperumahan dengan Pemohon
Register : 09-11-2011 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 961/Pdt.G/2011/PA.Bgr
Tanggal 25 Februari 2014 — - Ir.TRISILADI SUPRIANTO bin WASRAPHADI - yayasan Aliya - Ir.EKO EDDY PURWANTO - KARTOMI KARSUDI - Dian WULANDARI - AGUS SISWATAMA SINGGIH - Kepala KUA Bogor Barat
28163
  • memberatkanorang yang mengaku itu, baik diucapkannya sendiri maupun dengan pertolongan oranglain yang istimewa dikuasakan untuk itu;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat/kuasanya yang dibantah olehpara Tergugat/kuasanya pada pokoknya adalah sebagai berikut ;1.Tidak benar harta yang diwakafkan oleh wakif adalah mutlak hartamilik Penggugat melainkan ada harta milik wakif lain /Tergugat IVdulu sebagai istri Penggugat, harta wakaf tersebut sampai saat inimasih bergerak dalam pendidikan ;Tidak benar T.I
Register : 18-08-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 142/G/LH/2020/PTUN.MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
1.Sobirin Harahap
2.Marjuni Normansyah Hasibuan
3.Mareden Hasibuan
4.Ermilawati Siregar
5.Sri Wijana Harahap
6.Tetti Nurbagani Dly
Tergugat:
1.Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Sumatera Utara
Intervensi:
PT. SUMATERA SYLVA LESTARI
392200
  • SSL Thun 2017Gunung Tua (peta terlampir) Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya,Tergugat melalui Kuasa Hukumnya di Persidangan telah mengajukanalat bukti surat berupa foto copy suratsurat yang telah diberi materaidengan cukup, kecuali bukti T.I5, T.I6, T.I7, T.I8, T.I9, T.I10, T.I11,T.I12, T.I13, T.I19 dan T.I.20 fotocopy dari fotocopy,bukti T.114 dan bukti T.I15 print out, seluruh bukti tersebut diberi tandaBukti Tl 1 s/d Tl 22 yakni sebagaiberikut : No.Nama BuktiMenerangkanKodeBukti
Register : 21-11-2016 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 649/Pdt.G/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat:
1.DEWI SARASWATI binti RAHMAT bin MOESTOPO
2.BAGUS RAHADI bin RAHMAT bin MOESTOPO
3.SUPRAPTO AGUNG WAHONO bin RAHMAT bin MOESTOPO
4.TOTO IRAWANTO SH, bin RAHMAT bin MOESTOPO
Tergugat:
1.YAYASAN UNIVERSITAS PROFESOR DOKTOR MOESTOPO BERAGAMA disingkat Ys. UPDM B
2.Drg. Hyginus Hermanto MM, bin Joesoef bin MOESTOPO
3.Romualdus Kusumanto bin Joesoef bin MOESTOPO
4.Yohanes Kusdharmanto bin Joesoef bin MOESTOPO
5.Drg. Lukas Kusparmanto MARS, bin Joesoef bin MOESTOPO
6.Maria Margaretha Kusnandari binti Joesoef bin MOESTOPO
7.Ignatius Kusnanto bin Joesoef bin MOESTOPO
Turut Tergugat:
1.Ny. Raden Ayu Soepartien MOESTOPO
2.FX. Soseko bin MOESTOPO
3.TOTO IRAWANTO SH bin RAHMAT bin MOESTOPO
4.BAMBANG ARDIYANTO bin RAHMAT bin MOESTOPO
5.Ny. Endang setyawati Rahmat
15777
  • (Bukti T.1ll40 = Bukti T.l, T.I,T.VII,TT.I,TT.II 27);28. Bukti T , T.ll, T.VIl, TT. dan TT.Il 28: foto copy sesuai foto copy NOTANEGOSIASI/ KESEKAPATAN, tanggal kosong, bulan Juni 2001.
    (Bukti T.1ll40 = Bukti T.l, T.I,T.VII,TT.I,TT.II 27);40. Bukti T.lll41 : Foto copy sesuai dengan Foto copy SURAT KETERANGANWARISAN,tertanggal28 Oktober 2000, yang menerangkan bahwa dariPerkawinan Almarhum Prof Dr Moestopo dengan RA SOEPARTIEN telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak :1. JM JOESOEF MOESTOPO;2. ST RAHMAT MOESTOPO; Halaman 196 dari 255 Putusan Nomor : 649/Pdt.G/2016/PN. Jkt. Pst.41.42.43.44.45.3.
Register : 13-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 127/PDT/2020/PT MND
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Penggugat : NELTJE TENGKER
Terbanding/Tergugat I : MIEKE A. UMBOH
Terbanding/Tergugat II : ANNA MARIA UMBOH
Terbanding/Tergugat III : THEO B UMBOH
Terbanding/Tergugat IV : JOHANNES ANDRIES UMBOH ALIAS YOPPY
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BITUG
Terbanding/Turut Tergugat II : CQ. KEPALA KANTOR KECAMATAN GIRIAN
Terbanding/Turut Tergugat III : CQ. KEPALA KELURAHAN GIRIAN PERMAI
Terbanding/Turut Tergugat IV : CQ. BPJN XV SULAWESI UTARA DAN GORONTALO
92292
  • UMBOH, SAMMY UMBOH selaku Ahliwaris PAUL UMBOHdinyatakan dinyatakan tidak sah menurut hukum, itu Sesuai denganPutusan Pengadilan berkekuatan hukum tetap dalam perkaraNo.77/Perd/1985 G/PN.Mdo (T.I..MLIV3 jo. TALI WLIV4 jo. TALLII.IV5) ditolak dan dengan demikian secara acontrario dapatdiartikan penguasaan tanah seluas kurang lebih 49.000 M2tersebut oleh VICTOR UMBOH, PRIETS H.T. UMBOH. DS.ROBBY KAWET BA, CORRY UMBOH, JUUL PANGAU UMBOH,JAN. P.