Ditemukan 15156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penipuan
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 195 / Pid.B/ 2014 / PN.Bks
Tanggal 18 Juni 2014 — DEDI SILALAHI Als DEDI Bin USMAN
71 — 17
  • CENTER BANK BRI tidak akan pernah meminta PINnasabah ( pemilik kartu ATM ); Bahwa dalam hal kartu ATM tertelah mesin ATM yaitu apabilanasabah telah selesai melakukan transaksi di mesin ATM, saat kartuATM telah keluar dari KARD REIDER mesin ATM( tempat memasukkan dan mengeluarkan kartu pada mesin ATM ),akan tetapi dalam jangka waktu sekurang kurangnya 3 ( tiga ) menitkartu ATM tersebut tidak segera diambil oleh nasabah dari KARDRIEDER tersebut, maka secara otomatis kartu ATM akan ditelankembali oleh masin
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 14-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 37-K/PM.III-13/AD/XII/2020
Tanggal 16 Februari 2021 — Oditur:
Riswandono Hariyad,S.H.
Terdakwa:
Yohanis Kondomo
231 — 68
  • Bahwa selain pertimbangan diatas Majelis Hakim juga perlumengemukakan pendapatnya bahwa sebagaimana tertuang dalamPasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 ditegaskanbahwa Pengadilan Militer merupakan pelaksana kekuasaan kehakimandi lingkungan Angkatan Bersenjata untuk menegakkan hukum dankeadilan dengan memperhatikan kepentingan penyelenggaraanpertahanan keamanan negara, sehingga demi kepastian hukum sertauntuk menghindari agar tidak disalahgunakannya status Terdakwa yangsampai saat ini masin
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • tuntutan Penggugattelah berdasarkan hokum, maka karenanya tuntutan sebagaimana dalamgugatan Penggugat dipertimbangkan berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa terhadap petitum agar gugatan Penggugatditerima dan dikabulkan seluruhnya, majelis hakim berpendapat karenagugatan penggugat telah berdasarkan hokum dam telah memenuhi syaratformil suatu gugatan rekonpensi maka gugatan tersebut dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut, sedangkan tuntutan agar gugatantersebut dikabulkan seluruhnya majelis masin
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 59/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PRAYITNO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA SIDOARJO,
75 — 25
  • pelit sekali, uang segitu saja tidak mau disumbangkan, tetapikalau terusterusan seperti itu Penggugat merasa risih juga;Bahwa Penggugat adalah orang yang sangat aneh, karena kalau merasakeberatan dengan adanya pengumpulan sumbangan di toko minimarketTergugat atau merasa malu atau merasa risih kalau ditanya kasir apakahbersedia memberikan Sumbangan, seharusnya Penggugat hanya sekalli itusaja belanja ditoko minimarket Tergugat dan setelah itu tidak usah lagibelanja di toko minimarket Tergugat, karena masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 27-01-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06 K/Ag/2015
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jual beli tersebut dilaksanakan sebelumterjadinya pemisahan harta bersama antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi dan faktor penyebab Pemohon Kasasi mengagunkan tanah tersebutadalah dilakukan untuk kepentingan keluarga;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti adalah untuk melindungikepentingan Termohon Kasasi yang didasarkan pada buktibukti yang akuratdan Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian oleh karenaTermohon Kasasi telah merekayasa bahwa bukti P4 sampai P7 menyatakanaslinya masin
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 123/Pdt.Bth/2018/PN Jmr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
AJIS
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA BRI PerseroTbk. Kantor Cabang Jember
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember
3.AGUNG BUDIONO
88 — 19
  • Surat Peringatan Ill No : B. 23/KCPXVVADK/02/2015 tanggal 05 Februari2015 (Terlawan juga masin memberikan kesempatan kepada Debitur untukmenyelesaikan kreditnya);10. B a h w a maksud dari Surat Peringatan tersebut agar Pelawan segeramemenuhi kewajiban membayar hutangnya kepada Terlawan .
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 504/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 05-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • P.6, P.7 berupa PembayaranBiaya Penyelenggaraan Pendidikan dan P.8 berupa Pembayaran luranKesehatan, Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut bukanlah bukti yangmenunjukkan tentang kemampuan Tergugat sehingga tidak dapat dijadikandasar untuk menentukan jumlah pembebanan atas biaya yang harusditanggung oleh pihak Tergugat terhadap kebutuhan kedua anaknya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat yaitu ibu kandung danpaman Penggugat yang telah memberikan keterangannya bahwa selama iniTergugat masin
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 529/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Mei 2016 — Ir. RUSDI CHALIK bin A. CHALIK AB, dkk vs ABDUL QADIR bin H. ABD. RAHMAN
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa permintaan tersebut disetujui oleh orang tua Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, tetapi pada saat itu tidak ada dibuatkan suratperjanjian sewa menyewa karena orang tua Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menaruh kepercayaan kepada Tergugat dan Tergugat Illmengingat masin mempunyai hubungan keluarga dekat dan lagipulaTergugat dan Tergugat Ill menegaskan pada orang tua PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi bahwa ia hanya bermaksud untuk menyewasaja, tidak ada maksud lain, dan dengan disetujuinya
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 555/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 03-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Mengenai tuntutan nafkah lampau, Pemohonmerasa keberatan karena sampai dengan bulan ini masin memberikan nafkahbelanja ratarata setiap bulannya Rp. 1.500.000,, (satu juta rupiah) akan tetapiseandainya Termohon tetap menuntutnya, maka Pemohon bersediamemberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DHARMABUSANA ELOKSINGGASANA
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.30930/PP/M.1X/16/2011 tanggal28 April 2011 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewatwaktu sebagaimana telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku.5.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1441/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
  • (Belum balik nama kepada PENGGUGAT /TERGUGAT) yang Objeknya terletak di Makroman, KelurahanMakroman, Kecamatan Makroman, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur ;Harta Bersama 2 (Dua) buah petak Kios / 2 (Dua) Pintu Kios,masin dalam Proses Pembiayaan Kredit di Developer PT.YUNAN KARIM kurang lebih 12 Bulan / Lunas, yang Objeknyaterletak di Komplek Pasar Sungai Dama ;Harta Bersama 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda 4 (Empat), NopolKT 1556 CZ, Merk BMW, Jenis Sedan, Tahun Pembuatan 2001dalam penguasaan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 01-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1535/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON
133 — 153
  • Sebab jika itu terjadi maka akan membawa akibat yang luas,tidak hanya menyangkut diri penggugat atau tergugat saja tetapi nasib anakanak juga wajib harus diperhatikan.Karena itu, jika masin bisa hidup bersama tanpa perceraian, makapertahankan perkawinan itu. Bahkan ada yang berkata seperti berikut,Singgasana raja itu kita kKetahui betapa kokohnya. Terlebih Singgasana Allah,kokohnya tidak dapat teroayangkan. Jika terjadi perceraian maka SinggasanaAllah yang demikian hebat kokohnya itu bergetar.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 57/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD RIZAL LUBIS
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Cab KCP UMK Petaling
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cabang Jambi
73 — 60
  • Seharusnya Tergugat danTergugat II tidak bisa begitu saja langsung melelang objek Jaminan karenaPenggugat masih mempunyai itikad baik untuk melunasi kewajibannyakepada Tergugat I, karena Tergugat masin menerima pembayaran dariTergugat pertanggal 17 Oktober 2018, serta karena Penggugat danTergugat telah sepakat bahwa Penggugat diberikan waktu untukmenyelesaikan kewajibannya hingga per 31 desember 2018 atau setidak tidaknya untuk melakukan pembayaran sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah).
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 08-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10
  • Bahwa karena mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaPutri Auliah binti Ruslan, umur 2 tahun lebih, masin sangat memerlukankasih sayang seorang ibu, maka untuk kepentingan anak tersebut,Penggugat memohon hak pengasuhan anak (Putri Auliah) diberikan kepadaPenggugat, dengan tidak mengurangi hak dan kewajiban Tergugat sebagaiayah kandungnya;10.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 21-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 801/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Tergugat beberapa kalimenegur bahkan sampai marah karena Penggugat menggunakanHP dengan sangat tidak ladzim (Seperti ada yang disembunyikan)bahkan sampai dini hari masin menggunakan HP Benar; Tergugatpernah marah sampai melempar barang/benda namun barangtersebut adalah benda yang telah rusak/ usang bahkan tidak adanilainya seperti : HP yang telah pecah, Hp yang sudah hampirtidak bisa digunakan lagi, tutup gelas stainless, sandal jepit,namun bendabenda tersebut dilempar bukan ke fisik atau badanseseorang
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • meninggalkan Tergugat, karena sudah tidak tahan denganprilaku Tergugat.Bahwa setelah berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbertemu lagi dan berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri.Bahwa saksi maupun keluarga sudah berupaya menasihati sertamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil,karena setelah bercerai di Pengadilan Agama Kendari, ternyataHalaman 15 dari 25, Putusan Nomor 398/Pdt.G/2020/PA.KdiTergugat akan menikah dengan wanita yang bernama Marlinayang sampai saat ini masin
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 13-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.BLG
Tanggal 13 Mei 2015 — PANDAPOTAN SIRAIT, DKK LAWAN TONGAM SITORUS, DKK
71 — 253
  • VI LumbanNabolon, untuk Pendirian Masin Gilingan Padi KepunjaanKoperasi Saoloan, Seluas 15 X 6 X 1 M2 = 90 M2 PenyerahanTanah tersebut di Tandatangani Orang Tua Para Penggugat Ic.Marsius Sirait Selaku Pihak Pertama yang menyerahkan Tanahtersebut dan di Tandatangani Koperasi Saoloan LumbanNabolon Ic.
    Bahwa pada poin 20 pernyataan Para Penggugat menyatakanorang tua Para Penggugat pernah menyerahkan sebidang tanahkepada Koperasi Saoloan yang diketuai olen Kepala SR VILumban Nabolon untuk pendirian masin gilingan padi yangditandatangani Marsius Sirait selaku pihak pertama danWismark Sirait selaku pihak kedua yang diketahui juga olehKepala Kampung Lumban Nabolon;Hal tersebut tidak dapat dibenarkan, sebab mulai dari orang tuaTergugat yang pada wakiu itu menjabat sebagai kepalakampung / Kepala Desa
    Adapun penyerahan atas Tanah untukpendirian Masin Gilingan Padi yang dimaksud diserahkan kepadaketua SR VI Lumban Nabolon hanya penyerahan berupa adat(tidak dalam bentuk tertulis) yang ada di Lumban Nabolon, dandiserahkan oleh Orang tua Tergugat atau Kakek Tergugat IIuntuk kepentingan Penduduk yang ada di Lumban Nabolon.