Ditemukan 12024 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1440/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
No 1440/Pdt.G/2020/PA.Kjnsaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat AlBagarah ayat 227 yang berunyi;woke pet abl OL SUsSI gaze OlArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti sertamemenuhi
Register : 15-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1100/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 26 tahun, pekerjaan karyawati PT.MFI, pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Wonorejo, KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 29 tahun, pekerjaan karyawan PT.MFI, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kecamatan Wonorejo, KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksdan bukti suat
Register : 09-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5661/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat
Register : 16-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5286/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat
Register : 23-09-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4389/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 20 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat
Register : 12-10-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1717/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 Maret 2013 —
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, Kabupaten Nganjuk dengan bermaterai cukup dan telahdinazegelen serta, cocok dengan aslinya selanjutnya diberi tandabukti (P.2) ;2 222222 n nnn n nnn e nn ene ene ne eeSuat Keterangan ghoib dari Kepala Desa Balonggebang,Kecamatan Gondang Nomor : XXXXXX lalu di tandai (P.3);Suat Keterangan ghoib dari Kepala Desa Babadan, KecamatanPatianrowo Nomor : XXXXXX lalu di tandai (P.4);Flag
Register : 29-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 26 Agustus 2015 — PERDATA
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
2015 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan suat
Register : 28-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5488/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 5
12 — 5
untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat
Register : 25-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1800/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 29 Oktober 2015 — 1.penggugat
2.tergugat
14 — 0
14 — 0
sidangsidangselanjutnya Tergugat tidak pernah lagi datang menghadap ke persidangan, hal inimenunjukkan bahwa Tergugat tidak bersungguhsungguh untuk mempertahankanrumah tangganya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka dapat disimpulkan bahwa sudahtidak mungkin lagi mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat danPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dapat mewujudkan tujuanperkawinan, yaitu membangun rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagamana yang dikehendaki oleh Allah dalam AlQuran Suat
Register : 07-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 11 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tangganya, bahkan yangdapat disimpulkan dari semua ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah dan tidak mengkin lagi dapat disatukan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka dapat disimpulkan bahwasudah tidak mungkin lagi mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dapat mewujudkantujuan perkawinan, yaitu membangun rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagamana yang dikehendaki oleh Allah dalam AlQuran Suat
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1368/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
51 — 2
51 — 2
Alat bukti Suat;~ nne nnn nnn nnn nnn nnn1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK 33.0706.570993.0002tanggal 10 Juli 2013 yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah,Kabupaten Wonosobo, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi kode P. 1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0272/45/VV2014, Tanggal 25 Juni2014, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Putusan Nomor 1368/Pdt.G/2015/PA.Wsb.
Register : 19-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1066/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
14 — 0
14 — 0
2017 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suat
Register : 17-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 85/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 9
18 — 9
lagiharapan untuk hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 1354K/Pdt/2000;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah nyataterbukti rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah ( break down marriage) tidak harmonis dan sangatsulit untuk dirukunkan ~ kembali, perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sulit dipertahankan dan tujuanperkawinan menjadi tidak mungkin terwujud, hal initelah tidak sesuai dengan firman Allah dalam suat
Register : 23-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
No 217/Pdt.G/2020/PA.KjnMenimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohontersebut, maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan maksudfirman Allah dalam suat AlBagarah ayat 227 yang berunyi;wake ane abl OLS SDUsSI Igaze OlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan
Register : 22-10-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 70/Pdt.G/2014/PN Slt Tanggal 18 Maret 2015 — Galih Bramantya K H vs Gimin dan Yatini
72 — 14
72 — 14
gugatan yang menjadi Objek Sengketa adalah tanah dan bangunansebagaimana dimaksud dalam SHM No. 421 a.n GIMIN, namun gugatan PENGGUGATtersebut tidak jelas objek yang disengketakan, dimana dalam mengajukan gugatan yangmenjadi objek sengketanya adalah tanah, maka harus diuraikan secara jelas terkait tentangletak lokasi, batas tanah, ukuran dan luasannya hal tersebut, sebagaimana diperkuatPutusan Mahkamah Agung No. 1149 K/Sip/1975 dan No 81 K/ Sip/1971, tanggal 17April 1971 yang menyatakan "karena suat
gugatan yang menjadi Objek Sengketa adalah tanah dan bangunansebagaimana dimaksud dalam SHM No. 421 a.n GIMIN, namun gugatan PENGGUGATtersebut tidak jelas objek yang disengketakan, dimana dalam mengajukan gugatan yangmenjadi objek sengketanya adalah tanah, maka harus diuraikan secara jelas terkait tentangletak lokasi, batas tanah, ukuran dan luasannya hal tersebut, sebagaimana diperkuatPutusan Mahkamah Agung No. 1149 K/Sip/1975 dan No 81 K/ Sip/1971, tanggal 17 April1971 yang menyatakan "karena suat
Register : 18-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Suat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 03 Februari 2016 yang isinya,menyatakan tidak akan menghadiri segala persidangan yang diajukanoleh Penggugat (Bukti P.3)Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, yaitu:Saksi XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di, Kota Bekasi. yang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat kenal juga dengan Tergugat; Menurut saksi hubungan Penggugat dengan
Register : 11-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1178/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
'J'S J ~demikian pula ketentuan pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,akan tetapi ternyata tujuan mana dalam kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak terwujud lagi, sebagai konsekwensi daritimbulnya perselisihan dan pertengkaran yang berkelanjutan tersebut;Menii1ibang, bahwa suat J,>erkawinan bukanlah sek.edarperjanjian biasa untuk hidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapiperkawinan merupakan ikatan lahir bathin antara seorang lakilaki denganseorang
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0278/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 9 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 4
9 — 4
2017 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suat
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2391/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 15 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan tidak ada lagi ikatan batin sebagaimanayang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, hal demikian sesuai dengan maksud firman Allah dalam suat
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1836/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suamiisteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikappermusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialami olehPemohon dan Termohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmanasesuai dengan maksud firman Allah dalam suat