Ditemukan 18300 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2377/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
panggilantersebut Penggugat hadir secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa, Penggugat yang hadir secara in person sedangkan Tergugattidak hadir sehingga mediasi tidak layak untuk dilaksanakan, namun demikianMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan
Register : 17-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA BATANG Nomor 149/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 0
13 — 0
ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah adalah suami sah Termohoni;e Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam, menikah secara Islam,dan saat ini berdomisili di Kabupaten Batang;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah menuduh Pemohontelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain;e Bahwa sudah satu tahun lamanya hingga saat ini antara Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak pernah berbaikan
Register : 17-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 212/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 4 Desember 2014 —
12 — 6
12 — 6
2010 yang lalu karena keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagilalu Tergugat mengantarkan Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, dan sejak saat itu jugasampai dengan sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi di dalam rumah tangga;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah, sekitarawal tahun 2011 Penggugat pernah menghubungi Tergugat denganmaksud agar Penggugat dengan Tergugat dapat berbaikan
Register : 13-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 460/Pdt.G/2013/PA.Dum Tanggal 15 Juli 2013 — FITRI ELIZA Binti AFRIZAL TANJUNG vs PRATAMA ANGGARA HARIYANTO Bin BAMBANG HARIYANTO
14 — 2
14 — 2
sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir menghadap di persidangan, Penggugat telah hadir secara inpersonsedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus wakil atau kuasanyamenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah; maka sesuai dengan ketentuanpasal 149 ayat (1) RBg pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat berbaikan
Register : 24-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1460/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat/Kuasanya dan Tergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar berbaikan dan rukun lagi dalam rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap dengan pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa selain nasehat
Register : 17-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 15/Pdt.G/2012/PA-LBS Tanggal 7 Maret 2012 —
21 — 2
21 — 2
dengan Putusan sebagai berikut:Primer :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT)3 Biaya perkara menurut hukum;Subsidair: Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadirsendirisendiri di persidangan ;Bahwa, atas kehadiran Penggugat dan Tergugat tersebut Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar berbaikan
Register : 25-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1101/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Penggugat danberharap dapat bersama lagi dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa terhadap apa yang diakui oleh Tergugat, Penggugat menyatakantidak membantahnya lagi kecuali apa yang disangkal oleh Tergugat; Bahwa terkait dengan pisah ranjang, Penggugat menyatakan yang benaradalah 5 bulan;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1101/Pdt.G/2020/PA.kIt Bahwa Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk berbaikan
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0100/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa telah ada usaha untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun usaha tersebut belum berhasil;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini majelishakim pada setiap kali persidangan selalu menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Dan pemeriksaan perkara ini memakan waktu cukup lama, namun sejak awalperkara ini diperiksa Sampai dengan dibacakan putusan tidak ada pernyataanPenggugat akan berbaikan kembali dengan Tergugat
Register : 03-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0253/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaupaya damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, sesuaidengan Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016, namun Hakim Majelis telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana
Register : 05-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA CURUP Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 29
53 — 29
Al Baqarah : 227);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon telah tidak pernah satu rumah lagi sudah lebihkurang dua tahun dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon tidakpernah berbaikan, sedangkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah sulit untuk dipersatukan lagi, dan
Register : 05-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 28/Pdt.G/2013/PA-Pst Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Pemohon sudah pisah rumah, tidakpernah berbaikan, tidak pernah melakukan hubungan suami isteri selama lebihkurang 5 bulan lamanya;8. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak pernah mendamaikanPemohon dan Termohon;9. Bahwa Penghasilan Pemohon sebesar Rp.2.200.000.
Register : 02-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 214/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Tergugat bertengkar, saksimengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi,berdasarkan cerita Penggugat, Penggugat sudah tidak suka lagi denganPenggugat, dan karena Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat, ketika saksi menanyakannya kepada Tergugat, Tergugatmengatakan ada memberikan nafkah kepada Penggugat, saksi adamendamaikan Penggugat dan Tergugat yang pada waktu itu Penggugat danTergugat sepakat untuk berbaikan
Imum dirumah Penggugat dan Tergugat, yang pada waktu itu antara Penggugat danTergugat sepakat untuk berbaikan kembali. Namun saksi melihat sampaisaat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut di atas adalah faktayang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan tidak relevanHal. 19 dari 31 Putusan XXX/Pdt.G/2019/MS.BIRdengan dalil yang harus dibukti Penggugat.
Register : 03-11-2015 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TARUTUNG Nomor 0009/Pdt.G/2015/PA.Trt Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 55
105 — 55
bulan September 2015 Termohon pulang kembali ke rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon di Dolok Sanggul, namunkarena kecewa dengan kepergian Termohon yang tanpa pamitan itu,Pemohon hanya mendiamkan Termohon saja di rumah tersebut tanpasepatah kata dari Pemohon dan pada malam harinya, Pemohon pergisendirian dan meninggalkan Termohon bersama anakanak di rumah dansejak saat itu tidak pernah kembali;Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan
Ketika saksi tanyakan kepadaTermohon kenapa Termohon berpisah dengan Pemohon, Termohonmengatakan karena Pemohon tidak memberikan uang untuk kontrakrumah; Bahwa saksi bersama keluarga yang lain sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon dengan cara membawaTermohon ke Dolok Sanggul untuk mendatangi Pemohon dengantujuaan mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohontidak menyambut kedatangan kami dengan baik dan menyatakanbahwa Pemohon tidak bisa berbaikan lagi dengan Termohon, sehinggausaha
Register : 19-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1683/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
ataupenelantaran dan ketidakperdualian terhadap salah satu pihak yang haltersebut dapat dinilai sebagai broken marriage;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dari fakta hukum sebagaimanadipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah meja dan ranjang (scheiding van tafel en bed), malah setidaknyasejak bulan Februari 2018 yang lalu sudah pisah rumah, selama itu pula tidakpernah bersatu dan berbaikan
Oleh karenanya bagaimana mungkinrumah tangga tersebut akan dapat hidup rukun lagi sementara Pemohon danTermohon sendiri atau setidaknya salah satu pihak sudah tidak mempunyaliktikad baik untuk mempertahankan perkawinannya untuk kembali bersatusehingga dapat diduga bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatuntuk hidup rukun dan berbaikan kembali dalam menjalankan rumahtangganya;Menimbang bahwa pada dasarnya tujuan inti hukum Islam dapatdirumuskan dengan kalimat s j)>2 swleaodl erro ris ul> qgleoil
Register : 19-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 514/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 25-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 355/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat malas bekerja; Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugaterjadi karena Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Agustus 2017, Penggugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan
Register : 02-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Idlyaalb wo lilArtinya : Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka ketika itu Hakim dapat menjatuhkan talak atas dirinya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkara inidan juga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimal mungkinmenasehati Penggugat untuk berbaikan dengan Tergugat.
Register : 19-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Saat ini Penggugat tetap di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil Karena kedua belah pihak sudah tidak mau lagi berbaikan dalamberumah tangga;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan, padapokoknya menyatakan tetap dengan dalil dan gugatan yang diajukan,selanjutnya bermohon agar Majelis menjatunkan
Register : 04-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0367/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Pasal26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka upayadamai dan proses mediasi sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan namun Majelis Hakim telah berupayasecara maksimal melakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepadaPenggugat agar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksudpada ketentuan
Register : 22-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Tahun 2012 Pemohon kembali ke Jayapura untuk berbaikan denganTermohon dan berharap Termohon mau berubah menjadi lebih baik.