Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Aditya, Suci Kartika, ANAK KE 3dan ANAK KE 4; bahwa sSepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2010 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar, di Samping itu Saksi jugaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.kKla.sering mendapati Pemohon dan Termohon saling tidak tegur
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
bahkan keluarga sekalipun,sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwaperselisihan dan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian para saksimengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan telah mengupayakan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 03-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 758/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 19 September 2012 — Penggugat X Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tibatibasaja Penggugat berubah sikap memusuhi dan tidak mau tegur sapa denganTergugat ;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih mencintainya dan karena gugatan cerai Penggugat tidak beralasan ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat tersebut kecuali yang diakuisebagai benar ;e Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan dalil/alasanalasanperceraiannya
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0185/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama ANAK dan ANAK, kedua anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukunlagi sejak tahun 2014 karena terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat bersifat pemarah dan sering bersikap kasar terhadapPenggugat ;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mengancam Penggugatdengan balok kayu, setelah saksi tegur
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3080/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keluarga sekalipun, sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihan dan atau permasalahan yang terjadi,namun demikian para saksi mengetahui akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 20-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 31/PID.B/2013/PN.WKB Tanggal 7 Mei 2013 — - YOHANIS SAIRO KODU alias YONIS
- MELKIANUS NGONGO alias MELKI
- URBANUS GHOGI alias BANUS
59 — 25
59 — 25
dinding kios dengan menggunakan parang dan juga masukkedalam kios memotong barang yanga ada di dalam kios, sedangkanterdakwa III.URBANUS GHOGI tidak membawa parang tetapi iamasuk dalam kios dan merusak barang yang ada di dalam kios;Bahwa di dalam kios terdapat barang barang dagangan yangkesemua nya adalah milik saksi sendiri;Bahwa para terdakwa melakukan aksinya sekitar setengah jam;Bahwa waktiu itu saksi takut lalu saksi dan suami melarikan dirikerumah mertua saksi dan waktu itu saksi masih sempat tegur
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 196/Pdt.G/2014/PN.AB Tanggal 5 Maret 2015 — Hetharia;Lesnusa
51 — 20
51 — 20
Bahkankata ceraipun sering terlontar dari mulutnya apabila kami bertengkardan itu sering di dengar oleh orang tua Penggugat ;.Bahwa sekalipun Tergugat sering pulang malam dalam keadaanmabuk, sering kasar dan melontarkan katakata cerai (kalau maucerai ya cerai saja) apabila di tegur namun Penggugat tetap bersabardan melayani Tergugat sebagai layaknya seorang suami ;12.Bahwa hingga akhirnya Tergugat mengalami kecelakaan padatanggal 26 Desember 2013 dan harus di rawat di Rumah SakitHaulussy Ambon, sebagai
Putus : 13-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/PID/2012 Tanggal 13 Nopember 2012 — ARMAN AMRAN CHAN SP , JUWITA
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim No. 1 Medan, kemudian Terdakwamelihat saksi Rusdi Faisal Nasution membelalakan matanya karena tidak senang melihatTerdakwa I dan Terdakwa II yang memarkirkan sepeda motornya di depan tokomiliknya, lalu Terdakwa Arman berkata dengan tegur sapa dengan cara mengangkattangan serta menundukkan kepalanya "dengan mengucapkan permisi ya pak, saya parkirsebentar saja" namun saksi tidak menjawab malah membelakangi Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa Arman mendekati saksi Rusdi sambil berbasa basi, "kenapa
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 297/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
23 — 11
23 — 11
Halaman 13 dari 21 halaman.yang sering tidak tegur sapa, akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak3 bulan lalu hingga sekarang tidak pernah hidup bersama lagi.Menimbang, bahwa kesaksian saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan sesuai dengan pengetahuannya, sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1)dan 309 R.Bg, kesaksian saksisaksi Penggugat telah membuktikan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruse menerus, selain ituMajelis Hakim memandang
Register : 13-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 41/PDT/2018/PT MND Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : MOSES HAROLD TUYU
Terbanding/Tergugat : BENERCI NELBY RUMUAT
96 — 22
Terbanding/Tergugat : BENERCI NELBY RUMUAT
96 — 22
Dalam tanggungan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa alasan Penggugat tentang tegur, marah terhadap anak ROLDINSEPTINO TUYU, itu untuk kebaikan, perlu diketahui oleh Majelis Hakim yangHal. 5 dari 18 Hal PUTUSAN No.41/PDT/2018/PT.MNDmulia anak ROLDIN SEPTINO TUYU (alm) dipelihara oleh Tergugat sejakumur 5 (lima) tahun, sampai kuliah di UNSRAT jurusan Teknik Sipil semester5, mulai pendaftaran sampai kost itu menjadi tanggungan Tergugat, ROLDINSEPTINO TUYU (alm), yang mengasuh /membesarkan adalah Tergugatsendiri
Register : 09-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 1
40 — 1
lalu hingga sekarang dan Termohon telah meninggalkan tempat kediamanbersama tidak diketahui alamatnya (Ghoib) dan keluarga telah menasehati tidakberhasil. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihnan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 08-09-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No.69 / Pid. B / 2014 / PN. Tjg Tanggal 16 Juni 2014 —
24 — 4
24 — 4
Murung Pudak Kab Tabalong saksi danterdakwa mencari minuman keras setelah selesai langsung menujuAKA Club Tanjung selanjutnya pada saat masuk kedalam AKA Clubsaksi melihat terdakwa membawa tas kemudian saksi tegur terdakwa2dengan berkata jangan membawa tas ke dalam, kam membawasenjata tajamkah kemudian terdakwa menjawab a ada ini pank didalam tas sambil memperlihatkan isi tas yaitu kunci L kemudiansaksi disuruh tinggal di dalam jok sepeda motor lalu saya berkatakepada ALI jangan begawaian yang kaya
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 781/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
278 — 138
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
278 — 138
H.M.Said Nomor 1 Medan Timur pada saat itu saksi sedangmengobrol dengan beberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB(Kasie Propam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULICHANDRA ( Ba Propam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengaja saksimenoleh kearah kiri posisi saksi dan melihat ada seseorang dengan ciricirimemakai jaket Ojek Online dan membawa tas punggung sedang berjalanmendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
seketika terjadi ledakanyang berasal dari orang yang saksi tegur tadi kemudian kami spontan berlarimenyelamatkan diri. Bahwa orang yang menjadi korban adalah pelaku itu sendiri yaitu RABBIALMUSLIM NASUTION terluka di tubuh bagian dada kebawah sampai dengan bataspaha kaki hancur. Bahwa Saksi sendiri terluka di bagian wajah dan telinga terkena serpihan bom.JULI CHANDRA (Ba Propam Polrestabes Medan) terluka di bagian telinga terkenaserpihan bom.
Register : 06-12-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2327/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 2 Agustus 2017 — Perdata
33 — 14
33 — 14
Palembang, Pemohonmendapat informasi bahwa Termohon sering berjalan dengan lakilakilain, dan ternyata setelah di Permohon cek kebenarannya, ternyatamemang benar Termohon sering berjalan dengan lakilaki lain, bahwasebenarnya Pemohon sudah mengetahui bahwa Termohon seringbertemu dan berjalan dengan lakilaki tersebut hal ini diketahuiPemohon dari anak Pemohon sendiri yang bernama Cindi NaurahMaritza yang memberitahu kepada Pemohon bahwa Termohon seringpergi dengan lakilaki lain tersebut, setelah Pemohon tegur
permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon konvensi mengajukan permohonan Cerati Talak terhadapTermohon Konvensi dengan dailildalil, bahwa antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Termohon Konvensi tidakmau mengikuti pindah ke tempat Pemohon Konvensi bekerja di Jambi,ketika Pemohon Konvensi pindah tugas ke Palembang mendapatinformasi Termohon Konvensi sering berjalan dengan lakilaki lain, dansudah Pemohon Konvensi tegur
Putus : 26-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 37-K/PM II-11/AD/IV/2013 Tanggal 26 Juni 2013 — TERDAKWA
137 — 220
137 — 220
perintah Saksi1 kepada Saksi4 dansekira pukul 19.40 Wib Terdakwa mendatangi Barak Saksi1 untukmeminta maaf dan menjelaskan masalah di Warung kelontong, namunSaksi1 tidak mau dan karena emosi Saksi1 membanting HP Saksi4sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi1 melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.m.
Saksi4 (istri Saksi)sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.11.
Register : 31-10-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 29/PDT.G/2014/PN.Atb Tanggal 25 Maret 2015 — - WILLYBRODUS LAY
lawan
- ELISABETH HOAR BELAK - DKK
69 — 37
69 — 37
Antonius Taek Lala,101112agar menghentikan segala kegiatan diatas tanah sengketa, namun tidakdihiraukannya, maka ada beberapa orang datang dan menebang sertamencabut pohon pisang yang ditanam oleh Antonius Taek Lala;Bahwa kemudian Tergugat I dan suami Antonius Taek Lala dan anakanaknya yaitu Tergugat II sampai dengan Tergugat VII, tidak puas denganteguran itu secara membabi buta dengan melawan hukum mendirikanfondai rumah permanen dibagian timur tanah sengketa untuk mendirikanrumah permanen, walaupun tegur
demi tegur para Tergugat tidakmenghiraukan teguran tersebut;Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2014, Penggugat menyuruh beberapapembantu untuk mengukur tanah sengketa, namun sementara pengukurananakanak dari Tergugat I pergi dan merampas alat ukur dari pembantuPenggugat tersebut;Bahwa perbuatan suami Tergugat I atas nama Antonius Taek Lala besertaTergugat II sampai dengan Tergugat VII telah memenuhi unsurunsurperbuatan melawan hukum karena merugikan kepentingan hukumPenggugat sebagai orang yang paling
Register : 21-12-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 657/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
23 — 5
23 — 5
rumahtangga mulai dari antarjemput anakanak sekolah (kadang pakei motor kagang pakei mobil) danSaksi juga sering mengambil kiriman dan mengirimkan pesanan persenjataanyang digeluti oleh Pemohon;Bahwa semula rumahtangga Termohon dan Pemohon baikbaik saja namunakhirakhir ini ada masalah dulu Termohon sering diajak pergi Pemohonnamun akhirakhir ini Pemohon hanya pergi bersama anakanak;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Permohon dengan Pemohon bertengkar,namun Saksi melihat Termohon dengan Pemohon tidak Saling tegur
rukun lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi menghadirka dua orang saksi namaSAKSI 1 TERMOHON dan SAKSI Il TERMOHON, dibawah sumpah secara agama Islamsecara terpisah memberikan keterangan sebagaimana tersebut di atas intinya semularumahtangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi baikbaik saja tetapiakhirakhir ini tidak harmonis dalam rumahtangga, dulu Pemohon sering pergi bersamaTermohon tetapi sekarang hanya dengan anakanak saja, Pemohon dengan Termohonsering tidak saling tegur
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
mencari pekerjaan selama lebin kurang empat bulan sampaibulan April 2015, kKemudian, sekira tanggal 20 Februari 2018 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugat seringpergi dari rumah dengan tujuan untuk mencarikan pekerjaan tetapi tidakbisa menafkahi Penggugat sepenuhnya, dan Tergugat sering marahmarahdengan sikap yang tidak peduli dengan Penggugat dan ekonomi rumahtangga dan kadangkadang Tergugat sering pergi tanpa pamit dansering tidak pulang kerumah dan ketika di tegur
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 416/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat danmendengar langsung10 (sepuluh) kali saat Penggugat dan Tergugatsedang berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dirumah saksi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa cekcok mulut dan sediaman tidak saling tegur
Register : 17-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.Bko Tanggal 5 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 5
19 — 5
tempattinggal di KABUPATEN MERANGIN , yang merupakan kakak iparPemohon .Dibawah sumpahnya saksi telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak beberapa harisetelah menikah disebabkan Termohon Pemohon bilang dengan saksi bahwa Termohontidak perawan lagi saat menikah dengan Pemohon ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohon cekcok, tapi melihatpernah 2 kali, Pemohon dengan Termohon samasama diam tidak ada tegur