Ditemukan 18301 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA TARUTUNG Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Trt Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
52 — 13
Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon danTermohon bertengkar, saksi pernah menanyakan kepada Termohonsaat menjeput Termohon di Sibolga, saat itu saksi mengajak agarTermohon kembali ke rumah Pemohon, namun Termohon tidakbersedia lagi berbaikan dengan Pemohon dan mengatakan kalaumereka sudah tidak cocok lagi dan lebih baik berpisah.
Register : 20-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BINJAI Nomor 176/Pdt.G/2011/PA.Bji Tanggal 23 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
49 — 7
49 — 7
Penggugat, juga Penggugatkata Tergugat selingkuh dengan laki laki lain ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah lamatidak bertegur sapa ;Bahwa Tergugat juga menceritakan kepada saksi antaraPenggugat dan Tergugat sudah 2 tahun tidak berhubungansebagai suami isteri ;Bahwa apa yang diceritakan oleh Tergugat kepada saksi,Penggugat juga menceritakan hal yang sama ;= Bahwa saksi tidak tahu pihak keluarga pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tapi saksi pernahmenyarakan kepada Penggugat agar berbaikan
Register : 15-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
Penggugat dan Tergugat untuk berdamai,berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteridalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai alasan perceraian
Register : 23-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 24 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pemohon tinggal di AsramaPolda, sedangkan Termohon tinggal di tempat kediaman bersama.Putusan No. 0245/Pdt.G/2016/P A.TnkHalaman 5 dari 14 halaman Bahwa saksi selaku keluarga telah memberikan nasehat kepada Pemohonuntuk kembali berbaikan dengan Termohon, namun Pemohon sudahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.2.2 SAKSI Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah isteri darikeponakan Pemohon, sedangkan
Register : 14-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
17 — 8
17 — 8
terjadilah pertengkaran hebat antara Termohon dengan Pemohon, dan keesokanharinya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon seperti di alamat yang di atas;Bahwa sejak kejadian tanggal 8 Januari 2012, pihak keluarga Pemohon dan Termohonberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, maka Pemohonmengambil keputusan bahwa bercerailah jalan yang terbaik ;Bahwa sejak tanggal 8 Januari 2012 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, dansejak itulah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah berbaikan
Register : 02-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 172/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
54 — 18
54 — 18
Bahwa pada bulan September 2009 Pemohon mengetahui Termohonberada di rumah orangtua Termohon, Pemohon mendatangi Termohondan mau berbaikan dengan Termohon dengan syarat Termohon janganbekerja lagi di kafe namun Termohon menjawab "aku baru masuk kerjatunggulah 1 bulan ";8.
Register : 10-10-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 184/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
60 — 20
60 — 20
Bahwa sejak awal Januari 2011, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, tidak pernah berbaikan, dan sudah tidak pernah melakukanhubungan suami isteri lagi sampai dengan sekarang selama lebih kurang2 tahun lamanya;.
Register : 17-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 17/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
hal keberadaan Penggugat sangat dibutuhkankarena orang tua Penggugat sedang sakit;Bahwa, yang Saksi ketahui ada lagi penyebab rumah tangganya tidakharmonis, yaitu ketika ada keinginan Penggugat untuk mengangkatanak lakilaki dari keluarga Penggugat, Tergugat keberatan sehinggaterjadi pertengkaran;Bahwa, sejak 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah;Bahwa, pihak keluarga tidak pernah berusaha merukunkanPengguggat dengan Tergugat, karena Penggugat tidak mau lagikembali dan berbaikan
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 473/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
atas panggilantersebut Pemohon hadir di persidangan secara in person, sedangkanTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 14-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 522/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat hadir secara inperson dengan didampingi kuasa hukumnya sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn. yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasanyang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan saran dan nasehatkepada Penggugat agar berbaikan
Putus : 07-02-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 7 Februari 2011 —
15 — 9
15 — 9
Bahwa sejak bulan Agustus 2010, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tidur namun masih satu rumah dan tidak pernah berbaikan lagilebih Kurang 5 bulan lamanya ;10.Bahwa pihak keluarga dan para tokoh masyarakat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;11.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat merasa tidaksabar dan tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat, disebabkan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, sehingga Penggugatberkesimpulan bercerailah
Register : 02-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat VS Tergugat
18 — 5
18 — 5
Penggugat danTergugat untuk berdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembalisebagaimana layaknya suami isteri dalam membina rumah tangga, malahTergugat sendiri pula tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok,hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satupihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,merupakan fakta yang cukup sesuai alasan perceraian
Register : 10-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1936/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 14
55 — 14
Kondisi yang demikian dapat dianggap telah terjadi brokenmarriage;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak adanya harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga tersebut, dapat pula dibuktikan dengan faktahukum bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikansetidaknya dinasihati oleh pihak keluarga demikian pula di persidangan majelissudah berusaha memberikan nasihat dan saran kepada Penggugat setiap kalipersidangan agar rukun dan berbaikan kembali dengan Tergugat, akan tetapiternyata tetap tidak
Register : 04-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 620/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 16
34 — 16
panggilan (relaas) Nomor620/Pdt.G/2020/PA.Sry tanggal 12 November 2020 dan tanggal 26 November2020 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut namun ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasihatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 23-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0095/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Tergugat pernahmelakukan tindak pidana sampai masuk penjara selama 7 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi,Tergugat mengusir Penggugat dari kediaman bersama, kemudianPenggugat tinggal dengan saksi, Sampai sekarang sudah 9 (sembilan )tahun 9 (sembilan ) bulan lamanya; Bahwa keluarga tidak ada berusaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat dan meskipun Tergugatpernah ingin berbaikan
Register : 19-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Prihal talak tiga yang di ucapkan oleh Pemohon harap majelis hakimmenjadikan pertimbangan perioritas dalam gugatan ini karena pemohontelah mengucapkan taklik talak tiga kepada termohon, bahwasanya talaktiga itu Sudah tidak ada harapan untuk campur dan mempertahankanrumah tangga, Pemohon tidak pernah berbaikan atau mencampuriTermohon setelah taklik talak yang dikeluarkannya, dimana? Kapan? Apaada saksi yang melihat pemohon dan termohon berbaikan dan campurlagi?
Orang tuaTermohon tidak berhak memaksa Pemohon untuk berbaikan kemballdengan termohon dan juga orang tua pemohon tidak suka dengan carakeluarga termohon yang sedikitsedikit mengancam pemohon dan orangtuanya dan mengintimidasi.
Register : 10-08-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN AMBON Nomor 186/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 37
93 — 37
Bahwa Tergugat sudah meminta maaf dan cukup besar usaha Tergugatuntuk berbaikan dengan Penggugat; Bahwa menurut saya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagibisa dipertahankan;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan saksi dibawah sumpahmenerangkan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:1.
mengusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugatataukah tidak;Halaman 14 dari 24 Putusan Perdata Nomor 186/Pat.G/2021/PN AmbBahwa Tergugat telah selingkuh dengan Cory selama 8 (delapan) tahundari cerita Penggugat;Bahwa saya tidak tahu Apakah Tergugat pernah tinggal bersama denganCory ataukah tidak;Bahwa saya tidak pernah melihat Tergugat pernah berjalan bersamadengan Cory;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum rujuk;Bahwa saya tahu Tergugat sudah meminta maaf dan cukup besar usahaTergugat untuk berbaikan
Register : 05-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2693/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 22
37 — 22
Bahwa Termohon hanya ingin mengatakan bahwa bagaimana bisarumah tangga kami di tahun 2007 sudah tidak harmonis padahal ditahun 2008, 2012, 2013 Termohon dan dia mempunyai 3 anak (setelah2007);3.Bahwa walaupun kami sering berselisin dan sering terjadipertengkaran , kami berdua selalu berbaikan karena menurut Termohonbertengkar dalam rumah tangga adalah hal yang biasa dan kami berfikiruntuk anakanak dan ingin membesarkan keempat anak kami sampaimenjadi kakek nenek itulah yang selalu pemohon katakan
Semenjakditangkap dia dikembali ke Makassar dan disel di Ma Kosat Brimobselama kurang lebih 3 bulan. sewaktu di dalam sel Termohonsempat berbaikan dan membantu segala keperluannya walaupunTermohon tau dia telah menghianati Termohon dan menikahdengan perempuan yang bernama FULANA.
Register : 10-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
tetap mempertahankan jawaban semula, namun berkenaandengan peristiwa yang diungkapkan oleh Pemohon kirakira tiga tahun yang lewattersebut, Termohon membenarkan, tetapi kedatangan lakilaki tersebut kebetulan harihujan dan menumpang untuk berteduh, dan bukan pula Termohon berduaan denganlakilaki tersebut, adapula anak Pemohon dan Termohon saat itu, dan lakilakitersebutpun adalah seorang yang sudah beristri, dan Termohon tidak pernah melakukanlebih dari itu, setelah itu antara Pemohon dengan Termohon berbaikan
HUKUMNYADalam Konpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Putusan Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.LB halaman 16 dari 26 halamanMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal pasal 82 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 pada persidangan pertama Majelis telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar berbaikan
Register : 24-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 951/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
pacarandengan lakilaki lain yang nama panggilan lakilaki tersebut bernamaPedro; Bahwa lakilaki yang bernama Pedro tersebut mengakui telahberhubungan cinta dengan Termohon; Bahwa sejak bulan Januari 2021 Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Saksi sebagai pihak keluarga terlibat langsungmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon ataupun Termohonberusaha berbaikan
lain dan saksi pernah dua kali melihat langsungTermohon bergoncengan dengan lakilaki tersebut yang bernamaSupriyadi dan nama panggilan lakilaki tersebut Pedro ; Bahwa sejak bulan Januari 2021 Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Saksi sebagai pihak keluarga terlibat langsungmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon ataupun Termohonberusaha berbaikan