Ditemukan 15156 data
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
AHMAD RIDWAN Bin MUZALI
307 — 13
kembali ke kebun dan melihat api masih hidup dan mulailebar dari titikk pembakaran yang Terdakwa lakukan, lalu Terdakwamengupayakan memadamkan api tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar pukul 11.00WIB Terdakwa diberitahu Saksi Anmad Yani bahwa kebun Terdakwa masihada api lalu Saksi bersama anak Saksi menuju ke kebun dan melihat apitelah menjalar ke kebun Saksi Supian dan Saksi Ahmad Yani laluTerdakwa memadamkan api dengan pompa racun dan api berhasil dipadamkan tetapi masin
25 — 23
HUKONG (DPO) menanyakanbarang (narkotika jenis shabu) ...masin ada tidak bang barangnya?..., dijawabHUKONG ada! Telfon saja AMAT!..., kemudian terdakwa menghubungi Sdr.AMAT (DPO) ... Mat, masih ada barangnya?..., dijawab oleh AMAT ...adabang!..., lalu. terdakwa mengatakan6.000.000, (enam juta rupiah)..., dijawab oleh AMAT ...ada bang!
HENGKI FILIPS. SH
Terdakwa:
SUJATMIKO alias MIKO alias ROBOT bin JAMAL
52 — 31
Ari Wahyudin Bin Masin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karenatelah mengambil barangbarang material milik PT.
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Situmorangsebagi turut Tergugat dan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medansebagai turut Tergugat Il dan saat ini masin dalam proses Kasasi diMahkamah Agung RI dan Saudara Sujata dan Saudari Suhaini ( Ic.Penggugat dalam perkara aquo) mengajukan memori Kasasi tanggal 03Pebruari 2015;b.
15 — 18
kesulitan saat saya dipanggil KejaksaanDalil Saya tidak jujur dan terbuka dalam keuangan dan nafkahadalah sebuah dalil yang mengada ada dan sebuah kebohongan,hausnya Jika saat kami bersama dan saya tidak memberikan Istrinafkah menurut saya dan sah sah saja dan wajar jika Istri bertanyadan menggugat cerai saya, tetapi saya mengurangi jumlah nafkahyang saya berikan pada saat kami tidak bersama adalah hal luarbiasa, mungkin langka laki laki yang mampu bersikap demikian,disaat tidak bersama istri tetapi masin
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.ACHMAD RIONI Als TIO
2.REZA RAMADHANSYAH Als KIPLI
25 — 18
Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN CbiPara Terdakwa menerangkan dengan terus terang perbuatannya;Para Terdakwa relatif masin muda dan diharapkan masih dapat memperbaikitingkah laku, akhlak dan budi pekertinya agar dapat kembali ke tengahmasyarakat untuk dapat memberikan kontribusi bagi pembangunan bangsadan negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132 UndangundangRepublik
1.YULIANA
2.SRI WAHYUNI
Tergugat:
SALE
77 — 4
atas nama siapa Sarijanah;Bahwa pada buku C desa no. 378 terdiri dari 3 persil yaitu persil 127, kelas DIlluas 1640 M2, persil 131 kelas DIl, luas 290 M2 dan persil 131 kelas DIl, luas1450 M2;Bahwa selama saksi menjadi sekretaris desa, tidak ada peralinan tanah dariSarijanah ke sale;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa tersebut berjarak + 2 km;Bahwa tanah sengketa dalam perkara ini Sudah diurug;Bahwa selama saksi menjadi sekretaris desa, apabila ada tanah yang dijual,dimana tanah tersebut masin
ASMAT SANUSI, SH.,
Tergugat:
1.MOHAMAD SALIM BATUBARA
2.KEPALA SUKU DINAS TATA AIR JAKARTA
76 — 25
;Menimbang bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugaT Il ternyata penggugat masin mempunyai sisa tanah seluas 2802 M2dikurangi 2165 M2, yang untuk objektifnya perlu diukur ulang;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalam perkaraini, dengan demikian dalildalil sangkalannya tidak dibuktikan;Menimbang bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah sengketa berupamembangun fondasifondasi untuk dibangun rumah merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang bahwa Tergugat II
ALFRIWAN PUTRA, SH
Terdakwa:
MEDY ARYO Bin MAGIN.
87 — 9
Bawonkebengkel sedang Terdakwa pulang dan saat itu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Bawon bahwa mobil mau dibawa pulang, dan akan diantar ke bengkelmilik bawon kembali esok hari namun esok harinya Saksi Edi lihat mobil tidakkunjung dikembalikan, Kemudian Saksi Edi menelepon Terdakwa menanyakankeberadaanya dan Terdakwa berkata bahwa sedang di pagar alam membantuHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 565/Pid.B/2020/PN Mremembawa pindahan rumah adiknya dari lahat ke pagar alam dan sampalkeesokan harinya Saksi Edi masin
282 — 100
. plafon pinjaman sebesar Rp.180.000.000,00 (seratusdelapan puluh juta rupiah) margin sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilanjuta rupiah) total sebesar Rp 189.000.000,00 (seratus delapan puluhsembilan juta rupiah) yang diangsur selama dua bulan dengan tanggaljatuh tempo 9 september 2018 sebagaimana yang tertuang di dalam akadperubahan Nomor 0021/KJKSBIM/VII/2015 tertanggal 09 Juli 2015, tetapitergugat masih tetap tidak bisa memenuhi sesuai kesepakatan tersebut,sehingga total tagihan tergugat saat ini masin
37 — 6
Palu Selatan KotaPalu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masin termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palu, secara tanoa hak atau melawan hukummenyalah guna Narkotika Golongan . Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa dihubungi dengan orang yang bernama KURO (DPO)meminta tolong kepada terdakwa untuk mengambil titipan dari temannya berupa1 paket shabu seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian terdakwamendatangi JI.
1.DIAN ASTRID MUCRA, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
HASYIM panggilan HASIM Bin HASAN
45 — 26
belum menikmati hasil kejahatannya,,dan Terdakwa merupakan Tulang Punggung Keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa HASYIM Pgl HASIM Bin HASAN bersamasama denganPANJANG (DPO) pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekira pukul08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masin
19 — 11
Bahwa Tergugat masin mencintai Penggugat dan Tergugat masihberkeinginan mempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya:Bahwa atas replik Kuasa Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dailil jawabannya:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:a.
53 — 18
Bahwa perbuatan jual beli benda tersebut benar terjadi dan dilakukan Terdakwa walaupun tidak lazimkarena seluruh sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat kelengkapan kendaraan bermotor namundemikian sepeda motor tersebut masin mempunyai nilai jual tapi dibawah harga pasar.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan.Yang dimaksud dengan yang diketahui adalah sipelaku sudah mengetahui
35 — 17
Yang berjeniskelamin perempuan, yang bernama Anak ke I, lahir pada tanggal 3 Juni2019 atau saat ini masin berumur 1 tahun 2 bulan. Yang tentunyaterkualifikasi di bawah umur MUMAYYIZ dan atau di bawah umur 12 (duabelas) tahun;2. Bahwa oleh karena keadaan itu, maka PENGGUGAT in casu a quo dengansegala kerendahan hati memohon, kepada Ketua Pengadilan AgamaSimalungun, Cq.
Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.
Terdakwa:
Dji Ji Kong alias Akong anak dari Kon Meu Thin
54 — 10
kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu tidak ada jjin daripihak yang berwenang atau instansi manapun.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DJI JI KONG als AKONG anak dari KON MEUTHIN pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020 sekira pukul 16.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Agustus 2020 atau padasuatu waktu lain masin
35 — 5
menolakmaksud Rintan Riana untuk menikah dengan xxxxxxxxxxx karena saat ini umurXXXXXXXXXXX belum mencapai 19 tahun, disamping itu saksisaksi Penggugatjuga menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama xxxXXXxxxxx dengan seorang lakilaki bernama XxxxXXXXXXxXx,bahkan Pemohon dan Pemohon II telah mengurus berbagai persyaratan yangdibutuhkan untuk itu akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalmatak Kabupaten Kepulauan Anambas karena anak Pemohon dan PemohonIl masin
Terbanding/Tergugat I : KOLDIUS MALUTU
Terbanding/Tergugat II : Kepala Wilayah Kecamatan Beo Utara
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Pendidikan Nasional Provinsi Sulawesi Utara di Manado
Terbanding/Tergugat IV : Kepala SMA Negeri Lobo
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauadn Talaud
92 — 53
Maka oleh karenanya surat bukti T I21 harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa surat bukti T 2 berupa Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2019 atas nama Kaldius Malutu.Surat ini merupakan bukti Pembayaran PBB, hal ini masin merupakan embrio darisurat bukti kepemilikan, maka masih harus didukung surat bukti lainnya.Menimbang, bahwa surat surat dan keterangan saksi saksi dari paraTerbanding semula para Tergugat telah dapat memperkuat dalil bantahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan
99 — 19
Undangundang Perikanan ini relatif masin muda, artinya masih banyakpara nelayan yang belum mengetahui hal tersebut;2. Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatantersebut;4. Terdakwa berjanji akan memperbaiki dirinya , dan tidak akan mengulangiperbuatannya dikemudian hari5 .
96 — 35
Bahwa dengan adanya kasus ini, Saksi masin mau menerimaTerdakwa sebagai suami.Atas keterangan SaksilIl tersebut, Terdakwa tidak menyangkal.Bahwa dalampersidanganT erdakwa menerangkan sebagai berikut :1.