Ditemukan 18304 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1745/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa pada persidangan yang hanya dihadiri olehPemohon, tanpa hadir Termohon, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Pemohon agar berbaikan lagi denganTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil. Dengan demikinan telahterpenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU. No. 7 Tahun 1989 joPasal 39 ayat (1) UU.
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1732/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Ketidak hadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan apapun yang dapatdibenarkan secara hukum;Bahwa, Majelis Hakim berusaha memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, berdasarkan Perma No. 1 Tahun 2016 tentang Mediasi:setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi terlebin dahulu, akantetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasitidak
Register : 19-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 3039/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
di persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai relas panggilan tanggal...Jull2019 Ketidak hadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan apapun;Bahwa, oleh karena persidangan hanya dihadiri oleh Penggugat,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan.Namun demikian Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1577/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Dengan demikian,gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat datang menghadap secara inperson di persidangan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasihatiPenggugat dan Tergugat untuk berbaikan kembali dalam rumah tangga, tetap!
Register : 21-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir, tidakdisebabkan alasan apapun;Bahwa, meskipun persidangan hanya dihadiri olen Penggugat saja,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 10-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1105/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, Ssesualrelas panggilan tanggal 27 Mei 2019 dan 18 Jun 2019 yang mana ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan apapun sesuai hukum;Bahwa, meskipun persidangan hanya di hadiri oleh Penggugat,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan.Namun demikian Majelis Hakim berusaha memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 921/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 01-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaupaya damai dan proses mediasi sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan namun Majelis Hakimtelah berupaya secara maksimal melakukan upaya damai dengan caramemberi nasihat kepada Penggugat agar rukun dan berbaikan denganTergugat sebagaimana dimaksud pada ketentuan
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2239/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa pada persidangan yang hanya dihadiri olehPemohon, tanpa hadir Termohon, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Pemohon agar berbaikan lagi denganTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil. Dengan demikinan telahterpenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU. No. 7 Tahun 1989 joPasal 39 ayat (1) UU.
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
Desi Hanriani binti Murdi
Tergugat:
Antonius Buang bin Yanuar Yahya
10 — 3
Desi Hanriani binti Murdi
Tergugat:
Antonius Buang bin Yanuar Yahya
10 — 3
Pada bulan Agustus 2012, antara Penggugat dengan Tergugat pernahberpisah kemudian berbaikan kembali pada akhir tahun 2013;Hal 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Prm4.5.
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Ss au Yo.aveArtinya : Menghindari kerusakan (kesiasiaan) lebin utama dari padameraih kemaslahatan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakimtidak melhat adanya tandatanda bahwa Penggugat masih berkeinginanuntuk berbaikan dengan Tergugat, bahkan sebaliknya Penggugatmenunjukkan rasa kebencian yang bersangatan terhadap Tergugat, halyang demikian menambah keyakinan Majelis bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan sampai kepada rumah tangga yangbroken marrige (rumah tangga yang barantakan
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat sudah tidak mau hidup bersama Tergugat sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suamiisteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damaidan telah berpisah tempat tinggal setidaknya 2 bulan lamanya, serta tidak adainisiatif untuk berkumpul dan berbaikan lagi, hal tersebut menunjukkan bahwaikatan batin suami isteri telah putus dan tidak mungkin mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai dengan
Register : 01-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 334/Pdt.G/2013/PAJP Tanggal 16 Mei 2013 — Megawati binti Idris;
Eldo bin Narco Kurviady
14 — 1
14 — 1
harmonis lagi karena seringbertengkar disebabkan kelakuan Tergugat yang seringkeluar malam, dan selain itu jika sedang berantem,Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT).e Bahwa sebelum berpisah rumah, saksi pernahmendengar dan melihat langsung Penggugat sedangbertengkar dengan Tergugat di rumah kediamanbersama dan di jalanan.e Bahwa sejak awal tahun 9999 Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan sampaisekarang tidak pernah saling berkomunikasi dan tidakpernah berbaikan
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
SUBSIDER AtauapabilaMajelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar berbaikan
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 359/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
sejak bulan Desember 2016, Penggugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya karenadiusir oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan
Register : 26-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0208/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 01-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.TTD Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka bermain judi dan Tergugat juga jarang pulang ke rumahkediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Oktober 2016, Penggugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali
Register : 14-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 636/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Termohon keras kepada karenaPemohon juga karas kepala karena berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Jayanti bahkan Termohon mendapati Pemohon bersamaperempuan tersebut; Bahwa benar puncak terjadinya pertengkaran antara Pemohon denganTermohon pada bulan Juli 2017; Bahwa benar Termohon sudah melaporkan Pemohon di Kantor Polisi karenaada pemukulan hingga ditahan selama tiga hari Bahwa benar akibat dari laporan Termohon tersebut sehingga sehingga tidaksaling menghiraukan lagi meskipun pernah berbaikan