Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-11-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 159-K/PM III-16/AD/XI/2013
Tanggal 13 Februari 2014 — Serda Muslimin
100213
  • tentunyaperbuatan Terdakwa jika tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Oditur Militer akan dibebaskan, jikaperbuatannya bukan tindak pidana maka akan dilepaskan darisemua tuntutan hukum, namun jika terbukti melakukan tindakpidana maka tentunya secara hukum akan dikenakan pidana.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam Repliknya denganmengungkapkan pendapatnya yaitu bahwa pada dasarnya Replik OditurMiliter hanya bersifat penekanan
Putus : 30-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA VS Ny. AUGUSTINS, dkk
348247 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalamhalaman 48 menyatakan bahwa:...penekanan rumusan Pasal 378 RV dititikberatkan pada kerugian.Apabila suatu Putusan Pengadilan merugikan kepentingan atau hakseseorang, yang bersangkutan dapat mengajukan gugat darden verzetuntuk mempertahankan dan memulihkan kepentingan dari hak tersebut;Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M.
Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1031 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 18 September 2017 — IRSAN BAKTI HARAHAP VS PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Padangsidimpuan
11298 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Tergugat);Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha Termohon tersebut bank meyakinibahwa Termohon akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan
Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 772/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — PT RIGUNAS AGRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
10565 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakdalam menggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PN SANGGAU Nomor 94/Pid.B/2013/PN.SGU
Tanggal 22 Juli 2013 —
11012
  • 362 KUHP yang unsurunsurnya :1 Unsur barang siapa;2 Unsur mengambil sesuatu barang;3 Yang sama sekali atau sebahagian termasuk kepunyaan orang lain;4 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan segala sesuatu yang terkait denganpembuktian unsur tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa diatas yang tentunyadidasari atas rangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan
Register : 22-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 87-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 22 Desember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Haris Diansyah
400175
  • tindak pidanaPasal 281 ke1 KUHP dihubungkan dengan perbuatan yangtelah dilakukan Terdakwa sebagaimana yang di kemukakan olehPenasehat Hukum di dalam Pledoinya, Majelis Hakim tidak akanmenanggapi lebih jauh dan akan membuktikan sendiri unsurunsur tindak pidana tersebut sesuai dengan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan.Bahwa terhadap Replik yang disampaikan Oditur Militer MajelisHakim menanggapinya sebagai berikut:Bahwa Replik yang disampaikanOditur Militer pada pokoknya hanyamemberikan penekanan
Register : 26-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 364/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 7 Nopember 2018 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) VS KHAIRIL ANWAR, SH DAN M. HATTA, DKK
6034
  • (Cetak tebal dilakukan oleh Terlawan untuk penekanan)Selain itu, terdapat pula Yurisprudensi MA yang pernah memeriksa danmengadili perkara yang serupa, dimana dalam perkara tersebut MahkamahAgung menyatakan bahwa bila Tergugat melakukan perbuatan melawan Halaman 8dari 40 Hal PutusanNomor 364/Pdt/2018/PT MDNhukum, maka tidak berarti Bank harus menanggung kerugian Penggugat,namun kerugian dibebankan kepada Tergugat, sebagaimana tercantumpada bagian tentang pertimbangan hukum paragraf 2 halaman 23Putusan
Register : 15-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 25 September 2018 — Pembanding/Tergugat I : TAHER Diwakili Oleh : HALIDIN, SH
Pembanding/Tergugat II : PT. TUBINDO Diwakili Oleh : HALIDIN, SH
Terbanding/Penggugat I : NURDIN HASNI Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Terbanding/Penggugat II : MARJUKI Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Terbanding/Penggugat III : AHMAD IBRAMSYAH Diwakili Oleh : MANSYUR, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN cq KECAMATAN TANJUNG PALAS cq KEPALA DESA SALIMBATU Diwakili Oleh : HALIDIN, SH
6837
  • banyakdan ini hanya sebatas sampai Putusan berkekuatan hukum tetap ;Bahwa terkait dengan Putusan Provisi tersebut diatas Majelis Hakim TingkatPertama Pengadilan Negeri Tanjung Selor telah cukup alasan pertimbanganhukumnya sebagaimana terlihat dari pertimbangan hukum Majelis Hakimdalam Putusannya halaman 30 dan 31 ;Bahwa alasan Para Pembanding terkait dengan Putusan Provisi denganmengutip Sema No.3 Tahun 2000 tentang Putusan serta Merta (uitVoerbaar bij Voorraad) dan Putusan Provisionil, dimana penekanan
Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 14/Pdt.Sus/2017/PN Psp
Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon Keberatan : PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Padangsidimpuan ; Termohon Keberatan : Mara Haman Hasibuan
18744
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Register : 18-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN TUAL Nomor 92/Pid.Sus-Anak/2017/PN Tul
Tanggal 2 Oktober 2017 — - Muhammad Alkaustsar Rahanyamtel Alias Emen Alias Kausar
13437
  • UnsurSetiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah Orangperorangan atau korporasi, sebagai subyek hukum, Orang tersebut harus mampubertanggung jawab, yang didakwa melakukan perbuatan pidanatertentusebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan, oleh sebab itu penekanan Setiaporang ini adalah keberadaan seseorang sebagai Subyek hukum tersebut, tentang27apakah Anak terbukti atau tidak melakukan perbuatan tersebut, tergantung padapembuktian unsurunsur materiil dari surat Dakwaan.Menimbang
Register : 20-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 323/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
RIANIULY NARETTA, S.Kom, S.H.
Terdakwa:
FANO TANDYO
14749
  • YurisprudensiMahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkandalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 27-11-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN MARISA Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Mar
Tanggal 26 September 2018 — Perdata - Farida Rasyid, Dkk ( Para Penggugat) lawan - Delly Tumaliang, Dkk (Para Tergugat)
9760
  • kepada Siane Katili sedangkan tanah tidak dijual hingga jumlahkeseluruhan pohon kelapa yang dijual tersebut berjumlah kirakira 61 (enampuluh satu) pohon kelapa;Menimbang, bahwa oleh karena dalil tersebut dibantah oleh paratergugat dimana menurut para tergugat yang dijual adalah tanah dan pohonkelapa yang tumbuh diatasnya sehingga para tergugatlan yang harusmembuktikan dalil bantahannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Paratergugat telan mengajukan bukti surat T1 dengan penekanan
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 165-K / PM.II-09/AD/X/2017
Tanggal 28 Nopember 2017 — Serma Agus Sudrajat
16952
  • Bahwa dikesatuan sering di adakan penyuluhan tentang bahaya Narkoba dariKumdam maupun Kumrem serta adannya penekanan dari Komandan satuan tetangnarkoba.
Register : 10-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
David, SH
Terdakwa:
Rahmadsyah
602353
  • KRONOLOGIS KECURANGAN PILKADABATUBARA 2018" distatusnya adalah merupakan bentuk penekanan yangingin Terdakwa nyatakan bahwa memang benar sudah terjadi kKecuranganpada proses Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Batu baraTahun 2018; Bahwa si pemosting status Facebook dengan judul " PARAH!!!TERBONGKAR!!!
Register : 25-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 8/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN-Tjb
Tanggal 20 Maret 2017 — - TERGUGAT : SUPOYO - PENGGUGAT : PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK.
21670
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 31/Pdt.G/2010/PN.DUM
Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT : Gudel VS TERGUGAT I : 1. Turman Marpaung; TERGUGAT II : 2. H. Hamidun; TERGUGAT III :3. Kepala Desa Harapan Baru
626
  • Bahkan dalam perjalanan praktek peradilan yang sudah cukup lamaberlangsung di Indonesia justru dibenarkan adanya pihak turut tergugat yang mungkin hanyasebatas penekanan agar Tanya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksud sehinggakehadirannya lebih kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RI No.663K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal I Agustus 1973);Menimbang, bahwa dari pertimbangan yang demikian bila dihubungkan dengan gugatanpenggugat maka sesungguhnya
Register : 14-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 2/Pid.B/2021/PN Skm
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL HADI, S.H
Terdakwa:
1.DICKY SYAHPUTRA Bin ERWIN EFENDI
2.SULAIMAN Bin Alm NYAK CUT
3.HERI AGUSTIAN Bin NURDIN
6947
  • masukan kedalam kamar belakang dalam keadaan tangan dan kakiterikat serta mulut dilakban, lalu Para Terdakwa tersebut keluar lewat pintusamping rumah Saksi;Menimbang, bahwa kejadian pencurian yang dilakukan Para Terdakwakepada korban terjadi pada pukul 03.30 WIB serta berlokasi didalam rumahkorban, maka unsur dilakukan pada waktu malam dan di dalam rumah telahterpenuhi;Ad.6. dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih merupakan penekanan
Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 61-K/PM.II-11/AU/IX/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — ROBERTUS RAHMANSYAH YUDIANA PELTU NRP. 515114
111177
  • Bahwa penekanan Pimpinan dan arahan kepada seluruhanggota agar berhatihati dalam melaksanakan tugas.15.
Register : 21-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 192/PID/2017/PT BDG
Tanggal 1 Agustus 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : EKO RAMADHANI als KOPLAK bin KOSIM Diwakili Oleh : TOHAP LUMBAN SIANTAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : RIVALDI ADITYA WARDANA als ANDIKA bin ASEP KUSNADI
469707
  • Padahal haruslah dicermati bahwa keterangansaksisaksi tersebut adalah apa yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri, dania alami sendiri (Bab Ketentuan Umum pada Pasal 1 no. 27 KUHAP)tanpa ada unsur penekanan maupun paksaan (Vide Pasal 117 ayat (1)KUHAP). Haruslah dilihat apakah keterangannya telah bersesuaian danada hubungannya sedemikian rupa sehingga antara keterangan saksiyang satu dengan yang lain juga telah sesuai ketentuan Pasal 185 ayat(4), (6) huruf a, b, c, dan d KUHAP ?
Register : 21-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon:
Ach. Zaini bin Awam
Termohon:
Wahyuni Sri Fatimah binti Sanin
151
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan