Ditemukan 18304 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1406/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 07-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, walaupun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 484/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa pada tahun 2015 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat akibat halhal sebagaimana tersebut di atas, bahkan pada saatpertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dan melakukankekerasan fisik dengan memukul bagian wajah Penggugat, namun denganusaha keluarga merukunkan, akhirnya antara Penggugat dan Tergugatkembali berbaikan;8.
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2296/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 14-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 300/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai dengan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 akan tetapi tidak datang menghadap persidangan, dengan demikianpanggilan telah sah dan Termohon harus dinyatakan tidak hadir serta perkaratersebut diperiksa dan diputus secara verstek (tanpa hadirnya Termohon);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar berbaikan
Register : 08-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1907/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bb ieos bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karena para saksi pernah melihat dan, menderpar pertengkaran tersebut;i iPenggugat seperti anjing, montmemiliki wanita idaman lain; Bahwa puncak perselisihan a ta engguigat dengan Tergugat terjadiAgustus 2017 yang akibatnya anta 'Penggugat dengan Tergugat pisah' Redes it irumah dan pisah ranjang dan smipal saat ini tidak pernah berbaikan dan bersatu kembali: bahwa pihak keluarga sudan pemah berusaha merukunkan rumahtangga Penggugat
Register : 23-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0602/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
KemudianPenggugat dan Tergugat rukun kembali tetapi hanya 1 hari saja, setelah ituPenggugat kembali pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat ada memberikan nafkah kepada Penggugat, namunPenggugat tidak mau menerimanya;Bahwa Tergugat telah berusaha menyelesaikan masalah Tergugat denganPenggugat, bahkan Tergugat pernah bersujud di kaki Penggugat, namunPenggugat tidak mau berbaikan dengan Tergugat;Bahwa tidak ada tanggapan dan itikad baik dari Penggugat dan keluargaPenggugat untuk memperbaiki
Register : 11-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0211/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RINomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RINomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 14-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan MS TAKENGON Nomor 300/Pdt.G/2021/MS.Tkn Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
damai berdasarkan Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 terakhir diubah denganUndangundang No. 50 tahun 2009 dan usaha mediasi berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun upaya damai dan mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap berusaha dengan optimaldalam persidangan menasihati Penggugat agar berbaikan
Register : 19-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1192/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kerumah tinggal Penggugat danTergugat dan saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidak bertengkartetapi saling diam; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi sebab pertengkaranPenggugat dan Tergugta karena masalah nafkan yang tidakmencukupi diberikan Tergugat dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat Bahwa sejak Penggugat pergi dari rumah orang tua TergugatPenggugat tidak pernah datang kerumah orang tua Tergugatbersama lagi dengan Tergugat, akan tertapi Tergugat pernah datangkerumah Penggugat untuk berbaikan
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 15 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa sumber perselisihan diantara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain.Beberapa wakitu Penggugat dan Tergugat berbaikan akan tetapi kemudianTergugat mengulangi dan mengulanginya kembali. Bahkan padapertengkaran terakhir yaitu tanggal 16 Desember 2017 Tergugatmengatakan kepada Penggugat untuk mengurus proses perceraiannya;.
Register : 07-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan masingmasingpihak keluarga, sudah melakukan upaya untuk memperbaiki hubunganPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, (orang tua Penggugatsudah bertemu dan mengajak agar Tergugat berbaikan kembali sepertibiasanya dengan Penggugat, namun Tergugat berjanji minta waktusampai pikirannya tenang untuk kembali kKerumah, begitu juga denganHalaman 3 dari 14 putusan Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Pykpihak orang tua Tergugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugatdan
Register : 10-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 14 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Saya;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat selalu keluar rumah bahkanjarang pulang ke rumah sampai bermingguminggu lamanya;e Bahwa pertengkaran juga terjadi karena Tergugat berduaan denganperempuan lain dan ketahuan oleh Penggugat kemudian Tergugatdiserahkan ke Polres;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Oktober 2013;e Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah Saya; Bahwa Saya pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan
Register : 24-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 469/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Penggugat dan Tergugat untuk berdamai,berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteridalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai alasan perceraian
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0458/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaupaya damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, sesuaidengan Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016, namun Hakim Majelis telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana
Register : 27-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pula terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan olehhukum, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaiketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaberdasarkan ketentuan pasal 149 Ayat 1 RB.g, perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar berbaikan
Register : 13-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 161/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa meskipun jarak rumah kediaman bersama dengan orang rumahorang tua Tergugat dekat, namun Tergugat tidak pernah beritikad baikkepada Penggugat dan tidak pernah mengajak Penggugat berbaikan dalamrumah tangga;9. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berupayamenasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;10.
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 26-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.Kbj Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3Halaman 7 dari 15 halaman Putusan perkara No. 63/Pdt.G/201 6/PAKbjtahun 2006 terakhir diubah dengan Undangundang No. 50 tahun 2009 dan usahamediasi berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun upaya damai dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap berusaha dengan optimal dalampersidangan menasihati Penggugat agar berbaikan
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA Pringsewu Nomor 507/Pdt.G/2020/PA.Prw Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
yang terusmenerus antara Suami Istri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini MajelisHakim pada setiap kali persidangan selalu menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon dalam membina rumah tangga namun tidak berhasil,Halaman 10 dari 13, Putusan Nomor 507/Pdt.G/2020/PA.Prwdan pemeriksaan perkara ini memakan waktu cukup lama, namun sejak awalperkara ini diperiksa Sampai dengan dibacakan putusan tidak ada pernyataanPemohon akan berbaikan