, M.H. 2... cee see eee eee eee eee eeeeee Hakim ;NONO SUPRIATINGO;, SiH sis ce: csasicsmen es annmcicnee eos menue 0 eo ome Panitera Pengganti ;Setelah Hakim membuka sidang dan menyatakan terobuka untuk umum, kemudianHakim memerintahkan Penyidik atas kuasa penuntut umum, menghadapkanTerdakwa, saksi ke ruang sidang pengadilan;Selanjutnya berdasarkan catatan tertulis Penyidik bersama berkas NomorB/O1//VIII/2018/Sek.Jlksn tanggal 27 Agustus 2018 Terdakwa didakwa telahmelanggar ketentuan Pasal 352 KUHPidana

Cirebon;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca catatan dari Penyidik yang mendakwa Terdakwa;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa diajukan ke depanpersidangan oleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum karena melanggar Pasal352 KUHPidana;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan saksisaksi

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini.HALHAL YANG MEMBERATKAN TERDAKWA : Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma pada Saksi Korban ;HALHAL YANG MERINGANKAN TERDAKWA : Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya;Mengingat ketentuan Pasal 352 KUHPidana

terdakwa untuk mengajukan pembelaan, danatas kesempatan tersebut terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang padapokoknya ia mengaku bersalah atas perbuatan yang ia lakukan dan berjanji tidakmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum dan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan , sebagai berikut DAKWAAN :kesatuPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 200 ayat (1) KUHPidana

jo pasal 55 ke1 KUHPidana ;AtauKeduaPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 KUHPidana ;AtauKetigaPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang keterangannya masingmasing didengar dibawah sumpah, yakni sebagai berikut : 1 AGUS MUKLIS DIFINUBUN aliasAGUS

Pekerjaan : Pegawai Honorer pada Dinas PendidikanKabupaten Kepulauan Aru;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 15 Mei 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tual karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) juncto Pasal 76DUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana

; atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) juncto Pasal 76DUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 hal.

Nomor 1035 K/PID.SUS/2019Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKepulauan Aru tanggal 28 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Salmon Krestian alias Tian terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

., tanggal 11 Februari 2016, yang padapokoknya sebagai berikut :Memohon supaya Pengadilan Tinggi Medan, menerima permohonan bandingJaksa Penuntut Umum dan menyatakan bahwa Terdakwa bersalah melakukantindak pidana penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) ke1 KUHPidana,serta menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Arifin Efendi Pane selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan penjara sesuai dengan apa yang kami mintakan dalamtuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 28 Januari 2016Menimbang, bahwa Pengadilan

setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor: 812/Pid.B/2015/PN.Rap., tanggal 11 Februari 2016, dan buktibukti suratlain yang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan terdakwa melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

,tanggal 11 Februari 2016, yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan, Putusan

Tanggal Lahir : 22 tahun / 10 Agustus 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Simpang Burah, DesaBelintang, Kecamatan Sei BingaiKabupaten Langkat;Agama : Kristen Katolik;Pekerjaan : Tidak bekerja;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriStabat karena didakwa dengan dakwaan subsidairitas sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 139 K/Pid/2018Primair : Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) KUHPidana

;Subsidair: Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLangkat tanggal 6 September 2017 sebagai berikut:1.

139 K/Pid/2018Kasasi/Penuntut Umum tersebut dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 787/PID/2017/PT.MDN tanggal 12 Desember 2017 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 616/Pid.B/ 2017/PN.Stbtanggal 20 September 2017 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkandi bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa Il dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana

Nomor 48 K/Pid/2010pada bibir bagian atas akibat pukulan, hal ini sesuai dengan Visum Et RepertumNo: 041/VER/PuskHtd/XIl/2009, tanggal 11 Desember 2008, yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Hasudungan Sinaga, dokter pada PuskesmasHatonduhan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun, tanggal 27 Agustus 2009, sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Tinam Hutagaol, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan melan ggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan dengan perintah supaya Terdakwaditahan;3.

Nomor 48 K/Pid/2010Agung akan mengadili sendiri perkara tersebut, yang amarnya berbunyisebagaimana seperti tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana,maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan maupun dalam tingkat kasasidibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985

Soebandi Jember;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah meninggal dunia makasesuai dengan ketentuan pasal 77 KUHPidana Kewenangan Penuntut Umummenuntut pidana menjadi gugur;Menimbang, bahwa karena Penuntutan gugur, maka biaya perkaradibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 77 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan hak menuntutterhadap Terdakwa SALIM tersebut diatas gugur;2.

tanggal 9 Juni 2017 sampai dengantanggal 8 Juli 2017 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Ruteng, sejak tanggal 9Juli 2017 sampai dengan 6 September 2017 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun haknyauntuk itu telah disampaikan kepadanya ;Pengadilan Negeri RutengSetelah membaca ;Mengingatakan semua isiketentuan dari PasalPasal dalam KUHAP, semuaPeraturan PerundangUndangan yang bersangkutan dengan perkara ini khususnyaketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

, Subsidair Pasal 351 ayat (111111111111)KUHPidana ;2MENGADILI:1.

Sarbarita Simanjuntak,S.H ...... 2.0... cceceeeeeee eee eee ees Panitera Pengganti;Kuasa Penuntut Umum membacakan catatan singkat kejadian perkaramelanggar pasal 364 KUHPidana Jo Perma No. 2 Tahun 2012 yang dikenakankepada Para Terdakwa oleh kepolisian :a. Para Terdakwa mengakui dakwaan/sangkaan yang dikenakan kepadanya;b. Keterangan Saksi Sudirman Panjaitan dan saksi Juhong Manurung yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya bersesuaian dengan BeritaAcara di Penyidik;c.

untuk pembalasan atasperbuatannya, namun tujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atauperbaikan atas perilaku Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Hakim jugamempertimbangkan tentang kelanjutan masa depan dari keluarga Terdakwaberupa penghidupan anak dan Istri dari Terdakwa apabila Terdakwa tersebutmenjalani hukuman badan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) UnitHandphone Merek Oppo Tipe A37 dikembalikan kepada Korban SudirmanPanjaitan;Memperhatikan Pasal 364 KUHPidana

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri, sejak tanggal 20 November 2019 sampai dengan tanggal 18Januari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum pada tanggal 20 November2019 dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, dan seterusnya;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke4 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Huta Raya Usang Nagori Raya UsangKecamatan Raya, KabupatenSimalungun;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Jualan;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 6 Juli 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSimalungun karena didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke1 KUHPidana

;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun tanggal 7 November 2017 sebagai berikut:1.

dan apakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

Minahasa Selatan;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tani;Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa Ill ditahan dalam Tahanan RumahTahanan Negara sejak tanggal 26 Juni 2008 sampai dengan 15 Juli 2008;Terdakwa IV ditahan dalam Tahanan Kota sejak tanggal 26 Juni2008 sampai dengan 15 Juli 2008;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTondano karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perobuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

;Subsidair: Perouatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmurang tanggal 26 September 2008 sebagai berikut:1.

Stien Karundeng telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Arther Rumagit, Terdakwa Il.Ronald Rumagit, Terdakwa Ill. Tommy Seroy masingmasing selama 1Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 723 K/Pid/2018(satu) tahun 6 (enam) bulan dan Terdakwa IV.

Cijoro RT.002/01, Kelurahan MuaraCiujung Timur, Kecamatan Rangkasbitung,Kabupaten Lebak;Agama > Islam;Pekerjaan > Polri:Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRangkasbitung karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut

lamanya pemidanaan terhadap Terdakwasebagaimana dalam putusan Judex Facti juga telah sesuai dengan rasakeadilan dalam masyarakat serta sesuai pula dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHPidana

Umur/ Tanggal Lahir +: 42 Tahun/ 18 Mei 1975;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Benteng Nomor 227 RT.01RW.04 Kelurahan Nan Balimo,Kecamatan Tanjung Harapan, KotaSolok;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 31 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 14 Desember 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Solokkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Pasal 372 KUHPidana

;ATAUKEDUA : Pasal 378 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSolok tanggal 13 Desember 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Herlina terbukti bersalah melakukantindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana dalam surat dakwaan kedua kami;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 119 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnya denganlamanya Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat asli penitipan emas sebanyak 20 (dua puluh)emas antara Sdr.

Adam Zakaria, Kelurahan DembeJaya, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo :Agama : Islam ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil di RS Aloei Saboe ;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 13 Januari2018 sampai dengan tanggal 8 Mei 2018 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Gorontalokarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut: Dakwaan Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 372 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ; Atau Dakwaan

Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 378 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaGorontalo tanggal 26 April 2018 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa MARYAM RADJAK Alias IYAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukansecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKedua Pasal 378 juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ;Hal. 1 dari 6 hal. Put. No. 651 K/PID/20182. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintahTerdakwa ditahan:3.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk mernberikan putusan sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa DARMA PUTRA JAYA" ST secara bersamasama telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi,sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 3 o Pasall8 ayat (1)huruf a, b ayat (2), ayat (3) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana yang telah diubah dalamUndangundang Nomor 20 tahun 2001Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Bahwa Penasehat Hukum terdakwa pada prinsipnya sependapat denganpertimbangan Jaksa Penuntut Umum , yang menyatakan bahwa terdakwaDARMA PUTRA JAVA, ST telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidairmelanggar Pasal3 o Pasall8 ayat (1) huruf a, b ayat (2), ayat (3) UndangundangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana yang telah diubah dalam Undangundang Nomor 20 tahun 2001JoPasal55ayat (1 )kel KUHPidana

Menyatakan bahwa terdakwa DARMA PUTRA JAYA, ST, telah terbukti secarabersamasama melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan subsidair akan tetapi perbuatan tersebut bukan satu tindak pidanaberdasarkan Pasal51 ayat (2) KUHPidana;2. Melepas oleh karena itu. terdakwa DARMA PUTRA JAYA, ST, dari segalatuntutan hukum terhadap dakwaan subsidair: 3.

Sudirman, Kelurahan Majjelling,Kecamatan Maritenngae, Kabupaten SidenrengRappang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 6 Juni 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri SidenrengRappang karena didakwa dengan dakwaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidenreng Rappang tanggal

Menyatakan Terdakwa ABBAS HASAN, S.Sos, M.Si bin HASANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana dalam Dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ABBAS HASAN,S.Sos, M.Si bin HASAN selama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanansementara yang telah dijalaninya;Hal.1 dari 6 hal. Put. No.554 K/PID/20183.

No.554 K/PID/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 372 KUHPidana Undangundang No.48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman Undangundang No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor

Pangkalan Banteng Kabupaten Kotawaringin Barat PropinsiKalimantan Tengah dengan kerugian sekitar Rp. 714.000, (tujuh ratus empatbelas ribu rupiah) tanpa ijin pemiliknya;Menimbang bahwa berdasarkan PERMA Nomor 2 Tahun 2012 kerugianyang dialami korban kurang dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),maka pengadilan wajib memperhatikan nilai barang atau uang yang menjadi obyekperkara sehingga hakim mengklasifikasikan perkara tersebut sebagai penggelapanringan sebagaimana diatur dalam pasal 373 KUHPidana

;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PengadilanNegeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya,sehingga Terdakwa harus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana dan dibebanimembayar biaya perkara;Mengingat ketentuan pasal 373 KUHPidana, PERMA Nomor 2 Tahun2012 tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah DendaDalam KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981

ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telan menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Jekson Sianturi Als Sianturi;Setelah membaca Laporan Kejadian dan berkas perkara;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan Terdakwa, dihubungkan dengan Laporan KejadianPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum dan berkas perkara, bahwa TerdakwaDaftar Catatan Nomor 65/Pid.C/2021/PN.Prp.didakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanasesuai dengan apa yang dilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingatTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, maka kepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukan dalamamar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal 364 KUHPidana

.,................HAKIM;JONNY SIDABUTAR,SH oo... eee cneee ne ee eee PANITERAPENGGANTI,Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Serbelawan tanggal, 08 April 2015, No.Pol: BP/13 /IV/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwaterdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, sertamembenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Sardi dan 2.

keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwaterdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwaterdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwaterdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasakeadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana