Ditemukan 18304 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0034/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
35 — 18
35 — 18
Bahwa sejak akhir bulan Maret 2013 sampai dengan gugatan ini diajukanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berbaikan dan sudah tidakpernah melakukan hubungan suami isteri lagi walaupun masih satu rumahsudah 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan lamanya;7. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat;8.
Register : 30-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA NATUNA Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Ntn Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
tetapdibebankan wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksi kedua,yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1 (satu)tahun lebih dimana Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama di KABUPATENNATUNA Serasan sedangkan Tergugat tinggal rumah orang tua Tergugat di Serasandan sekarang sudah menikah dengan perempuan lain dan mengambil tempat tinggal didepan rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat dan antara Penggugat danTergugat tidak saling berbaikan
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2336/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0055/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa telah ada usaha untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun usaha tersebut belum berhasil;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini majelishakim pada setiap kali persidangan selalu menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Dan pemeriksaan perkara ini memakan waktu cukup lama, namun sejak awalperkara ini diperiksa sampai dengan dibacakan putusan tidak ada pernyataanPenggugat akan berbaikan kembali dengan Tergugat
Register : 10-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 214/Pdt.G/ 2012/ PA-Pst Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
Bahwa sejak tanggal 31 Oktober 2011 Penggugat dan Tergugat tidaksatu rumah lagi, tidak pernah berbaikan dan tidak pernah melakukanhubungan suami isteri selama lebih kurang 1 tahun lamanya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pematangsiantar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 14-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 15
64 — 15
Bahwa sejak pertengkaran rumah tangga terakhir antara Penggugat denganTergugat pada malam hari tanggal 13 Januari 2016 yang lalu Penggugat denganTergugat sudah tidak berbaikan dan sudah tidak pernah melakukan hubungansuami isteri lagi sudah lebih Kurang 14 (empat belas) bulan sejak gugatan iniPenggugat ajukan ke Pengadilan Agama Pematangsiantar.9.
Register : 04-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 28 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
pertengkaran juga terjadi karena Tergugat banyakberhutang dengan orang lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak setengah tahunyang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, dan mengontrak rumah di Dolok Masihul;Bahwa sebelum pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat adabertengkar karena masalah Tergugat menjalin cinta denganperempuan lainHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.TTDBahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 24-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PDT/2021/PT BTN Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : ROY MAX SUSILO Diwakili Oleh : Santoso Tjokro
Terbanding/Penggugat : RIKA
103 — 35
Terbanding/Penggugat : RIKA
103 — 35
banyak terdapat bekasbekas luka dan jahitan akibatmematahkan serangan dari Penggugat yang dilakukan menggunakanpisau dan pot bunga kaca, juga Tergugat sempat mengalami patahtangan akibat terlempar dari kendaraan yang sedang melaju kencangpada saat mencoba menghentikan Penggugat yang berusaha kabur darirumah saat bertengkar, namun karena rasa cinta Tergugat kepadaPenggugat, serta tanggung jawab kepada anakanaknya, maka haltersebut tidak sampai berlanjut panjang, dan pada akhimya Tergugat danPenggugat berbaikan
Register : 08-12-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1425/Pdt.G/2011/PA.JB Tanggal 25 April 2012 — NANI PARLINA BINTI PARIYADI GAUTAMA
AHMAD BIN SAIPI
13 — 2
13 — 2
dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilanmana Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil melalui pengumuman di mass mediakarena Tergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Majelis Hakim telah berusahasecara maksimal mendamaikan dengan memberikan nasehat dan saran kepadaPenggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 02-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0001/Pdt.G/2015/PA.Pst Tanggal 21 Mei 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
13 — 4
13 — 4
Bahwa sejak tanggal 14 Juli 2009 sampai dengan sekarang antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah, sudah tidak berbaikan lagi dan sudah tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri sudah 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan lamanya;.
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 153/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
MARSELLIE SURYA PRANATA Anak Dari SURIANSYAH
23 — 4
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
MARSELLIE SURYA PRANATA Anak Dari SURIANSYAH
23 — 4
itu saksi melihat Ester mengalami lebam pada pipikanan dan bagian dagu dan sedang menangis, kemudian saksimengatakan ada apa ini dengan kalian dan dijawab terdakwa, dia ini kaksering buat saya marah, kemudian saksi menarik Ester dengan maksuduntuk keluar dari Kamar kost tersebut, tetapi dihalangi oleh terdakwa dankemudian terdakwa mengunci saksi dan Ester dari dalam kamar sekitar40(empat puluh) menit, kKemudian terdakwa membuka pintu kamar dansaat itu saksi berusaha agar Ester dan terdakwa mau berbaikan
Register : 13-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 339/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60 — 15
60 — 15
padatanggal 25 September 2001, dengan demikian Penggugat adalahorang yang berkepentingan dan patut menjadi pihak dalamperkara iniMenimbang, bahwa, sesuai ketentuan pasal 154 ayat 1R.Bg jo pasal 31 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 joPasal 82 ayat (1) dan (4) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah yang kedua kalinya dengan Undangundang No. 50 tahun 2009, maka sebelum maupun selamapemeriksaan perkara ini Majelis telah berusaha semaksimalmungkin menasehati Penggugat agar rukun dan berbaikan
Register : 13-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1762/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
15 — 4
15 — 4
No. 1762/Pdt.G/2014/PA.JB.bersabar dan berbaikan kembali dengan Tergugat untuk dapatmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat didengar keterangan maupun bantahannya,akan tetapi karena perkara a quo mengenai perceraian kepada Penggugattetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk
Register : 10-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 617/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 24 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 21-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 367/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 2 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 2
6 — 2
telah dikaruniai dengan 2 (dua)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2000 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat bersifat tempramental dankurang bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar malainkan mengetahui atas pengaduan Penggugatpada saksi; Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri antara Penggugatdan Tergugat sejak April 2007 hingga sekarang telah pisahrumah tidak pernah berbaikan
Register : 29-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1745/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa pada persidangan yang hanya dihadiri olehPemohon, tanpa hadir Termohon, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Pemohon agar berbaikan lagi denganTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil. Dengan demikinan telahterpenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU. No. 7 Tahun 1989 joPasal 39 ayat (1) UU.
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1732/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Ketidak hadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan apapun yang dapatdibenarkan secara hukum;Bahwa, Majelis Hakim berusaha memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, berdasarkan Perma No. 1 Tahun 2016 tentang Mediasi:setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi terlebin dahulu, akantetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasitidak
Register : 19-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 3039/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
di persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai relas panggilan tanggal...Jull2019 Ketidak hadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan apapun;Bahwa, oleh karena persidangan hanya dihadiri oleh Penggugat,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan.Namun demikian Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1577/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Dengan demikian,gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat datang menghadap secara inperson di persidangan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasihatiPenggugat dan Tergugat untuk berbaikan kembali dalam rumah tangga, tetap!