16 tahun, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteriyang baik, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.ANAK , umur 15 tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;Bahwa sejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohonsering diwarnai pertengkaran karena Termohon mempunyai sikap yang kurangbaik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam hal mengurusrumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasan mencaripekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumah tanggatidak terurus

tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan September tahun 2010 keadaan rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon mempunyai sikap yangkurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan alasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon mempunyai sikapyang kurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

XXXXXXXXXXSulawesi Selatan, dan tidak dapat mendampingi langsung anak tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD di Kota Manado ;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung XXXXXXXXXX telah menunjukPemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik; Bahwa saksi mengetahul selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama XXXXXXXXXX tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus

Selatan, dan tidak dapat mendampingi langsung anak tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD di Kota Manado ; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung XXXXXXXXXX telah menunjukPemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik; Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa saksi mengetahui selama anak yang bernama XXXXXXXXXX tinggalbersama Pemohon, anak tersebut terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten Bolaang Mongondow, beragamaIslam, dan berkelakuan baik serta selama XXXXXXXXXX tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, permohonanPemohon telah terbukti serta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran XXXXXXXXXXX sebagai AnggotaTNIAD, maka demi kemaslahatan

rumah tangga di KabupatenSumedang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang lebih hanya 4 tahun dan telah dikaruniaisatu anak anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan 1 tahun,namun akhirnya akhir tahun 2015 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonkerja di Mal bandung, sementara Pemohon menginginkan Termohon bekerja di Sumedang biarrumah tangga terurus

Termohon membina rumah tangga di Dusun Margacinta;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang lebih hanya 4 tahun dan telah dikaruniaisatu anak anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan 1 tahun,namun akhirnya akhir tahun 2015 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon kerja bandung,sementara rumah tangganya di Sumedang, sehingga rumah tangga tidak terurus

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2015 kehidupan rumah tangganya tidakharmonis lagi disebabkan karena masalah Termohon Termohon kerja bandung, sementara rumahtangganya di Sumedang, sehingga rumah tangga tidak terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang;2.

Bahwa tanggal 19 Agustus 2014 Pemohon mendapat SMS dari MbaLina (mantan ipar) bahwa mba Lina menyuruh Penggugat segeradatang secepatnya ke Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani dan agarPenggugat membawa susu untuk keperluan anak, setelahPenggugat sampai di Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani (dirumahMba Lina) Penggugat berpelukan dengan anak sambil menangismelihat keadaan anak yang tidak terurus, badanya/pisiknya kurus dankotor, setelah mendapat pengakuan dari Mba Lina dan dari anak sendiribahwa anak makan

Bahwa pada saat anak ikut dengan Tergugat selama satu tahun,Penggugat serta Kakek dan Nenek anak dari pihak Penggugat inginbertemu dengan anak, Tergugat selalu mempersulit ;7.Bahwa pada saat tanggal 19 Agustus 2014 tersebut Penggugat membawapulang anak kerumah orang tua Penggugat, karena melihat keadaan anaktidak terurus dan diterlantarkan oleh Tergugat ;8 .Bahwa dengan demikian, Gugatan ini beralasan hukum yang tepat dandidukung persyaratan yang telah diisyaratkan oleh undangundang atauKetentuan

adalahbahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanya adalah suami isteri dankeduanya telah dikaruniai 1 orang anak bernama anak yang lahir padatanggal 06 April 2009, yang pada awalnya pengasuhan anak tersebut tidakdipersoalkan pengasuhannya sehingga Tergugat membawa anak tersebutdengan seijin Penggugat, tetapi selama satu tahun anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat mulai terlihat banyak perubahan baik dalampertumbuhan kejiwaannya maupun keadaan pisik dari anak tersebut, yangintinya anak tersebut kurang terurus

telahmemberikan jawaban yang pada pokokpoknya tergugat ingin mengasuhanak tersebut, karena anak sudah dititipkan Penggugat kepada Tergugatselama satu tahun, tetapi tanopa sepengetahuan Tergugat anak tersebutdiambil olen Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa dari jawaban menjawab antara Penggugat dantergugat pada intinya dapat disimpulkan bahwa perkara sengketa hak asuhanak ini timbul karena selama satu tahun anak tersebut berada dalam asuhanTergugat anak tersebut kurang terurus

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatadalah mantan suami Penggugat yang sudah bercerai tahun 2015 bernamaTERGUGAT;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 457/Pdt.G/2015/PA.JmbBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai anak 2 orangbernama ANAK PERTAMA berumur 6 tahun dan ANAK KEDUA berumur 3tahun;Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dibawh asuhanPenggugat;Bahwa selama anak berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut terurus

adalahorangorang yang tidak terdapat halangan hukum untuk didengar kesaksiannyadan telah memberikan keterangan secara langsung dan dibawah sumpahdimuka sidang, kesaksian saksi pada pokoknya telah menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai tahun 2015, dariperkawinannya dikaruniai anak 2 orang bernama ANAK PERTAMA berumur 6tahun dan ANAK KEDUA berumur 3 tahun dimana kedua orang anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Penggugat, kedua anak berada dalam keadaansehat terurus

berdasarkan pasal 308 dan 309R.Bg keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berceral; Bahwa dari perkawinannya dikarunia 2 orang anak bernama ANAKPERTAMA lahir 22 Juni 2010 dan ANAK KEDUA lahir tanggal 12 November2012; Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dalam asuhanPenggugat, kedua orang anak berada dalam keadaan sehat, terurus

dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hakibunya dan telah terbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudahberada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyaSifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

Sedangkan Tergugat adalah mantansuami Penggugat.Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisekarang telah bercerai sejak awal tahun 2008 yang lalu.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak,Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat, kondisinya sehat dan terurus , sekolahnya lanjar.Bahwa Tergugat selaku mantan suami Penggugat tidak pernahdatang untuk

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat , sedangkan Tergugat adalah mantan suami Penggugat:;Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisekarang telah bercerai sejak awal tahun 2008 yang lalu.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak bernama Putri,Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi perceraian antaraPenggugat dan Tergugat anak tersebut diasuh dan dipelihara olehPenggugat dengan baik dalam kondisi sehat dan terurus

darikeluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat kemudian tidak terhalangmenjadi saksi, selanjutnya masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya ( Pasal 175 R.Bg) dengan demikian secara formal telahmemenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenanya patut didengarketerangannnya.Menimbang, bahwa saksi pertama Mustafa bin Suhadi menjelaskanbahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak yang bernama XxxxxxXXXXXX XXXXXX tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, kondisinyasehat dan terurus

, sekolahnya lanjar. anaknya merasa tenang dan nyamanikut bersama Penggugat akan tetapi sebaliknya Tergugat tidak punyaperhatian dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah anak tersebut baikuntuk belanjanya maupun untuk keperluan sekolah.Menimbang, bahwa saksi kedua Muhammad Gufron bin Mustafamenjelaskan setelah Penggugat dan Tergugat bercerai yang mengasuh anakPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat, selama ini anak Penggugat danTergugat diasuh Penggugat dengan baik dalam kondisi sehat dan terurus

telah menemukan fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya adalah sebagai suamii isteri;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 1(satua) orang anak yang bernama Xxxxxx XxXxxxx Xxxxxx lahir 13 April 2006.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mengakhiri perkawinannyadengan perceraian sesuai dengan Putusan 426/AC/2008/PA.Btm yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Batam tanggal 02 September 2008.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Termohon

dan masihterikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian Pemohon selakusuami Termohon mempunyai kedudukan hukum (/ega/ standing) sebagai pihakyang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasanTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

angkatnya;e Bahwa ME sejak masih umur tahun sudah tinggal bersama Pemohon I danPemohon I; e Bahwa saksi menyetujui Pengangkatan anak saksi oleh Pemohon I danPemohon IJ adalah untuk kebaikan anak tersebut, untuk pemeliharaan,pendidikan dan kesehatannya, karena saksi sudah mempunyai anak 6 orangsedangkan Pemohon JI dan Pemohon II belum dkaruniaie Bahwa Pemohon I dan Pemohon II orang yang bertanggung jawab danpenyayang, selama MF tinggal bersama Pemohon I dan Pemohon IIkebutuhan, pendidikan dan kesehatan terurus

sejak masih umur tahun sudah tinggal bersama Pemohon I danPemohon II; e Bahwa saksi menyetujui Pengangkatan anak saksi oleh Pemohon adalahuntuk kebaikan anak tersebut karena saksi kurang mampu dalam hal ekonomidengan anak 6 orang 2 orang sudah kuliah;e Bahwa Pemohon I dan pemohon II adalah orang yang mampu dari segiekonomi; 2092222 2 nnn nena nena nnn nnn nnnPage 7 of 14 Penetapan No. 08/Padt.P/2011/MSIdie Bahwa selama MF tinggal bersama Pemohon I dan pemohon II kebutuhanpendidikan dan kesehatan terurus

Bahwa anak tersebut sudah sejak usia tahun, sudah tinggal bersama Pemohon Idan Pemohon II;3 Bahwa Pemohon I telah mempunyai pekerjaan tetap dan mampu membiayaikebutuhan anak tersebut;Page 9 of 14 Penetapan No. 08/Padt.P/2011/MSIdi4 Bahwa kedua orang tua dari MF telah menyetujui tentang pengangkatan anaktersebut;5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II orang yang bertanggung jawab dan penyayangserta mampu dalam hal ekonomi, selama MF bersama Pemohon I dan Pemohon II,kebutuhan, pendidikan dan kesehatannya terurus

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Saksi 2, Lutfi Rianto bin Matruji, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Limba BKecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikanketerangan

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Hal. 4 dari 9 Hal.

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakbernama , berumur 21 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari saudara sepupuPemohon yang bernama ;Bahwa orangtua kandung berada di Kampung Buano Utara,Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat,Provinsi Maluku;Bahwa telah tinggal bersama Pemohon sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu;Bahwa selama tinggal bersama Pemohon, terurus

sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakbernama , berumur 21 tahun;Bahwa anak tersebut masih memiliki hubungan kekerabatan dengandengan Pemohon;Bahwa orangtua kandung berada di Kampung Buano Utara,Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat,Provinsi Maluku;Bahwa telah tinggal bersama Pemohon sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu;Bahwa selama tinggal bersama Pemohon, terurus

Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untukmendampingi kepentingan si anak dalam mendaftar Calon Tamtama TNIAD; Bahwa orangtua kandung si anak setuju dan tidak keberatan Pemohonmenjadi Wali anaknya dalam mendaftar Calon Tamtama TNI AD;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahnyata bahwa adalah anak kandung dan telah menunjuk Pemohon sebagaiWali anaknya, Pemohon beragama Islam, berkelakuan baik serta selama tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus

adalah suami istri yang menikah pada tahun 2015; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah bude Pemohon dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 1072/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakDesember 2010 telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon sering keluar rumah tanpa sejjin dansepengetahuan Pemohon, sehingga kewajiban menjaga anak anakterbengkalai dan tidak terurus

kakak Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon,keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2015;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah bude Pemohon dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakDesember 2010 telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon sering keluar rumah tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon, sehingga kewajiban menjaga anak anakterbengkalai dan tidak terurus

Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangsejak Maret 2018 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon sering keluar rumah tanpa seijindan sepengetahuan Pemohon, sehingga kewajiban menjaga anak anakterbengkalai dan tidak terurus, Termohon

dalamasuhan Penggugat bernama Annasya Adreena Sitorus, perempuan,lahir tanggal 26 Januari 2017; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun lalu, beberapabulan lalu, anak diasuh oleh Penggugat, sedangkan Tergugat tidakpeduli dengan anak meski juga melihat dan pernah tinggal dengananak tersebut; Sebelum diasuh Penggugat, anak tersebut diasuh Tergugat, saksipernah melihat dan menyaksikan selama diasuh Tergugat anakPutusan Nomor 1333/Pdt.G/2019/PA.RAP.Hal. 4 dari 14 Halaman.2.Penggugat dan Tergugat tidak terurus

dengan baik, karena saksilihat dari pagi Sampai petang hari si anak bernamainmain disekitarperumahan tempat tinggalnya dan Tergugat tidak pernah mencarianak tersebut; Setahu saksi, selama dengan Penggugat, anak terurus dan sehat,dan Penggugat tidak pernah menelantarkan anak tersebut; Penggugat adalah ayah yang baik dan bisa mendidik anaknyadengan baik; Dan beberapa bulan ini, si anak diasuh Penggugat dan saksimelihat anak sangat terurus dan senang tinggal dengan Penggugat;Rohana Ningsih binti Sarpin

dalamasuhan Penggugat bernama Annasya Adreena Sitorus, perempuan,lahir tanggal 26 Januari 2017, dan sekarang dalam asuhanPenggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun lalu; Setahu saksi Tergugat tidak peduli dengan anak meski jugamelihat dan pernah tinggal dengan anak; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan langsung Tergugatmenitip anak dengan orang lain dan bahkan membiarkan anaktersebut hingga saksi dan Penggugat menjemput anak tersebut; Setahu saksi, selama dengan Penggugat, anak terurus

Penetapan No.9/Pdt.P/2021/PA.KIkBahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohondan Anak II Pemohon tetap terurus dengan baik;Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon;Bahwa permohonan Pemohon ini sengaja diajukan untuk kepentingananak Anak Pemohon dan Anak II Pemohon;Bahwa selain itu permohonan Pemohon diajukan untuk syaratadministrasi pengajuan kredit di Bank BRI Kolaka;Saksi 2, Nur Pihar bin Hardin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMP

menikah pada tahun 2006;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Anak Pemohon dan Anak II Pemohon dan kedua anak tersebut tinggal danhidup bersama Pemohon dan suaminya;Bahwa pada tahun 2013 suami Pemohon (Suami Pemohon) telahmeninggal dunia karena sakit;Bahwa selama suami Pemohon meninggal dunia, kedua anaktersebut berada dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohondan Anak II Pemohon tetap terurus

perwalian atas 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama Anak Pemohon, lahirpada tanggal 06 Mei 2007 dan Anak II Pemohon, lahir pada tanggal 23November 2008; Bahwa kedua anak tersebut merupakan anak kandung Pemohon; Bahwa suami Pemohon atau ayah kandung dari kedua anak tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2013; Bahwa saat suami Pemohon meninggal dunia, kedua anak tersebutberada dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohon danAnak Il Pemohon tetap terurus

antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon sering jalan dan pulang larut malam ketika Pemohon sedangada shift malam serta tanpa sepengetahuan dan seijin dari Pemohon,kebiasaan Termohon tersebut Pemohon ketahui berdasarkan keterangandari orangtua Termohon dan akibat yang ditimbulkan dari kebiasaanTermohon yang suka jalan dan pulang larut malam ini, anak Pemohondengan Termohon jadi tidak terurus

Kinibalu, Kelurahan Loa Ipuh, KecamatanTenggarong selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluar rumah ketempat temantemannya sehingga urusan rumah tangga tidak terurus

Kinibalu, Keluranan Loa Ipuh, KecamatanTenggarong selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluar rumah ketempat temantemannya sehingga urusan rumah tangga tidak terurus

Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusan makan danminum Pemohon tidak terurus sehingga tanggung jawab sebagai istritidak ada ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada 02 Juli 2013 yang akibatnya Pemohon menjatuhkan talak terhadapTermohon, kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal Termohontidak pernah berusaha untuk kumpul

memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak kurang lebih 2 tahun tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa seizindan sepengetahuan dari Pemohon dan Termohon sering nginap,sehingga membuat Pemohon kecewa dengan sikap dan tingkah laku dariTermohon; Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusanmakan dan minum Pemohon tidak terurus

Selama Termohon pulang ke rumah orang tuanya urusan makan danminum Pemohon tidak terurus sehingga tanggung jawab sebagai istritidak ada ; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharatatau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumahtangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohon tidak mau timggal serumahlagi sejak O02 Juli 2013 sampai sekarang dan selama pisah tersebut baikPemohon maupun~ Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; Bahwa pihak keluarga

Selain itupenampilannya seperti anak yang tidak terurus. Setelah Penggugat danTergugat berpisah dan anak ikut Penggugat, anak tersebut juga masihseperti itu. Namun setelah Tergugat mengambil anak tersebut dan saksiHalaman 17 dari 35 hal. Putusan Nomor 2078/Padt.G/2020/PA. Bgl(selaku lbu kandung Tergugat) merawatnya, anak mereka sekarangjauh lebih baik.

Tergugat yang sering datang menjengukanaknya setiap dua minggu sekali karena Tergugat kerja di Pasuruandan saya dengan anak mereka tinggal di Situbondo;Bahwa saat Penggugat memasukkan lakilaki lain kedalam kamar, anakkedua belah pihak bermain sendiri di rung tamu dan dalam keadaantidak terurus;Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sudah sulit untukdipertahankan, karena Tergugat sendiri sudah tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat.

Selain itupenampilannya seperti anak yang tidak terurus. Setelah Penggugat danTergugat berpisah dan anak ikut Penggugat, anak tersebut juga masihseperti itu. Namun setelah Tergugat mengambil anak tersebut dandirawat oleh orang tua Tergugat, anak mereka sekarang jauh lebih baik.Anak mereka menjadi pintar, rajin sekolah dan mengaji sertaberpenampilan rapiHalaman 19 dari 35 hal. Putusan Nomor 2078/Padt.G/2020/PA.

Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersama ibuTergugat, dimana sebelunya anak tersebut tinggal bersama Penggugat, namunanak tersebut tidak terurus, tidak dibina serta sering ada pembaran saatbermain sendirian;. Bahwa Penggugat pernah bersama dengan lakilaki lain sekamar sedangkananak tersebut dibiarkan bermain sendiri;.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa faktafakta hukum nomor 5,6 dan 7, mejelaskan bahwasejak tinggal berama Penggugat, anak kedua belah pihak kurang terurus, dansering ada pembiaran disaat anak tersebut bermain, sedangkan selama tinggalbersama ibu Tergugat anak tersebut telah terurus dan saat ini telah disekolahkanselanjutnya Sikap Penggugat tidak mencerminkan moralitas seorang ibu yangsemestinya sikap seorang ibu harus memperlihat

Bahwa Victor Gunawan pada awalnya mengalami depresi berat akibatusaha yang bangkrut sehingga keluarga pun menjadi tidak terurus dantelah menderita penyakit mental selama 6 tahun terakhir.5. Bahwa karena Victor Gunawan dalam kondisi menderita penyakitMental sesuai keterangan dari Dr.Wijaya Aji,MSc,SpKJ dan jugaketerangan dari Panti Rehabilitasi Betesda dengan nomor 106/SK/II/20206.

VICTOR GUNAWAN mengalamigangguan mental sekitar 6 (enam) tahun yang lalu semenjakusahanya bangkrut dan keluarganya pun sudah tidak terurus lagi; Bahwa saksi mengetahui yang telah dijual yang dimaksudkan olehpemohon adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kp.Pulo Kecil RT 001 RW 001 No. 41 Ds. Simpangan Kec. CikarangUtara dan sudah ada pembelinya;Saksi Il.

VICTOR GUNAWAN mengalamigangguan mental sekitar 6 (enam) tahun yang lalu semenjakusahanya bangkrut dan keluarganya pun sudah tidak terurus lagi; Bahwa saksi mengetahui yang telah dijual yang dimaksudkan olehpemohon adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kp.Pulo Kecil RT 001 RW 001 No. 41 Ds. Simpangan Kec.

Bahwa selama diasuh oleh Tergugat anak tersebutPenggugat lihat kurang terperhatikan dengan baik,dan rasanya tidak akan terjamin masa depannya,dimana anak anak seusia dia itu harus betul betuldiperhatikan, baik pergaulan,lingkungan sertapendidikan untuk menjamin masa depan dengan yangbaik, karena selama ini Tergugat sibuk dengan13berjualan di kaki lima pasar Aur Kuning, makaPenggugat sangat khawatir anak tidak terurus,terawat dan terperhatikan dengan baik dan akanterpengaruh dengan pergaulan pasar

Bahwa terakhir anak bersama Penggugat pada bulanApril tahun 2011, dan Penggugat lihat anak tersebutsangat depresi, sudah seperti tidak terurus dantidak terawat dengan baik dan anak tersebut tidakmau lagi bersama ibunya sampai sekarang.Bahwa berdasarkan kepada dalil dalil Penggugatdiatas, Maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bukittinggi untuk memeriksa,memanggil kami yang berperkara memberikan putusandengan amarnya sebagai berikutPrimer1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus. danTermohon sendiri, egois tidak mau diatur oleh Pemohon;5.

Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tahun 2000sampai saat ini Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonjarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon jarang pulang ke rumah, sehingga rumah tangga tidak terurus

tinggalbersama dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sering mendengar langsung peristiwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa sejak tahun 2019, saksi sudah sering mendengar antaraPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon adu mulut; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena masalah kerja,Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaan rumah tidak beresdikerjakan atau karena berlebihan bekerja sampai anak tidak terurus

antara Pemohon dan Termohon sebanyak 2kali; Bahwa sejak tahun 2019, saksi sering mendengar curhatan Pemohontentang Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar;Putusan Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 5 dari 20 Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon adu mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah bedapekerjaan dan, Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaan rumahtidak beres masalah ekonomi, misalnya Pemohon menyuruh Termohonuntuk tidak berlebihan bekerja sampai anak tidak terurus

tahapantahapanberdasarkan ketentuan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam pokok pugatannya, Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah pada tanggal25 Juli 2018 dan telah hidup rukun layaknya suami isteri serta telah dikarunialsatu orang anak, namun sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi karena masalah kerja, Pemohonmenegur Termohon ketika pekerjaan rumah tidak beres dikerjakan atau karenaberlebinan bekerja sampai anak tidak terurus

suami isteri yang sah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2019 dan puncaknya padabulan April tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah kerja, Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaanrumah tidak beres dikerjakan atau karena berlebihan bekerja sampai anaktidak terurus

berdasarkan alatalat bukti yang telahdipertimbangkan di atas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah; Bahwa selama terikat dalam perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,yang disebabkan karena masalah kerja, Pemohon menegur Termohonketika pekerjaan rumah tidak beres dikerjakan atau karena berlebihanbekerja sampai anak tidak terurus