Ditemukan 5563 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1219/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 29 September 2014 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 21 Februari 2013 sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 21 Februari 20132. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 5 bulan, awal dan terakhir di rumah orangtuaPenggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1219/Pat.G/2014/PA. Jbg.3.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2013 Tanggal 24 September 2013 — BABA YAKOB alias BABA >< MARSIYAH alias TUTIK
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 466 K/Pdt/20132. Tanggal 24 Mei 2010;Minum Bir dan lainlain sebesar Rp8.675.000,00 (delapan juta enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Jumlah yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat jikadijumlahkan Rp6.370.000,00 + Rp8.675,00 = Rp15.045.000,00 (limabelas juta empat puluh lima ribu rupiah);. Jumlah uang seluruhnya di perhitungkan Rp6.370.000 + Rp8.675.000,00 =Rp15.045.000,00 (lima belas juta empat puluh lima ribu rupiah);.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2013 Tanggal 24 September 2013 — BABA YAKOB alias BABA >< MARSIYAH alias TUTIK
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 466 K/Pdt/20132. Tanggal 24 Mei 2010;Minum Bir dan lainlain sebesar Rp8.675.000,00 (delapan juta enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Jumlah yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat jikadijumlahkan Rp6.370.000,00 + Rp8.675,00 = Rp15.045.000,00 (limabelas juta empat puluh lima ribu rupiah);. Jumlah uang seluruhnya di perhitungkan Rp6.370.000 + Rp8.675.000,00 =Rp15.045.000,00 (lima belas juta empat puluh lima ribu rupiah);.
Register : 04-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 769/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 23
19 — 23
Bahwa pada tanggal 15 November 2013 penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi,sebagaimana tertera dalam buku kutipan Akta Nikah Nomor : xxx tanggal15 November 20132. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membina RumahTangga di Kabupaten Bekasi sebagai tempat tinggal Bersama.3.
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3477/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
XXXX Lahir di Bekasi tanggal 22 Juli Tahun 20132. XXXX Pujian Lahir di Bekasi tanggal 18 Mei Tahun20173. Bahwa dari Awal Perkawinan Tersebut, Penggugat Dan Tergugathidup mengontrak di kampung dua jati Sampurna4. Bahwa Semula Perbuatan dan Kebiasaan tergugat selalumenjanjikan akan membelikan rumah dan bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga tidak di penuhi.5.
Register : 18-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2081/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON lawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara, dan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, kKeduanyamenikah kurang lebih pada tahun 2013;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon sudah di karuniai 1 (Satu) anak ;e Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun, tetapi sejak kirakira 2 bulan setelah pernikahan Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar masalahnya nafkah kurang ;"=e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulan Agustus tahun 20132
Register : 12-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 499/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon
13 — 5
13 — 5
Tanjeng yangmeninggal pada tanggal 14 Mei 2013, berdasarkan surat keterangan kematiandari Kepala Kepala Desa Tocina dengan Nomor 61/DS TCA/I/2013, tanggal 01Juni 20132. Bahwa pemohon dengan almarhumah Sitti binti H. Tanjeng menikah padatanggal 8 Agustus 1989, yang mengawinkan pemohon dengan almarhumah Sittibinti H. Tanjeng adaiah Imam setempat bernama Jamade dan yang menjadiwali nikah adaiah ayah kandung almarhumah Sitti binti H. Tanjeng yangbernama H.
Upload : 27-01-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 112/Pid.B/2013/PN.Psr BUDI SULIONO bin WARSITO
21 — 2
21 — 2
Penyidik ditahan sejak tanggal 03 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 22 Oktober 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2013 sampai dengantanggal 1 Desember 20133. Penuntut umum ditahan sejak tanggal 18 November 2013sampai dengan tanggal07 Desember 20134. Majelis Hakim ditahan sejak tanggal 28 November 2013 sampai dengan tanggal27 Desember 20135.
Putus : 12-06-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 297/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 12 Juni 2013 — WASIADI Bin SUJANI
32 — 7
32 — 7
SP.Han/06/II/2013/Reskrim , sejaktanggal 24 Februari 2013 s/d tanggal 15 Maret 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 7 Maret 2013, No. 37/0.5.43/Ep. 1/3/2013,sejak tanggal 16 Maret 2013 s/d tanggal 24 April 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 22 April 2013, No.
Putus : 05-02-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2292 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 5 Februari 2014 — HASBULLAH Als LIAN
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2292 K/Pid.Sus/20132 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASBULLAH Als LIAN denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) kotak rokok
Register : 21-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NAFASINDO;
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
NAFASINDO, beralamat di Komplek Setia Budi Point JalanSetia Budi Blok B Nomor 911 Medan 20132;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut40484/PP/M.XVI/16/2012, tanggal 2 Oktober 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya
Setia Budi, Komplek Setia Budi Point, Blok B Nomor 911, Medan 20132 sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar dihitungkembali sebagai berikut: Uraian MajelisDasar Pengenaan Pajak Ekspor 0 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 7.095.542.795 Penyerahan yang PPNnya dipungut Pemungut PPN 0 Penyerahan yang PPNnya Tidak Dipungut 103.023.420.878 Penyerahan Yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0Jumlah Seluruh Penyerahan 110.118.963.673Pajak Keluaran yang Harus Dipungut/Dibayar sendiri 709.554.280Dikurangi
Setia Budi, Komplek SetiaBudi Point, Blok B Nomor 911, Medan 20132, dengan perhitungansebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya
Register : 06-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmeikah pada tanggal 10 Oktober 20132. Bahwa, didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun akan tetapi sekarang ini sudah tidak rukun lag;3. Bahwa, sekarang Tergugat tidak diketahul tempat tinggalnya karenatidak pernah memberikan informasi kepada Penggugat tentangkeberadaannya;5.
Register : 24-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6267/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah, menikah padatanggal 03 Maret 2013dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung dan telah dicatat dalamRegister Akta Nikah Nomor : 293/18/III/2013 tanggal03 Maret 20132. Bahwa setelah Pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah Orang tua Penggugat.3.
Register : 03-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Pemohon adalah Suami sah dari Termohonyang telah menikah pada tanggal 28 Agustus 2013 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Soko kabupaten Tuban, dengan nomor register:562/139/VIII/2013 tertanggal 28 Agustus 20132. Bahwa setelah menikah antara Pemohon danTermohon bertempat tinggal di Jalan kota Surabaya.3. Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak4.
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 223/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 24 April 2013 — M. BADRUS SALAM
28 — 17
28 — 17
SP.Han / 305 / XII / 2012 /Reskrim, sejak tanggal 30 Desember 2012 s/d tanggal 18 Januari 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 15 Januari 2013, No. 09 / 0.5.43 / Euh.1 /I /2013, sejak tanggal 19 Januari 2013 s/d tanggal 27 Februari 20133. Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 21 Maret 2013, No. Print81 / 0.5.43 / Euh.2 /3/2013, sejak tanggal 21 Maret 2013 s/d tanggal 9 April 20134.
Register : 08-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1576/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Kk.XXXX/PW.01/1657 /20132. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Tulus Harapan selama 8 tahun dan terakhir bertempattinggal di Tulus Harapan pernah hidup rukun seperti layaknya suami isteri(bakda dukhul) telah dikaruniai 3 anak yang masingmasing bernama :1. ANAK PERTAMA, lahir 24 Januari 20052. ANAK KEDUA, lahir 24 Desember 20063. ANAK KETIGA, lahir 5 Juli 20093. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;4.
Putus : 16-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 188/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 16 April 2013 — MUCHLIS NOOR HIDAYAT Als DAYAT Bin IMAM MAâÃÂÃÂARUF
29 — 5
29 — 5
.: SP.Han /564/XII/2012/ DitReskrim.Sejak Tanggal 13 Desember 2012 s/d tanggal 01 Januari 20132. Perpanjangan oleh P.U.Tanggal 02 Januari 2013 No. B 3612/Q.3.04/Euh.1/12.2013;Sejak Tanggal 02 Januari 2013 s/d tanggal 10 Februari2013.3. Penuntut Umum tanggal 04 Februari 2013 No. Print108 /Q.3.10/Epp.2/01.2013;Sejak Tanggal 04 Februari 2013 s/d tanggal 23 Februari2013.4.
Register : 15-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1980/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 12 Februari 2015 — penggugat
tergugat
14 — 3
14 — 3
pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari tahun2012 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga karena Tergugat Putusan no. 1980/Pdt.G/2014/PA Cjr hal. 6jarang bekerja, yang mengakibatkan sejak tanggal 18 Agustus 20132
Putus : 04-06-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 301/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 4 Juni 2013 — SOEKOWIDARTO BIN MATASIM
28 — 5
28 — 5
SPP/02/I/2013/Reskrim, sejak tanggal 1 Maret2013 s/d tanggal 20 Maret 20132. Penuntut Umum, tanggal 7 Maret 2013, No. PRINT17/0.5.12/Epp.2/03/2013, sejaktanggal 21 Maret 2013 s/d tanggal 29 April 20133. Penuntut Umum, tanggal 16 April 2013, No. Print33/0.5.12.3/Ep.1/04/2013, sejaktanggal 16 April 2013 s/d tanggal 5 Mei 20134. Hakim, tanggal 29 April 2013, No. 301/Pe.Pid/2013/PN.Jr, sejak tanggal 29 April 2013s/d tanggal 28 Mei 20135.
Register : 20-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tangga 22 Maret 20132. Diantara mereka telah terjadi percekcokan disebabkan Tergugat tidakmampu memberikan nafkah lahir3. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebihMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yangsah;2.