Komering Blok K No. 5Palembang, saat itulah Terdakwa mengajak saksi untuk menanamkanmodal dalam usaha catering dan saat itu Terdakwa mengatakan bahwasaksi tidak perlu ikut bekerja nanti setiap bulannya Terdakwa akanHal. 1 dari 6 hal. Put.

No. 135 K/Pid/2008memberi saksi keuntungan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dalam masa kontrak pertama selama 6 (enam) bulan, oleh karena saksikorban yakin dan percaya kepada Terdakwa dan tidak akan membohongiapalagi Terdakwa memang usaha catering maka saksi korban mau danpada tanggal 25 April 2006 sekira jam 15.00 Wib saksi korban menyuruhYESI SEPTIANTI dan MUHAMMAD HARIRI serta Ermawati untukmengantarkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)kepada Terdakwa RATIH CANTIKA di

Bahwa benar berselangbeberapa bulan berikutnya Terdakwa juga mengajak saksi korbanbekerjasama untuk menanamkan modalnya dalam usaha catering diMuara Enim dan saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa dan karenausaha catering di Muara Enim juga tidak jalan lalu saksi koroban memintauangnya dikembalikan dan Terdakwa kembalikan dengan cara mencicil,dikarenakan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)beserta menjanjikan keuntungan sebesar

Komering Blok KNo. 5 Palembang, saat itulah Terdakwa mengajak saksi untukmenanamkan modal dalam usaha catering dan saat itu Terdakwamengatakan bahwa saksi tidak perlu ikut bekerja nanti setiap bulannyaTerdakwa akan memberi saksi Keuntungan sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dalam masa kontrak pertama selama 6 (enam) bulan, olehkarena saksi korban yakin dan percaya kepada Terdakwa dan tidak akanmembohongi apalagi Terdakwa memang usaha catering maka saksikorban mau dan pada tanggal 25 April 2006

No. 135 K/Pid/2008perjanjian saksi koroban menemui Terdakwa dirumahnya untuk memintauang keuntungan sebesar Rp. 1.000.000, namun Terdakwa mengatakanbahwa belum bisa memberikan uang dengan alasan uangnya belum ada,dan bulanbulan berikutnya selalu saksi korban menanyakan uangkeuntungan akan tetapi Terdakwa selalu memberikan alasanalasan.Bahwa benar berselang beberapa bulan berikutnya Terdakwa jugamengajak saksi korban bekerjasama untuk menanamkan modalnyadalam usaha catering di Muara Enim dan saksi

Bahwa dalil Replik Penggugat poin 2 dan 3 tidak benar.Bahwa Penggugat dan Tergugat didalam memenuhi kebutuhan seharihari mendirikan usaha dengan nama Catering Julia Sadewa ,Cateringitulah yang digunakan untuk menghidupi keluarga hal itu tidak akanterbantahkan (kita buktikan dalam pembuktian).3.

Bahwa saksi telah menyarankan kepada Penggugat untukbersabar namun Penggugat sudah tidak sanggup untuk hidup bersamadengan Tergugat.SAKSI Il P, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai karyawan (tukang masak) di catering Penggugat sejak 5(lima) tahun yang lalu;Halaman 14 dari 28 putusan Nomor1196/Padt.G/2020/PA.Smn Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Perumahan Gumuk,Godean, Sleman dan tempat usaha catering Penggugat

dan pengelolaannya Penggugat bagiandalam seperti memasak sedangkan Tergugat urusan luar sepertimarketing ; Bahwa Penggugat masih datang ke rumah di gumuk, sebabsabtu. yang lalu catering yulia sadewa masih menerimaorderan/pesanan, dan saksi melihat Penggugat ada di rumah, namuntidak menginap.

Bahwa tahun 2007 pihak Penggugat dan Tergugatsepakat mendirikan usaha bersama yaitu catering dengan nama JuliaSadewa diambil dari nama Penggugat dan Tergugat. Dan akhirnyausaha catering itu bisa berkembang dan bisa untuk mencukupikehidupan Penggugat dan Tergugat. Bahwa mengenai hubungan suamiistri, Semenjak awalpernikahan jika berhubungan badan Penggugat sering mengeluhmerasa kesakitan, namun harus tetap dilakukan karenainginmempunyai anak.

Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarHalaman 20 dari 28 putusan Nomor1196/Padt.G/2020/PA.Smnketika saksi datang ke rumah Penggugat dan Tergugat di Gumuk, sekitartahun 2014; Bahwa Penggugat membuka usaha catering yang dirintis bersamaTergugat, namun yang lebih dominan bekerja di catering adalah Penggugat,sedangkan Tergugat hanya membantu saja. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak kurang lebih tahun 2016 atau 4 (empat) tahun yang lalu.

Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 10 April 2018, diberi tanda P 3 ;4. Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 1 Mei 2018, diberi tanda P 4;5.

Fotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 04 Juni 2018, diberi tanda P 5;Halaman 10 dari 20, Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PN.TngFotocopy surat dari Diet Catering yang ditujukan kepada Rumah SakitAria Sentra Medika, tanggal 1 Juli 2018, diberi tanda P 6 ;Fotocopy surat dari Divisi Hukum RS. Aria Sentra Medika yang ditujukankepada Real Law Office tanggal 17 September 2018, diberi tanda P 7 ;Fotocopy surat dari Divisi Hukum RS.

padatahun 2016;Bahwa selama kontrak berjalan saksi salah satunya yang melakukanpenagihan kepada pihak Tergugat;Bahwa sejak April 2018 pihak Tergugat melakukan keterlambatanpembayaran tagihan catering kepada pihak Penggugat;Bahwa selama ini saksi sering kKomunikasi kepada pihak Tergugat melaluisdr.

Rini bagian keuangan;Bahwa apabila pihak Penggugat menagih tagihan catering tersebut pihakTergugat menyatakan belum bisa membayarnya karena dana belumturun dari BPJS;Bahwa sekarang ini ahli gizi dari Tergugat sudah berhenti dankaryawannya pernah demo;Halaman 11 dari 20, Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PN.Tng Bahwa Direktur dari PT.

Saksi : DWI HENDRATO R., tidak disumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu tentang hubungan Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat adalah penyuplai makanan (catering) kepada pihak Tergugat;Bahwa saksi tahu tentang perjanjian kerjasama antara Penggugatdengan Tergugat dimana dari pihak Penggugat ditanda tangani oleh NurInayah Abdullah sebagai Direktur dari PT. NU Diet Katering Service dandari pihak Tergugat RS.

Modal tersebut Terdakwa tidak pergunakan untuk modalcatering di Kantor Pertamina pusat melainkan untuk modal catering denganpihak lain tanopa memberitahukan kepada saksi ADE PURBASARI.Adapun uang yang masuk/ditransfer oleh saksi ADE PURBASARI keRekening BCA No.

melainkan hanyavendor kantin.Bahwa total keseluruhan uang milik saksi ADE PURBASARI yangtelah diterima Terdakwa sebagai modal catering sebesar Rp.2.747.540.000, (dua milyar tujuh ratus empat puluh tujuh juta limaratus empat puluh ribu rupiah) telah Terdakwa pakai untuk modalcatering bersama teman Terdakwa yang bernama NEVITASARICATERING/VITA CATERING (dalam pencarian) dan uang tersebutdiserahkan oleh Terdakwa secara tunai tanpa tanda terima dan saksi,tanpa memberitahukan kepada saksi ADE PURBASARI

di Pertamina Pusat, Terdakwamengajak saksi ADE PURBASARI ikut sebagai pemodal catering yang adadiPertamina.Adapun uang yang masuk/ditransfer oleh saksi ADE PURBASARI keRekening BCA No.

hanyavendor kantin.Bahwa total keseluruhan uang milik saksi ADE PURBASARI yang telahditerima Terdakwa sebagai modal catering sebesar Rp. 2.747.540.000,(dua milyar tujuh ratus empat puluh tujuh juta lima ratus empat puluh riburupiah) telah Terdakwa pakai untuk modal catering teman Terdakwa yangbernama NEVITASARI CATERING/VITA CATERING (dalam pencariansaksi) dan uang tersebut diserahkan oleh Terdakwa secara tunai tanpatanda terima dan saksi, tanpa memberitahukan kepada saksi ADEPURBASARI bahwa uang

modal catering miliknya tersebut digunakanuntuk NEVITASARI CATERING (dalam pencarian saksi).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi ADE PURBASARI Binti IDRISPERMANA SIDIK mengalami kerugian sebesar Rp. 1.512.750.500, (satumilyar lima ratus dua belas juta tujuh ratus lima puluh ribu lima ratusrupiah).Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo 64 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa mengatakan telah mengerti dan

Catering ini Penggugat mendapat Keuntungan sebesar Rp.15.000.000( limabelas juta rupiah ) Perbulan .

Praja Putra Wangsa dan penghasilan PPW (Praja Putra Wangsa)setiap bulan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat dalamhal ini dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pembagian harta bersama berupausaha Catering, bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki usaha Catering yangberada di Lokasi PT.Praja Putra wangsa yang dahulunya usaha Penggugat diPerusahaan tersebut dan sekarang diambil alin oleh Tergugat, dan dalammenjalankan usaha Catering ini Penggugat mendapat Keuntungan

Jadi Pendapatan Catering Rp.15.000.000 X 14 bulan = Rp.210.000.000 (Dua ratus sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat dalam hal ini, halmana telahditanggapi oleh Tergugat menyatakan bahwa tidak benar Tegugat ada memilikiusaha catering, Catering tersebut dikelola oleh PT.Tamadun Riau yang bertindaksebagai Direktur Adalah Ibu Sri Mainani Pohan, bahwa Tergugat dahulunya daritahun 2016 s/d tahun 2019 bekerja sebagai Seceruty di OJK sebagai Kapusdikdan PT.Tamadun Riau adalah sebagai

Jadi Pendapatan Catering Rp.15.000.000 X 14 bulan = Rp.210.000.000 ( Dua ratus sepuluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat mengenai harta bersamapada petitum poin 2 (dua) berupa modal yang disertakan oleh Penggugatsejumlah Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), dan keuntungan yang diperolehsejumlah Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) setiap bulan selama 14bulan, demikian juga tidak benar Tegugat ada memiliki usaha catering, karenausaha catering tersebut dikelola

Dan dalam menjalankan usaha Catering ini Penggugat mendapatKeuntungan sebesar Rp.15.000.000 ( limabelas juta rupiah ) Perbulan;Halaman 44 dari 47 halaman Putusan Nomor : 1529/Pdt.G/2021/PA.PBR.

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, dan Noka MH1JFX114GK207440; Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN, ST;- 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkir sepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN,ST. 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service).Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.5.

mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim untuk dapat memberikan hukuman yang seringanringannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TRI SYUL THAN SAID, pada hari Rabu tanggal 8 Pebruari2017 sekira jam 23.02 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanPebruari 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada tahun2017, bertempat di areal parkir karyawan ACS (Aerofood Catering

Pebruari 2017, jam 20.00 wita terdakwa hendak pulang kerja danmengambil motor terdakwa di parkiran, tibatiba terdakwa melihat ada sepedamotor Vario warna hitam yang kuncinya nyantol, lalu terdakwamengambil/mencabut kuncinya dan masukkan kesaku celana, selanjutnyaterdakwa mengambil motor milik terdakwa yaitu Yamaha Vega warna hitam danlangsung pulang ke Kos di Jalan Bhineka Jati Jaya Il No. 1 Kuta untukmengganti baju; Bahwa setelah itu terdakwa kembali lagi ke areal parkir karyawan ACS(Aerofood Catering

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440; 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Pebruari 2017 sekitar jam 21.00 witabertempat di Areal Parkir PT ACS (Aerofood Catering Service) BandaraNgurah Rai, terdakwa telah mengambil sepeda motor milik ARIKURNIAWAN; Bahwa terdakwa

DK 5263 OM, Nosin JFX1E1209471, danNoka MH1JFX114GK207440;Dikembalikan kepada saksi ARI KURNIAWAN, ST; 1 (satu) keping CD yang berisi hasil rekaman CCTV di areal parkirsepeda motor PT ACS (aerofood catering service);Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;Hal 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 283/Pid.B/2017/PN Dps6.

Raya tgl ...... sebesarpenyediaan Kue Re5.000.000,00Kotak yangmenerima ABDRAYA cap Catering MUTIARA163. pembayaran Mastinah Abd.

Cap Catering YUNI ASTUTI tanggal 26 Juli2010 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Hal. 247 dari 376 hal. Put.

No.1475 K/PID.SUS/2015116.117.118.119.120.121.122.123.124.125.126.127.Kwitansi pembayaran penyediaan kotak nasi yang menerimaDALIMA /DAHLIA cap catering Dalima tanggal 11 Agustus 2010sebesar Rp414.000,00 (empat ratus empat belas ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan kotak nasi yang menerima CikAlus /DAHLIA cap catering Dalima tanggal 11 Agustus 2010Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi prasmanan yang menerimaSOPIAN cap Catering DERY atas nama

ERIS tanggalsebesar Rp38.100.000,00 (tigapuluh delapan juta seratus ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerimaSOPIAH cap Catering SOPIAH TOBOALI tahun 2010 sebesarRp37.050.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerima LINAFREDY cap Catering LINA tanggal 9 Agustus 2010 sebesarRp37.050.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu rupiah).Kwitansi pembayaran penyediaan nasi kotak yang menerima AWIKcap Catering

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
14. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 005 CV. NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
15. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 006 CV.

NUGRAHA ABADI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
16. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 009/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 009 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
17. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 011/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 011 CV.

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
21. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 018/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 018 CV. INDRI PRATIWI RAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
22. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 022/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 22 CV.

SAWI BORNEO UTAMA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
23. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 023/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 23 CV. CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
24. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 025/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 025 CV.

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
25. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 027 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan Pengadaan Jasa Catering.
26. 1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor 028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 028 CV.

INDRI PRATIWI RAYA Nilai Kontrak Rp169.256.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor022/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 22 CV.SAWI BORNEO UTAMA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor023/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 23 CV.CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp174.879.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 027CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 028CV.

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp160.076.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor033/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 033CV. CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp161.797.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor034/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 Nomor Paket 034CV.

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 Perkerjan PengadaanJasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 005CV. NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp185.895.000,00 PerkerjanPengadaan Jasa Catering.1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket 006CV.

Khayla Catering;

31. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Wakil Ketua II DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2018 dengan PT. Wisata Bhakti Madani;

32. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Wakil Ketua III DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2018 dengan CV.

Khayla Catering;

34. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Audiensi Wakil Ketua DPRD Kota Batam Tahun Anggaran 2018 dengan PT. Inong Prima Ventura;

35. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Pertemuan Ketua DPRD dengan Media Tahun Anggaran 2018 dengan CV. Teh Tarik Sakti;

36. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi VIP Audiensi Ketua DPRD Kota Batam Tahun Anggaran 2019 dengan PT.

Khayla Catering;

40. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Ketua DPRD Dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;

41. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Wakil Ketua I DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2019 dengan CV.

Khayla Catering;

42. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Wakil Ketua II DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;

43. 1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan Wakil Ketua III DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2019 dengan CV.

Khayla Catering;

44. 1 (satu) bundel Dokumen Pencairan Kontrak Belanja Konsumsi Audiensi Ketua DPRD Tahun Anggaran 2017;

45. 1 (satu) bundel Dokumen Pencairan Kontrak Belanja Konsumsi Rapat Pimpinan DPRD dengan Masyarakat Tahun Anggaran 2017;

46. 1 (satu) bundel Dokumen Pencairan Kontrak Belanja Konsumsi Audiensi Wakil Ketua DPRD Tahun Anggaran 2017;

47. 1 (satu) bundel Dokumen Pencairan Kontrak Belanja Konsumsi Pertemuan dengan Media Tahun Anggaran

Khayla Catering); Kontrak Pekerjaan Belanja Konsumsi Rapat Pertemuan KetuaDPRD dengan mastarakat Tahun Anggaran 2019 (CV.

Khayla Catering) Nilai Kontrak sebesarRp161.352.000, SPK Nomor 19/SPK/PPK/SETWANA.K/BTM/II/2019 tanggal 13 Februari 2019.

Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Ketua DPRD Dengan Masyarakat TahunAnggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua DPRD dengan MasyarakatTahun Anggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua II DPRD dengan MasyarakatTahun Anggaran 2019 dengan CV.

Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Ketua DPRD Dengan Masyarakat TahunAnggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua DPRD dengan MasyarakatTahun Anggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua Il DPRD dengan MasyarakatTahun Anggaran 2019 dengan CV.

Khayla Catering;1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Ketua DPRD Dengan Masyarakat TahunAnggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua DPRD dengan Masyarakat TahunAnggaran 2019 dengan CV. Khayla Catering;1 (Satu) bundel SPJ dan Dokumen Kontrak Belanja KonsumsiRapat Pertemuan Wakil Ketua II DPRD dengan Masyarakat TahunAnggaran 2019 dengan CV.

Pada bulan Juni 2018, Tergugat menyampaikan kepada Penggugat bahwadirinya memiliki usaha catering bersama dengan Tergugat II dan sedangmembutuhkan uang untuk memenuhi kebutuhan belanja usaha catering tersebut,untuk itu Tergugat hendak meminjam uang sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) kepada Penggugat dan menjanjikan pengembalian dalamwaktu 2 (dua) minggu setelah transfer dengan bunga 10% (sepuluh persen);3.

Halaman ....244.2.4.3.4.4,4.5.investasi dalam usaha catering yang dijalankan oleh Sdr. Reni Maryaniselaku Direkur PT. CIP.Bahwa awalnya, Juni 2018, Tergugat II menceritakan kepada Tergugat tentang keikutsertaannya berinvestasi di usaha catering Sdr. Reni Maryani diPT. CIP. Tergugat Il Kemudian menawarkan untuk ikut berinvestasi pada usahacatering milik Sdr.

Padahalfaktanya, uanguang tersebut untuk kepentingan penyertaan modal/investasioleh Penggugat sendiri dalam usaha catering PT. CIP cq. Reni Maryani.Putusan Nomor 161/PDT/2021/PT.BTN. Halaman ....286.3.6.4.6.5.6.6.Bahwa benar uanguang milik Penggugat sebagaimana dimaksud dalamgugatan a quo sebagai penyertaan modal/investasi oleh Penggugat dalamusaha catering PT. CIP cq. Sdr.

Bahwa Tergugat II dan Tergugat mempunyai Usaha Catering adalah tidak benaradanya.3. Bahwa pihak penggugat memberikan pinjaman kepada tergugat II dan tergugat adalah tidak benar, dan yag benar adalah Penggugat melakukan investasikepada saudari Reni Maryani Direktur PT Citra Indah Pratama (PT CIP) yangbergerak dibidang catering.4. Bahwa Tergugat II membuat perjanjian pinjam uang kepada penggugat denganbunga 10% adalah tidak benar adanya5.

Hal ini disebabkan karena SEPAKAT yang diberikanoleh Pembanding dan Turut Terbanding bukan sepakat untukmeminjam uang/berhutang kepada Terbanding tetapi sepakat untukinvestasi oleh Terbanding pada usaha catering PT.

ACHMAD BINADI pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitarbulan Juli 2018 ~ sekira pukul 20.00 wib atau pada waktuwaktu lain dalamtahun 2018 bertempat di dalam Gudang Catering alamat Desa Balonggarut, Rt.05, Rw. 03, Kec. Krembung, Kab.

,didalam gudang catering milik saksi yang terletak di Desa Balonggarut Rt.05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab.

,didalam gudang catering milik saksi yang terletak di Desa Balonggarut Rt.05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa saksi dan 2 (dua) orang pegawai saksi (sdr. Ana dan sdr.Septian) yang mengetahui pertama kali adanya pencurian, selanjutnya saksimemberitahukannya kepada suami saksi yang bernama Ach.

,didalam gudang catering milik Pak Charis/Bu Ayu yang terletak di DesaBalonggarut Rt. 05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa yang mengetahui pertama kali adanya pencurian adalah saksi,Bu ayu dan sdr.

,didalam gudang catering milik Pak Charis/Bu Ayu yang terletak di DesaBalonggarut Rt. 05 Rw. 03 Kec. Krembung Kab. Sidoarjo;= Bahwa yang mengetahui pertama kali adanya pencurian adalah saksi,Bu Ayu dan sdr.

Menyatakan secara hukum bahwa terhadap 11 (sebelas) tanah obyek sengketa adalah asset asset harta benda milik keluarga besar SUPARDI yang diperoleh dari hasil usaha catering keluarga SUPARDI;--------------------3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;------------------------------4. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.7.213.000,- (tujuh juta dua ratus tiga belas ribu rupiah)

Nyonya EFFI IDAWATI, Pekerjaan : Pengelola Catering lbu Supardi,Hlmn.1 BA. Prkr. Nomor :113/Pdt.G./2018/PN.Yyk.Alamat tempat tinggal : Jalan PurbayanNo.173, RT.55, RW.13, Kel. Purbayan, Kec.Kotagede, Kota Yogyakarta, DaerahIstimewa Y ogyakarta;Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I 2. Tuan WIDODO SURYA NUGRAHA, Pekerjaan : Pengelola Catering lbuSupardi, Alamat tempat tinggal : JalanPurbayan No.173, RIT.55, RW.13, Kel.Purbayan, Kec.

Usaha catering ini bermula dari hanya melayani four andtravel. Dan tempat menjalankan usaha catering ini pertama kali berada diJagungan KG. III/1002, Purbayan, Kotagede Yogyakarta ;3.

Bahwaseiring dengan berjalannya waktu, usaha Catering lou Supardi yangHlmn.7 BA. Prkr.

Nomor :113/Pdt.G./2018/PN.Yyk.Tergugat dan Tergugat II tidak keberatan terhadap apa yang disampaikanPenggugat, bahwa Usaha CATERING IBU SUPARDI tersebut padaawalnya diserahkan pengelolaannya dan pengembangannya kepadaTergugat .

pernah memberikan janji untuk memberikanpembagian hasil usaha catering sebesar 2% dari total omset setiapbulannya kepada keluarga, namun hal tersebut tidak bisa dipenuhi jikaternyata dalam perkembangannya usaha tersebut menjadi mengalamikerugian pada akhirnya, seperti yang terjadi pada Usaha Catering lbuSupardi pada saat ini.

Dan saksi Susilawati mengatakan bahwa terdakwamengajak kerjasama usaha catering, dengan persetujuan modal dari saksi danyang menjalankan usahanya tersebut adalah terdakwa.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 jam 10.00 Wib, saksi Turiyahbersama dengan saksi Susilawati dan saksi Maulia bertemu dengan terdakwa diRumah maka RJG dan memberikan uang Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah )dengan bukti kwitansi, dan pada jam 21,00 Wib saksi Turiyah kembalimemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.4.000.000

dijanjikannya tersebut, kemudian saksi mencari terdakwatetapi tidak pernah keteru, lalu kejadian tersebut saksi laporkan ke PolsekCibinong.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita jerugian sebesarRp.18.000.000, ( delapan belas juta rupiah ).Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;2 SAKSI SUSILAWATI, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan sebelumnya terdakwa mengatakankepada saksi bahwa ia butuh modal usaha catering

bisa dihubungi, kemudian saksi disuruh mencari terdakwa,setelah bertemu dengan terdakwa saksi membuat perjanjian Gr terdakwamenanda tanganinya, namun terdakwa tidak mau dan menyerahkan diri kePolsek Cibinong.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sebelumnya terdakwa bertemu dengan saksi Susilawati dan terdakwamengutarakan niatnya untuk membuka usaha catering

Danterdakwa menyerahkan surat perjanjian kerjasama yang dibuatnya kepada saksiTuriyah.e Bahwa setelah terdakwa menerima uang dari saksi Turiyah, terdakwa tidakpernah menjaanan usahanya tersebut, karena dari awal terdakwa tidak pernahberniat untuk melakukan usaha catering, dan uang yang diberikan oleh saksiTuriyah terdakwa gunakan untuk membayar hutang, yang karena terdakwamerasa tidak sanggup mengembalikan uang saksi Turiyah tersebut, akhirnyaterdakwa menyerahkan diri ke Polsek Cibinong.e Bahwa terdakwa

dan meminta kepada saksiSusilawati untuk mencarikan orang yang bisa memberikan modal kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 terdakwadikenalkan oleh saksi Susilawati kepada saksi Turiyah di Rumah Makan RJG diKampung Cikempong RT 05/05, Kelurahan Pakansari, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor dan terdakwa mengatakan kepada saksi Turiyah bahwa terdakwamempunyai usaha catering dan membutuhkan modal untuk mengembangkan usahannyatersebut, selain itu terdakwa juga

Suhamo yaitu Lelah melanggar ketentuan Pasal 18 point (3.30)Peraturan Perusahaan PT Walet Kencana Perkasa, yaitu membantumelaksanakan pekerjaan pihak lain berupa perbuatan rekapan bon tagihandan invoice catering;. Bahwa pelaksanaan pekeriaan pihak lain yang berupa pembuatan rekapanbon tagihan dan invoice catering yang dilakukan oleh sdr.GUHARNO dansdr. DJOKO WAHYONO tersebut atas perintah atasannya yaitu Tergugat(BAYU WIBISONO);. Bahwa fakta yang ditemukan di persidangan adalah bahwa Sdr.

DJOKO WAHYONO untuk mengerjakan pembuatanrekapan bon dan invoice catering tersebut;. Bahwa tidak ada bukti Berita Acara atau bukti otentik yang sah danmeyakinkan yang menyatakan, bahwa sdr. SUHARNO dan sdr.

SUHARNO menyatakan diperintahkan untuk membantu membuat rekapanbon dan invoice catering karena catering tidak punya computer sedangkan sdr.DJOKO WAHYONO diperintahkan membantu membuat Format untuk laporanperincian pengiriman makanan, pada kereranganketerangan saksi ini telahberbeda situasinya sehingga seharusnya Majelis Hakim tidak menyamaratakanpemahamannya, sdr. SUHARNO jelas melanggar sedangkan sdr.

;Bahwa tidak pernah ada perintah dari Tergugat kepada siapapun untukmembuat rekapan bon tagihan dan invoice catering;Bahwa tidak ada dasar acuan atau prosedur dari Penggugat untukmenjalankan proses administrasi dalam pengelolaan catering termasukpenagihannya;Bahwa tidak ada hasil investigasi maupun pemeriksaan dari Penggugatmengenai keterlibatan Tergugat yang berujung pada kerugian perusahaan padadugaan pelanggaran yang telah dilakukan oleh sdr.

DJOKO WAHYONOselaku anak buah/bawahan dari Tergugat (Bayu Wibisono) telahmelakukan kesalahan sesuai dengan ketentuan Pasal 18 point (3.30)Peraturan Perusahaan PT Walet Kencana Perkasa yaitu membantumelaksanakan pekerjaan pihak lain berupa pembuatan rekapan bontagihan dan invoice catering ; Bahwa memang benar pelaksanaan pekerjaan pihak lain yang berupapembuatan rekapan bon tagihan dan invoice catering yang dilakukansdr. SUHARNO dan sdr.

pengajuan banding terhadap koreksi DasarPengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23 sebesar Rp28.718.295.103,00, yang tidakdisetujui oleh Pemohon Banding;bahwa selanjutnya Majelis akan membahas pokok sengketa berdasarkan pengajuan bandingPemohon Banding sebesar Rp28.691.050.544,00, yang terdiri atas koreksi DPP PPh Pasal 23Tahun 2005 dari: Biaya sewa alat angkut darat dan transport Rp 279.023.320,00 Biaya sewa penggunaan aktiva Rp 28.191.576.989,00 PPN atas jasa analisa Rp 71.930.485,00 Biaya jasa catering

9.578.941,00;bahwa berdasarkan hasil pengujian atas bukti pembayaran sebesar Rp62.351.544,00menunjukkan pengeluaran tersebut merupakan pembayaran PPN atas biaya jasa analisa;bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat pengeluaran sebesar Rp62.351.544,00bukan merupakan obyek PPh Pasal 23, oleh karena itu koreksi Terbanding sebesarRp71.930.485,00, koreksi sebesar Rp9.578.941,00 tetap dipertahankan sedangkan koreksisebesar Rp62.351.544,00 tidak dapat dipertahankan;Koreksi DPP atas biaya catering

sebesar Rp148.519.750,00;bahwa berdasarkan Surat Banding, Pemohon Banding menyatakan tidak menyetujui koreksiobjek PPh Pasal 23 atas Jasa Catering sebesar Rp148.519.750,00 karena berdasarkan buktipengeluaran kas/bank, biaya ini merupakan pembelian bahan makanan sehingga tidak termasukdalam pengertian Jasa Catering yang merupakan objek PPh Pasal 23;bahwa pada saat proses keberatan, Pemohon Banding tidak dapat memberikan tanggapan atasJasa Catering ini dengan alasan bahwa karena adanya perubahan manajemen

mendukung alasan Pemohon Banding, Terbandingberpendapat bahwa koreksi pemeriksa telah benar;bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan No : 418/KMK.03/2003, jasa boga ataucatering adalah penyediaan makananan atau minuman lengkap dengan atau tanpa peralatan danpetugasnya untuk keperluan tertentu berdasarkan kontrak atau perjanjian tertulis atau tidaktertulis;bahwa berdasarkan bukti pengeluaran kas/bank, biaya ini merupakan biaya pembelian bahanmakanan, sehingga tidak termasuk dalam pengertian jasa catering

menunjukkan buktibuktipengeluaran sebesar Rp67.147.000,00 dan berdasarkan hasil pengujian terhadap buktipengeluran sebesar Rp74.771.050,00 menunjukkan bahwa pengeluaran tersebut merupakanpembayaran atas pengadaan bahanbahan kebutuhan rumah tangga berupa beras, sayuran, gula,kopi, deterjen dan kebutuhan rumah tangga lainnya;bahwa menurut Pemohon Banding, bahanbahan makanan tersebut diolah sendiri olehkaryawan perusahaan untuk memenuhi kebutuhan karyawan seharihari di mess dan tidakmelibatkan jasa catering

;Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).;Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).

;Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).;Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah). ;Kwitansi tanggal 29 Desember 2006 dari Catering Socha Kandatsenilai Rp 750.000.00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

Kwitansi tanggal 9 Nopember 2006 dari catering Socha kandat senilaiRp 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).; 9. Kwitansi 29 Desember 2006 dari Catering Irama Jaya Wates senilaiRp 960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; 10.

Kwitansi Catering Irama Jaya tanggal 29 Desember 2006 Rp.960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah). ;10.

.; Kwitansi Catering Socha tanggal 09 Juni 2006 Rp. 960.000.00(sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; Kwitansi Catering Irma Jaya tanggal 09 September 2006Rp.960.000.00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).; Kwitansi Toko Rati Waras Jaya tanggal 09 Oktober 2006Rp. 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah). ;Kwitansi Catering Socha tanggal 09 Nopember 2006Rp. 320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2019/PA.Dmk.ase Cyan ll it) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta(Catering), bertempat tinggal di XXXXKabupaten Demak yangselanjutnya sebagai Pemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon

dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo;Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Mustofiyah binti Iskan,sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 58/16/V/2000,tanggal 12 Mei 2000 dari KUA Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak,belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, anakyang pertama bernama: XXXX;Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 17 tahun 10 bulan (Demak, 30September 2001), agama Islam, pekerjaan karyawan catering

berpacaran) dengan seorang gadis bernama: XXXX,umur 18 tahun 8 bulan (Wonosobo, 12 November 2000), pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di XXXxXKabupaten Wonosobo, sudah 11bulan;Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak Pemohon dengan calonistrinya sudah begitu akrab dan sangat erat, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon tersebut sehat jasmani dan rohani serta telahbekerja sebagai karyawan catering

XXXX dari Kenanga Catering Desa Dempel Kel,Kalisari Kec.SayungKab.Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberitanda P.6;Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut, Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, Pemohon mengajukandispensasi kawin untuk menikahkan anaknya yang masih kurang umur; bahwa anak Pemohon yang akan dinikahkan bernama XXXX; bahwa anak Pemohon berumur 18 tahun 10 bulan berstatus jejaka;bahwa calon istri anak Pemohon Bela Ristiana bin Muhson berstatusgadis;bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatakrab dan sering jalan bersama;bahwa anak Pemohon bekerja sebagai karyawan Catering

Bahwa awalnya saksi ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMOmengirimkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)sebagai pembayaran makanan, penyewaan catering dari pemesanan luardan pemesanan kamar atas acara pernikanan pada tanggal 16 Desember2017 di Hotel selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanan makanandibatalkan sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dan saksi ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMOmengkonfirmasi ke pihak Hotel dan ternyata uang

Bhayangkara No. 58 Kota Samarinda tepatnya di Hotel Selyca Mulia,terdakwa telan melakukan Penggelapan berupa uang pembatalan catering diHotel Selyca Mulia sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) milik ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO;Bahwa awalnya ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO mengirimkanuang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayarancatering dan pemesanan ruangan untuk acara pernikanan pada tanggal 16Desember 2017 di Hotel

selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanancatering dibatalkan sebesar Rp. 21.750.000,(dua puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) oleh pihak hotel karena pihak hotel tidak menyediakancatering lalu uang pembayaran catering oleh pihak hotel dibayarkan kemballkepada terdakwa melalui rekening Terdakwa tanpa sepengetahuan ABDULHALIM dan oleh Terdakwa tidak diserahkan kepada ABDUL HALIM BinHalaman 5 dari 10 Putusan Pidana Nomor 315/Pid.B/2018/PN.

Bhayangkara No. 58 KotaSamarinda tepatnya di Hotel Selyca Mulia, berupa uang pembatalanpembayaran pemesanan catering untuk acara pernikahan di Hotel SelycaMulia sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) milik ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO; Bahwa uang penggelapan yang dilakukan terdakwa telah habisdipergunakan terdakwa seharihari ; Bahwa terhadap penggelapan yang terdakwa lakukan korban merasakeberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp. 21.750.000, (dua

juta rupiah) sebagai pembayaran catering danpemesanan kamar untuk acara pernikanan pada tanggal 16 Desember 2017 diHotel selcya Mulia Kota Samarinda, namun pemesanan catering dibatalkansebesar Rp. 21.750.000,(dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)oleh pihak hotel karena pihak hotel tidak menyediakan catering lalu uangpembayaran catering oleh pihak hotel dibayarkan kembali kepada terdakwamelalui rekening Terdakwa tanpa sepengetahuan ABDUL HALIM dan olehTerdakwa tidak diserahkan kepada

TRI MURTI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000, PerkerjanPengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor005/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket005 CV. NUGRAHA JAYA Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor006/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket006 CV.

NUGRAHA ABADI Nilai Kontrak Rp. 185.895.000,Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor009/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket009 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 160.076.000, PerkerjanPengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor011/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket011 CV.

BORNEO UTAMA Nilai Kontrak Rp. 174.879.000,Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor023/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket23 CV. CAHAYA HATI Nilai Kontrak Rp. 174.879.000, PerkerjanPengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor025/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 8 Oktober 2012 Nomor Paket025 CV.

DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 174.879.000, PerkerjanPengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor027/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 NomorPaket 027 CV. DWI JAYA Nilai Kontrak Rp. 160.076.000,Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor028/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 NomorPaket 028 CV.

NUGARAHA JAYA Nilai Kontrak Rp. 161.797.000Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor037/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 NomorPaket 037 CV. TRI MURTI WNilai Kontrak Rp. 161.797.000Perkerjan Pengadaan Jasa Catering;1 (Satu) Buah Dokumen Asli Surat Perjanjian Kerja Nomor041/SPK/NPC/ KT/X/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 NomorPaket 041 CV.

kembali datang ke rumah saksiHAIRUNISA SUSANTI bersama saksi AFRIDA akan mengambil uang modaluntuk kerjasama dengan Catering Asrama Haji sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) yangmana uang tersebut akan terdakwa gunakan untukcatering di Gedung Serbaguna Asrama Haji, karena yakin dan percaya saksiHAIRUNISA SUSANTI lalu menyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) kepada terdakwa, terdakwa menjanjikan akan mengembalikanuang tersebut kepada saksi korban setelah kontrak dengan

catering AsramaHaji berakhir dan terdakwa akan memberikan fee setiap awal bulannya, namunsampai dengan dilaporkan ke Polsek Sako terdakwa tidak pernah memberikankeuntungan (fee) maupun mengembalikan uang modal kepada saksi korbanHAIRUNISA SUSANTI, terdakwa mengakui hanya memiliki Catering Rumahan,saksi Hj.

PRAHARDIAN PUTRI binti HARUN pemilik Catering Nantamenerangkan bahwa usaha catering rumahan harus memenuhi persyaratanmemiliki SIUP, SITU dan LAIK HIGYENIS yang dikeluarkan oleh DinasKesehatan, selanjutnya saksi SUROSO bin NGALIMIN menerangkan bahwasaksi sebagai Manager Operasional Asrama Haji tidak mengenal terdakwa dantidak pernah bekerja sama dengan terdakwa, Catering Asrama Haji tidakmenerima tender dari pihak luar untuk bekerjasama dengan Asrama Haji namunapabila akan bekerjasama dengan catering

Asrama Haji, catering tersebut harusmemenuhi persyaratan prosedur diantaranya mempunyai SIUP, SITU,KESEHATAN GREAT A ATAU B, LAYAK WIN, memiliki SERTIFIKAT HALALdari MUI dan terdakwa mengakui catering rumahan miliknya tidak mempunyaiizin apapun sehingga terdakwa tidak bisa bekerja sama dengan CateringAsrama Haji sebagaimana dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi HAIRUNISASUSANTI, karena merasa dirugikan akhirnya saksi HAIRUNISA SUSANTImelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Sako untuk di proses lebih

ke rumah saksi HAIRUNISA SUSANTI bersama saksi AFRIDA akanmengambil uang modal untuk kerjasama dengan Catering Asrama Haji sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yangmana uang tersebut akanterdakwa gunakan untuk catering digedung serbaguna Asrama Haji, karenapercaya saksi HAIRUNISA SUSANTI lalu. menyerahkan uang sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa, terdakwa menjanjikanakan mengembalikan uang tersebut kepada saksi korban setelah kontrakdengan catering Asrama Haji