M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Membatalkan perkawinan antara Senam Harsono dan Tergugat (Lis Setiyowati Harsono binti Win Harsono);
3. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor 54/30/II/2020, tanggal 26 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan tidak berkekuatan hukum

DALAM REKONVENSI

Menetapkan anak-anak yang

M.A.S.NN dan Rika Lisdhiana Trilansari adalah anak-anak dari seorang ayah bernama Senam Harsono dan ibu bernama Lis Setiyowati Harsono (Tergugat)

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Putusan No.23/Pdt.G/2021/PA.TSetersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai bermeterai cukup serta telah dinazegelen, oleh KetuaMajelis diberi kode T.9, tanggal dan paraf;10.Fotokopi Kartu identitas Pensiun Nomor Pensiun 07001586700tertanggal 18 September 2020 atas nama Senam.

Bukti tersebutmenerangkan bahwa: Senam, lahir di Yogyakarta pada tanggal 06 Agustus 1962 dari ayahbernama Mudjiono dan ibu bernama Parsiah dengan status KepalaKeluarga; Penggugat, lahir di Tarakan pada tanggal 04 Oktober 1960 dari ayahbernama Hamzah Ilyas dan ibu bernama Aminah dengan status istri; Dea Amanah Hartasania, lahir di Tanjung Selor pada tanggal 05September 2002 dari ayah bernama Senam dan ibu bernama Penggugatdengan status anak;bukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.1 dan P.2 serta

Bukti tersebut menerangkan bahwa Senam, SE terhitung mulai tanggal01 Oktober 2011 diangkat dalam pangkat / golongan ruang Penata Tk.I III/ddengan masa kerja golongan 23 tahun 08 bulan;Menimbang, bahwa bukti T.7 (fotokopi Kutipan Akta Kematian)bermeterai cukup telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya.

Bukti tersebutmenerangkan bahwa pada tanggal 31 Desember 2020 telah meninggal duniaseorang bernama Senam yang lahir di Yogyakarta 06 Agustus 1962;Menimbang, bahwa bukti T.8 (fotokopi Surat Keterangan Kematian)Nomor 002416/XII/2020 bermeterai cukup telah dinazagelen dan cocokdengan aslinya.

Bukti tersebut menerangkan bahwa Senam,SE terhitung mulai tanggal 01 September 2020 telah pensiun dari PegawalNegeri Sipil;Hal. 17 dari 22 Hal. Putusan No.23/Pdt.G/2021/PA.TSeMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat, dan buktibukti Penggugat dan Tergugat diperoleh fakta sebagaiberikut:1.

Senam menikah dengan seorang Perempuan bernama DARWATInamun tidak dikaruniai keturunan anak, kini Darwati menikah lagi denganlakilaki lain, dan kini tidak tahu dimana tempat tinggalnya, dan apa masihhidup atau sudah mati4.

Senam, menguasainya masingmasingoleh kaduanya, selanjutnya Senam meninggal dunia pada sekitar tahun1977, tanah bagian miliknya dikuasai secara sepihak oleh Ngadikun sampaiNgadikun meninggal dunia pada tahun 1979, selanjutnya setelah Ngadikunmeninggal, baik tanah hasil pembagian milik Ngadikun maupun milik Senam,secara sepihak dan melawan hukum dikuasai oleh Supriyono bersama T. V( Solihi Jayawati ) selaku anak dari Alm.

Bahwa obyek sengketa dalam perkara a quo, adalah milikpewaris yang bernama Ngadikum dan Senam;b. Bahwa ahli waris yang bernama:1. Ngadikum, meninggal dunia sekita Tahun1979;2. Senam, meninggal dunia sekitar Tahun 1977;Gi Bahwa pada saat kedua Pewaris tersebut meninggal duniamereka tidak memperoleh anak (keturunan);Nomor 2932 dari halaman. 31. Perkara no. 2932/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.d.

Bahwa Para Penggugat menghendaki agar obyek sengketatersebut diserahkan kepada Para Penggugat selaku Ahli WarisPengganti dari Pewaris Ngadikum dan Senam untuk kemudian dibagidengan Tergugat sampai dengan Tergugat IV.

Sedangkan didalam petitumgugatan Penggugat, Para Penggugat tidak meminta Pengadilan mnyatakanPewaris yang bernama Ngadikum dan Senam telah meninggal dunia.

Senam No. 15 Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.4. Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa tersebut makaDandenpom 1/1 Pematangsiantar mengeluarkan perintah No. Sprin/241/IX/2014 tanggal 22 September 2014 untuk melakukan penggeledahandan penyitaan selanjutnya Saksi bersama beberapa orang anggotaDenpom 1/1 pada tanggal 22 September 2014 sekira pukul 20.00 Wibsampai dengan 22.00 Wib melakukan Penggeledahan/ Penyitaan dikamar kos Sdri. Eva Wijayanti di Jl. Senam No. 15 Kec.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. SiantarBarat Kota Pematangsiantar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2006 tetapitidak ada hubungan famili.2. Bahwa Saksi tinggal di rumah kost yang terletak di JI. Senam No.15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat Kota Pematangsiantar baru sekitarempat bulan bersama anak Saksi dari pernikahan dengan almarhumsuami Saksi.3.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.5. Bahwa pada saat penggeledahan tersebut petugas Polisi Militermenemukan barang di dalam kamar kos Sdri.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.4. Bahwa setibanya di rumah kost Saksi3, Terdakwa menyuruhSaksi2 untuk membeli shabushabu seharga Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) lalu) Saksi3 menolaknya karena tidak tahu dimanamembelinya.5.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar BaratKota Pematangsiantar.4. Bahwa benar setibanya di rumah kost Saksi3, Terdakwamenyuruh Saksi2 untuk membeli shabushabu seharga Rp. 100.000.(Seratus ribu rupiah) lalu Saksi3 menolaknya karena tidak tahudimana membelinya.3.

JUMANTO TRI UTOMO ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 sekitarpukul 19.30 Wib di Karaoke Hoky Family/sanggar senam aerobic RukoMulyo Mandiri Jl. Pakel No 12 Kel. Banyuanyar Kec. Banjarsari KotaSurakarta suami saksi yaitu. saksi Ponidi telah menjadi korbanpengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganKalis dan Gendon (belum tertangkap).

Dan memberitahukepada saksi jika tamu yang masuk ke Room delapan mengamukdengan korban penunggu Sanggar senam di ruko sebelah. Selanjutnyapada hari sabtu saksi di datangi oleh petugas dari Polresta Surakartadiminta datang untuk di mintai keterangan berkaitan dengan peristiwatersebut.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Putusan Perkara Pidana Nomor 356/Pid.B/2016/PN Skt. Halaman 9 dari 20 halaman.

Macrhus dan saksi minta tolong kepada adiksaksi yang ada di rumah Majikan saksi untuk mengambil anak dan isterisaksi di Sanggar senam / di Tkp untuk di bawa kerumah Sumber.Namun setelah itu saksi sudah tidak sadar diri lagi dan jatuh di depanrumah dan setelah saksi sadar sudah berada di rumah sakit Pantiwaluyo Surakarta.

Bahwaterdakwa YUDIYANTO alias GEMBYENG bersamasama dengantemannya yaitu Kalis dan Gendon (belum tertangkap) pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira jam 2016 sekira jam 19.30 wibmelakukan pengeroyokan terhadap saksi Ponidi bertempat di KaraokeHoky Family / sanggar senam Aerobic Ruko Mulyo Mandiri JI. Pakel No.12 Kel. Banyuanyar Kec.

tetapdengan tuntutannya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetap ataspembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwaberdasarkan Surat Dakwaan tertanggal Juli 2018 Nomor : PDM92/PSIAN/Euh.2/07/2018, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dakwaan ;KESATUwoneo= Bahwa ia terdakwa ARJUNA pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekirapukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahundua ribu delapan belas bertempat di Jalan Senam

Senam Pematangsiantar kemudian saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar melakukan penyelidikandan diketahui tempat peredaran narkotika tersebut sehingga saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar mendatangi tempat yangdimaksud dan melihat terdakwa sedang berdiri didepan Cafe 26 dan melihat haltersebut saksi Hendri Ferdian Purba, SH, saksi Tuah P.

Senam Pematangsiantar kemudian saksi Hendri FerdianPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar melakukan penyelidikandan diketahui tempat peredaran narkotika tersebut sehingga saksi Hendri FerdianHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Khusus Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN PmsPurba, SH, saksi Tuah P. Saragih dan saksi Dedi Siregar mendatangi tempat yangdimaksud dan melihat terdakwa sedang berdiri didepan Cafe 26 dan melihat haltersebut saksi Hendri Ferdian Purba, SH, saksi Tuah P.

Saksi Hendri F Purba, SH ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian dari satuan Narkoba Polres KotaPematang Siantar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 sekitar pukul 19.00 wibbertempat di Jalan Senam Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat KotaPematang Siantar, saksi bersama rekan saksi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa atas penyalahgunaanNarkotika jenisShabu;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sesama

Tentang Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman;Menimbang berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018sekitar pukul 19.00 wib bertempat di Jalan Senam Kelurahan Banjar KecamatanSiantar Barat Kota Pematang Siantar telah dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa Arjuna oleh saksi Hendri F Purba, SH, saksi Tuah P.

Menetapkan Nama Pemohon I : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir : 20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir : 18 tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/77/1982 tanggal 29 April 1982 diubah menjadi Nama Pemohon I : RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni 1968;

3.

PENETAPANNomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :RUSELAN bin WARNO umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun Purboyo RT.029 RW. 004 DesaPurwosekar Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danJUMILAH binti SENAM umur 49 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir :20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir :18 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : RUSELAN binWARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan NamaPemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni1968;5.

Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir :20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir :18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/77/1982tanggal 29 April 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon : RUSELAN binHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.4.WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan NamaPemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni1968;Menetapkan biaya

biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNOtempat tanggal lahir : 20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANItempat tanggal lahir : 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 77/77/1982 tanggal 20 April 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon I:RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 danNama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM

Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggallahir : 20 tahun dan Nama Pemohon Il : JUMILAH binti MANI tempattanggal lahir : 18 tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 77/77/1982 tanggal 29 April 1982 diubah menjadi Nama Pemohon: RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir :Malang, 03 Juni 1968;3.

2013, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikankembali, yang diantaranya disebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga Pemohon,Termohon kurang perhatian ketika Pemohon lagi sakit dan juga disebabkan Termohonselalu menentang dan menolak ketika pemohon menyarankan Termohon untukberhenti sebagai instruktur senam

, namun Termohontidak mau;bahwa yang menjadi penyebab lainnya Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya keluargaPemohon dan Termohon selalu menentang ketika Pemohon menyarankan agarberhenti sebagai instruktur senam;bahwa Termohon tidak pernah bersama lakilaki lain;bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal dalam satu rumahkurang lebih selama tahun dan 6 bulan;bahwa saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak

bersangkutan di mukapersidangan menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai orang anak;bahwa sekitar awal tahun 2013 saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, yang menjadi penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya keluargaPemohon dan Termohon selalu menentang ketika Pemohon menyarankan agarberhenti sebagai instruktur senam

saksi yang bernama:Saksi Termohon1 SAKSI 3, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman diKota Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di mukapersidanganmenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi adalah kakak ipar Termohon;Halaman ke 7 dari 17e bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 oranganak;e bahwa sekitar awal tahun 2013 saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, disebabkan Termohon tidak mau berhenti sebagai instruktur senam

Bahwa Penggugat rekonvensi selama hidupberumah tangga dengan Tergugat rekonvensi tidak patuh dan/atau taat terhadap nasihatdari Tergugat rekonvensi (suami) untuk berhenti dari kegiatan sebagai instruktur senam,dari peristiwaperistiwa tersebut telah menimbulkan percekcokan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan, fakta tersebut telah didukung oleh keterangan saksi yangmemenuhi syarat formil dan materiil serta tidak dibantah oleh pihak Penggugat rekonvensi,oleh karenanya menjadi fakta tetap dan

1. Menolak gugatan Penggugat;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,00 (empat ratus tujuh puluh senam ribu rupiah).

Senam No.15 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota PematangSiantar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, Secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman yaitu shabushabu dengan berat 0.68 gram (nol koma enam puluh delapangram), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa

, saksi Yanser L.Tobing dan saksi From P.Siahaan yang merupakanpetugas kepolisian dari Polres Kota Pematang Siantar sedang melaksanakan tugasdiseputaran Kec.Siantar Barat lalu para saksi mendapat informasi dari informan yanglayak dipercaya yang menerangkan kalau di Jalan Senam No.15 Kel.Banjar KotaPematang Siantar ada seseorang memiliki dan menguasai narkotika, untukmengetahui kebenaran informasi tersebut lalu para saksi melakukan penyelidikandengan mendatangi rumah yang disebutkan oleh informan

Senam No.15 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota PematangSiantar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, sebagai penyalagunaNarkotika Golongan jenis shabushabu bagi diri sendiri, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksiSarius Simarmata, saksi Yanser L.Tobing dan saksi From P.Siahaan yangmerupakan petugas kepolisian dari Polres Kota Pematang

Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA :Surya Alamsyah ; pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekirapukul 07.00 wib di Jalan Senam No.15 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat KotaPematang Siantar Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa sedang berada dikamar kost.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014 sekira pukul 22.00 wib terdakwasedang berada di Jl.Kartini Pematang Siantar tepatnya didepan KDS karenaterdakwa lagi kepingin untuk menggunakan shabu alu terdakwamenghubungi Ifan agar diantarkan shabu sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp.200.000, ke Jl.Kartini Pematang Siantar dan tidak lama datang Ifan danmenyerahkan 1 (satu) paket shabu dan shabu tersebut terdakwa pegangditangan kiri selanjutnya terdakwa langsung pulang ke kamar kost terdakwadi jalan Senam

PIkmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa melihat anaknya bersama siswa lainnya mendapat arahan dari saksiKOLNEDI karena terlambat datang mengikuti senam pagi, lalu terdakwa datangmenghampiri saksi KOLNEDI dan dalam posisi yang dekat terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya dalam keadaan terkepal mengarahkantangannya kewajah saksi KOLNEDI.

saksi ketahui sehubungan dengan perkara penganiayaan yangdilakukan terdakwa dan korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul07.00 WIB di Sekolah SDN 4 Kuala Kurun awalnya saksi memanggil muridsaksi yang terlambat datang untuk mengikuti olah raga senam

Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian penganiayaan ini karena saksipada saat itu ada di tempat kejadian;Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penganiayaan tersebut awalnyasaksi berdiri dihalaman sekolah sambil mengawasi siswa dan siswi sedangmengumpulkan sampah kemudian saksi melihat pak KOLNEDI mengumpulkanmuridnya yang terlambat datang untuk mengikuti olahraga senam

mengetahui perkara ini sehubungan telah terjadi penganiayaanyang dilakukan terdakwa terhadap pak KOLNEDI; Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada dalam ruang guru sambilmengerjakan pekerjaan saksi dan saksi sempat melihat koroban pak KOLNEDImengumpulkan murid muridnya yang terlambat datang untuk senam

pagi, kemudian terdakwa melihatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN.Plksaksi korban KOLNEDI memanggil muridmurid yang terlambat datang untukmengikuti olah raga senam pagi, dan memberi nasehat supaya jangan sampaiterlambat lagi kalau tidak ada halangan, pada saat itu anak terdakwa pun majumenghampiri saksi korban bersama 3 orang temannya, kemudian terdakwamenghampiri saksi korban dengan maksud untuk membawa anak terdakwasarapan terlebih dahulu karena waktu berangkat sekolah belum sempat

umur 13 tahun,berada dalam pemeliharaan Termohon dan (####), umur 8 tahun, yang beradadalam pemeliharaan Pemohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun sebelum berpisah, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria namun Pemohon tidakmengetahui identitasnya secara jelas yang Pemohon ketahui hanya pada saatTermohon pergi untuk mengikuti kegiatan senam

nnn nnn nnn nnn nnn ncn nen e neee Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama tahun ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Termohon mempunyai priaidaman lain yaitu teman Termohon senam

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ennBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitartahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering bertengkar karena Termohon mempunyai priaidaman lain yaitu teman Termohon senam

menandatangani panggilantersebut mengatas namakan Kepala Desa oleh karena itu Majelis menganggap nilainyasama dengan Kepala Desa, oleh karena itu sesuai dengan pasal 125 HIR Termohonharus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya agar diijinkanmenceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumah tangganya tidak rukun lagi sejak1 tahun sebelum berpisah yang lalu karena Termohon mempunyai pria idaman lainyaitu teman Termohon senam

berupa akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu 7HRRREHRRRHA RH dan ARR HEHRHEHH, menerangkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, paling tidaksejak 1 tahun sebelum berpisah terakhir ini sering bertengkar disebabkan Termohonmempunyai pria idaman lain yaitu teman Termohon senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,- (tiga ratus senam ribu rupiah)

salahmengambil keputusan yaitu menghukum Tergugat untuk memberikannafkah lampau kepada Penggugat selama 6 bulan dengan buktipersangkaan bukan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, pada hal saksi menerangkan antara lain bahwa Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat setahun terakhir ini, sedangkansaksi Il menerangkan Tergugat hanya sekali memberikan gajinya kepadaPenggugat yaitu pada awal pernikahannya dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangganya Penggugat bekerja menjadi guru senam

telahbenar dan tepat dalam pertimbangan hukumnya karena telah melaluiproses penemuan hukum (rechtsvinding); Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Agama Wonosari a quo yangmenolak tuntutan nafkah lampau selama 20 tahun adalah sudah sesuaihukum, karena tuntutan tersebut tidak masuk akal:; Bahwa gugatan cerai yang diajukan Penggugat/Pembanding sebenarnyabukan karena Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkah, tetapi karenaPenggugat/Pembanding kepergok Tergugat/Terbanding sedangberciuman dengan Instruktur Senam

Pembanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat/Terbanding terhadap Penggugat/Pembanding telahtepat dan benar sehingga patut dipertahankan;GUGATAN NAFKAH LAMPAU (NAFKAH MADLIYAH)Menimbang, bahwa selain menuntut perceraian, Penggugat/Pembandingjuga mengajukan gugatan mengenai nafkah madliyah (nafkah lampau), denganmendalilkan bahwa selama 20 tahun Tergugat/Terbanding tidak memberikannafkah kepada Penggugat/Pembanding sehingga Penggugat/Pembandingharus bekerja sendiri sebagai guru senam

dibawah sumpah, yang pada pokoknya bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkahsehingga Penggugat/Pembanding pulang kerumah orang tuanya sejak 6(enam) bulan yang lalu, sedangkan saksi SAKSI Il telah memberikanketerangan dimuka sidang dan dibawah sumpah bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding hanya sekali diberinafkah/gaji dari Tergugat/Terbanding pada awal pernikahan, dan setahu saksiPenggugat/Pembanding mengelola sanggar senam

PenghasilanTergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding telah berwujud sebagai hartabersama (gono gini) berupa tanah dan rumah tempat kediaman bersama,kendaraan roda dua (sepeda motor) dan kendaraan roda empat (mobil) sertafasilitas sanggar senam, kesemuanya itu menjadi milik bersama antaraPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPenggugat/Pembanding telah gagal membuktikan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Budi Santoso bin Saman) dengan Termohon (Rusmiati binti Senam ) yang dilangsungkan tanggal 20 desember 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batnghari Kabupaten Lampung Timur;
4. Memberikan izin kepada Pemohon

( Budi Santoso bin Saman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rusmiati binti Senam);

pidanaseringanringannya;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang menerangkanbahwa tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:Halaman 2Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa ia terdakwa FAJAR JULIANSYAH Als FAJAR bersama denganRIZKY (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat diJalan Umum yaitu di Jalan Halat Simpang Jalan Senam

RIZKY (belum tertangkap) datang kerumah terdakwa denganmengendarai 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Vario warna hitam merah BK 6426AHS milik RIZKY lalu terdakwa dan RIZKY pergi berboncengan yang dikemudikanoleh terdakwa, selanjutnya ketika melintas di jalan umum yaitu di Jalan HalatSimpang Jalan Senam Kec.Medan Kota terdakwa dan RIZKY melihat saksi korbanNila Fazrani Hsb Als Nila dan saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani duduk diatassepeda motor sambil memegang handphone lalu terdakwa langsung mendekatisepeda

Saksi Nila Fazrani HSB Als Nila, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernamaHanifah Dwi Murti sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan handphone kami masingmasing.

Saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Halaman 4Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernama NilaFazrani HSB Als Nila sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan

Rasyid Als Rido, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi sedang bekerja sebagai tukangparker di tempat tersebut.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumali bin Sutimin) terhadap Penggugat (Safrida Hariani binti Kasim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566.000,00 (lima ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalamFB Termohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilakilain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohonyang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhirTermohon mengatakan jika Termohon sudah tidak mencintai Pemohon yangpada akhirnya Pemohon mengajukan

Bahwa sekitar bulan 7 tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkandalam FB Termohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografidengan lakilaki lain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS diHP milik termohon yang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5bulan terakhir Termohon mengatakan jika Termohon

Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagaiseorang ibu, anakanak sering terlantar karena Termohon lebih suka FBdan senam, Termohon sudah tidak mencintai Pemohon yang padaakhirnya Pemohon mengajukan cerai talak di Pengadilan AgamaPasuruan dengan Nomor : 0991/Pdt.G/2014/PA.Pas. namun kemudianPemohon mencabut perkara tersebut karena rukun kembali denganTermohon, namun setelah 2 minggu kemudian Termohon diketahuisering

perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Juli 2007 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohon statusnyadan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilaki lain, selain Pemohonbeberapa kali menemuka SMS di HP milik termohon yang isinya Termohonjanjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhir Termohon mengatakan jikaTermohon sudah tidak mencintai Pemohon yang pada akhirnya Pemohonmengajukan cerai

Termohon sering pulang malam karena aktivitas senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkan aktivitassenam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah teman dariPemohond. Termohon menolak untuk berhubungan suami isteri dengan Pemohon5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2019 yang akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon;6.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas Senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkanaktivitas senam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah temandari Pemohond.

Termohon sering pulang malam karena aktivitas senam aerobikb. Termohon tidak patuh kepada Pemohon untuk meninggalkanaktivitas senam aerobikc. Termohon memiliki pria idaman lain, yang tidak lain adalah temandari Pemohond. Termohon menolak untuk berhubungan suami isteri denganPemohonHal. 6 dari 13 hal Putusan No. ........

Bahwa Saksi NUR FAIZAH murid SDN Kalianyar mengalami hal yang sama dimana padahari Selasa sekira pukul 07.30 Wib pada tanggal yang tidak dapat di ingat secara pasti dalambulan Juli 2010 bertempat di pinggir lapangan LEMDIKACAB Kecamatan KapasKabupaten Bojonegoro, saat korban selesai melaksanakan senam pagi oleh Terdakwa dandisuruh untuk duduk di sebelahnya.Bahwa pada saat korban NUR FAIZAH menuruti keinginan dari Terdakwa, makaselanjutnya Terdakwa melakukan perbuatan yang tidak seharusnya dilakukan

Saksi YUNI RISKA NURAFIFAH Binti ISKHAK :e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah melakukanpencabulan dengan cara merabaraba payudara saksi danmenekan alat kemaluan saya memakai jari tanganya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukannya padahari dan tanggalnya lupa kirakira pada bulan Agustus2006 dan sekitar bulan Juli 2007 ketika sedang dilakukanpelajaran senam ;e Bahwa senam dilakukan pada pagi hari dan selesai sekitarpukul 08.00 ;e Bahwa Terdakwa melakukan di Lemdikacab, Kec KapasKab Bojonegoro

Saksi SITI NURHALIZA Binti AJIBahwa saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan pencabulan dengancara merabaraba payudara saya dan menekan alat kemaluan saksi memakaijari tanganya ;Bahwa Terdakwa melakukanya pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010 ketikasedang pelajaran senam ;Bahwa senam dilakukan pada pagi hari dan selesai sekitar pukul 08.00 ;Bahwa Terdakwa melakukannya di Lemdikacab, Kec Kapas KabBojonegoro ;Bahwa Terdakwa melakukannya dengan cara, ketika akan diadakan lombalari saksi di panggil

Kemudiansaksi YUNI RISKA NURAFIFAH menerangkan pada hari dan tanggalnya lupa kira kira bulanAgustus 2006 dan sekitar bulan Juli 2007 ketika sedang dilakukan pelajaran senam saksidipanggil oleh terdakwa disuruh duduk dekat terdakwa lalu terdakwa merangkul saksi danmemegangi paha saksi lalu memasukan jari tangannya serta menekan mengeluselus kealatkelamin saksi.

Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut ketiksa saksi YUNI RISKAmasih kelas 2, kelas, 3 dan kelas 4;Saksi SITI NURHALIZA juga menerangkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010ketika sedang dilakukan pelajaran senam terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi dengan cara merabaraba payudara saksi dan menekan alat kemaluan saksi denganmemakai jari tangannya.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp461.000,- (empat ratu senam puluh satu ribu rupiah);