Setelah emas tersebut mulai tampakdan bersih dari pasir selanjutnya emas tersebut diserahnkan kepada Sdr.Hendri;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 11 November 2019 sekira pukul11.00 Wib datang Tim Operasi Peti Kapuas 2019 Polda Kalbar ke lokasipenambangan tanpa jijin di Dusun Nek Raung Desa Baru LombakKecamatan Meliau Kabupaten Sanggau melakukan penangkapan terhadaphalaman 3 dari 9 halaman putusan perkara nomor 103/Pid.B/LH/2020/PT PTKOorangorang yang melakukan usaha pertambangan di tempat tersebut.Melihat

Hendri sudah tidak berada di lokasi ketikaTim Operasi Peti Kapuas 2019 Polda Kalbar datang. Selanjutnya petugasmenemukan peralatan yang digunakan untuk kegiatan penambangan yangdilakukan oleh Terdakwa Andi als Andi Anak dari Sudi, Sdr. Hendri, Sdr. Amil,Sdr. Apang, Sdr. Todi, Sdr. Uwi yaitu berupa 1 (Satu) unit mesin dongfeng, 1(satu) unit kian penyaring, pipa spiral, pipa paralon dan selang kecilpenyemprot.

Bahwa Tergugat adalah petugas Wisma Kunarpa (kamar jenazah) Rumah SakitAdi Husada Undaan Wetan, yang sebenarnya mengetahui tugas pokok dan tata carapengambilan jenazah yaitu dilarang mengarahkan atau menyarankan keluarga duka,untuk mengambil jasa ambulan atau peti mati;2.

Nurjadi terkait jasa perusahaan peti mati (ambulan) yangtidak dikehendaki dan diminta membayar ganti rugi pembatalan ambulan tersebut;te Bahwa pada tanggal 28 Desember 2012 pihak Penggugat telah menonaktifkanTergugat dengan menerbitkan surat skorsing menuju PHK dengan surat nomor : 99/SDMRSAH/XII/2012 dengan tetap mendapatkan gaji ;8.

disebabkan orang tuaTergugat tidak suka Tergugat menikah dengan Penggugat karena tidak satusuku, sedangkan Tergugat selalu menuruti kemauan ibunya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 (tiga) tahun dan selama berpisah Tergugat tidak pernah pulang danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ;Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayang kepada anaknya dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Tergugat bekerja sebagai nahkoda kapal peti

Terdakwa VII LALONG, = saksiSAMSULHADI, dan saksi SAPI'l sedang berdiri diatas kapal menunggugiliran menyelam untuk mengambil ikan yang sudah mati akibat bahanpeledak atau bom ikan, adapun saksi BAUSI sementara duduk disampingkapal sambil melihat saksi DEDI dan saksi USMAN yang sedangmenyelam ke bawah laut sambil menunggu giliran untuk memegangselang kompresor penyelam selanjutnya, dan di atas kapal ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) mesin dengan merek ciandong 300, berbahanbakar solar, 4 (empat) peti

Rahman menemukan 5 (lima) botolbahan peledak siap pakai yang disimpan diatas peti ikan dan 20 (dua puluh)botol lainnya disimpan di samping kemudi atau pada bagian depan kapaldan saat saya masuk ke dalam ruang kapal untuk memeriksa sayamenemukan barang bukti berupa sumbu api sebanyak 7 (tujuh) batang,serbuk bahan peledak sebanyak 5 (lima) bungkus serta detonator sebanyak7 (tujuh) yang mana 3 (tiga) detonator yang sudah dirakit dengan sumbu apidan serobuk bahan peledak siap pakai dan disimpan dalam

kapal yang ditumpangi ParaTerdakwa karena waktu kami mendekati kapal tersebut kami melihatbanyak ikan mati yang terapung di sekitar kapal;Bahwa Saya tidak mengetahuinya siapa pemilik kapal, namun yang sayaketahui bahwa yang menjadi nahkoda adalah Adi Putra Bin Misnawi;Bahwa benar barang bukti yang diamankan pada saat menangkap paraTerdakwa berupa 1 (satu) unit perahu kapal bernama Aryuti, bermesindengan merek Mitsubishi 6 PK serta 2 (dua) mesin merek Ciandong 300berbahan bakar solar, 4 (empat) peti

Rahman menemukan 5 (lima) botolbahan peledak siap pakai yang disimpan diatas peti ikan dan 20 (dua puluh)botol lainnya disimpan di samping kemudi atau pada bagian depan kapaldan saat saya masuk ke dalam ruang kapal untuk memeriksa sayamenemukan barang bukti berupa sumbu api sebanyak 7 (tujuh) batang,Halaman 10 dari 39 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2016/PN.PKJ.serbuk bahan peledak sebanyak 5 (lima) bungkus serta detonator sebanyak7 (tujuh) yang mana 3 (tiga) detonator yang sudah dirakit dengan sumbu apidan

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

Saksi di areal pinggir PantaGebang Kemilau Arung Dalam, pada saat sesampainya disana Saksimendapati pintu kios warung dalam keadaan sudah terbuka;Bahwa pintu kios warung sebelumnya dalam keadaan tertutup akantetapi tidak dikunci, ditutup dengan bangku dan terpal:;Bahwa setelan Saksi melakukan pengecekan ternyata 1 (Satu) unittabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalam keadaankosong, 1 (Satu) kuali layak pakai ukuran sedang, beberapa butir telur,dan teh botol kurang lebih setengah peti

2020/PN Kbabuah kipas angin merek Miyako, 1 (Satu) unit blender merek Philip, 1(satu) renceng kopi ABC, 1 (Satu) renceng minuman Jasjus dari kioswarung milik Saksi Wawan Irawan; 5 (lima) unit tabung gas elpijiukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalam keadaan kosong darikios warung milik Saksi Nur Banun; dan 1 (satu) unit tabung gas elpijiukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalam keadaan kosong, 1(satu) kuali layak pakai ukuran sedang, beberapa butir telur, dan tehbotol kurang lebih setengah peti

blender merek Philip, 1 (Satu) rencengkopi ABC, 1 (Satu) renceng minuman Jasjus dari kios warung milik SaksiWawan lIrawan; 5 (lima) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogramwarna hijau dalam keadaan kosong dari kios warung milik Saksi NurBanun; dan 1 (satu) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warnahijau dalam keadaan kosong, 1 (satu) kuali layak pakai ukuran sedang,Halaman 26 dari 54 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Kbabeberapa butir telur, dan teh botol kurang lebih setengah peti

1 (satu) buah kipasangin merek Miyako, 1 (Satu) unit blender merek Philip, 1 (Satu) rencengkopi ABC, 1 (Satu) renceng minuman Jasjus dari kios warung milik SaksiWawan lIrawan; 5 (lima) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogramwarna hijau dalam keadaan kosong dari kios warung milik Saksi NurBanun; dan 1 (Satu) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warnahijau dalam keadaan kosong, 1 (Satu) kuali layak pakai ukuran sedang,beberapa butir telur, dan teh botol kurang lebih setengah peti

kosong, 1 (Satu) buah kipasangin merek Miyako, 1 (Satu) unit blender merek Philip, 1 (Satu) renceng kopiABC, 1 (Satu) renceng minuman Jasjus dari kios warung Saksi Wawan Irawan;5 (lima) unit tabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalamkeadaan kosong dari kios warung milik Saksi Nur Banun; dan 1 (satu) unittabung gas elpiji ukurang 3 (tiga) kilogram warna hijau dalam keadaan kosong,1 (satu) kuali layak pakai ukuran sedang, beberapa butir telur, dan teh botolkurang lebih setengah peti

Rahmat Widodo dan saksi AKP Musallah merasa isisurat tersebut tidak benar terutama pada point 2 yang menerangkan bahwakasus pencurian dan penadahan yang sementara masih ditangani satuanReskrim Polresta terkesan di Peti Es kan dan juga pada point 6 dalamHal. 1 dari 10 hal. Put.

Rahmat Widodo dan saksi AKP Musallah merasa isisurat tersebut tidak benar terutama pada point 2 yang menerangkan bahwakasus pencurian dan penadahan yang sementara masih ditangani satuanReskrim Polresta Parepare terkesan di Peti Es kan dan juga pada point 6dalam surat Terdakwa juga menerangkan bahwa saksi Daeng Tiro tidakdibawa ke Parepare karena istri Daeng Tiro diduga minta bantuan kepadaKasat Reskrim (AKP Musallah) supaya suaminya (Daeng Tiro) tidak dibawake Parepare diduga membayar uang tunai

MkdSUBSIDAIRAtau apabilaAtau apabilaorang lain untukorang lain untukadilnya.Bahwa pada hari sidang yangpersidangan, sedaipersidangan, sedang Fergugat teakradir scbacai Waki/KUaSanys Rieskipun la telan dipanggMagis Hakim membuskan lain mehen putusam yang seadiltelah ditetaskan Pengguyat hadir dipatna hadi dan tidak pula menyuruinsecara Sah dan peti an idak terry Ketidakhaslrannya dsebabkam olehsecara sah dan patusuatu halangan yang sah;akim sucah memberikan Rasehat kepada PenggugatKembali menbing

Hukunn isla yale: untuk nmewujudiankehid upan rumah tangga .kehidupan rumah tanga Yang pane aeakinah: meweelabh dan rahmah tidakakan terwujudiMenimbang, bahwa dalann pstitvhn angke 2 Pengesgat nenuntutagar ditetapkem jatuln talak satu KAUI't Terpuget terhadep Penggizaitgan uang iwadl sebesa adengan uang iwadl sebesar RP 16.680: nanun karen yang lebihmenonjol adalah masalmenonjol adalah mieealat pSrssisihan Gan pertengkeren, Majelisberpendapat peti ;berpendapat pet borsebut Haak Fepat dan tidak dapat

Ikbal dan 4 (empat) orangtersebut mengambil barang 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna putih dan1 (satu) unit speaker sound system warna hitam les kuning berada di dalamkamar pondok tambak, dan udang tiger dengan berat + 30 (tiga puluh) kilogramberada di dalam peti es yang berada di bawah pondok, lalu saksi Rahmat dansaksi Ical dibawa menuju speed boat warna kuning bermesin tempel 1 (satu)unit merk Yamaha 40 PK milik sdr.

Kiranya perlu untuk diketahui terlebih dahulu, bahwapada saatTERGUGAT I menerima Objek Sengketa untuk diangkut dari Jermanmenuju ke Indonesia, Objek Sengketa tersebut telah dikemas dalamsebuah peti kayu oleh Mahlo GmbH + Co KG selaku pihakyang menjualObjek Sengketa tersebut kepada PT Nisshinbo Indonesia, dan selamaproses pengangkutan dari Jerman hingga Indonesia, peti kayu tersebutsama sekali tidak pernah dibuka.

Indonesia pada tanggal23 September 2014 dan sama sekali tidak ditemukan adanyakerusakan pada kemasan peti kayu tersebut.

Nisshinbo Indonesia dan pada tanggal23 (dua puluh tiga) September 2014 dibongkar dari truk serta dilakukanpengecekkan terhadap kondisi kemasan peti kayu, pada barang tersebutTIDAK DITEMUKAN KERUSAKKAN BAIK PADA KEMASAN PETI KAYUMAUPUN ISI MUATAN BARANG.

Atas tuntutan yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat Ilmerasa somasi tersebut tidak berdasar, karena setelah sekian lamasejak penyerahan muatan barang pada tanggal 22 (dua puluh dua)September 2014, Penggugat baru menyatakan ada kerusakan padamuatan kemasan peti kayu dan isi didalamnya.Jika memang benar ada kerusakan pada kemasan yang terbuat darikemasan peti kayu dan muatan barang yang berupa 1 set of WeftStraightener Orthopac Type RVMC12 Base S008009 KENAPA TIDAKDIAJUKAN KLAIM PADA SAAT PENYERAHAN

Jika rangka besipada sisi sebelah kanan atas tersebut bengkok ke sisi dalam,MAKA JIKA MENGGUNAKAN AKAL SEHAT, KEMASAN PETI KAYUYANG PALING LUAR PASTI AKAN RUSAK PARAH/ HANCUR.Ketika kemasan sisi bagian luar peti kayu rusak pada saat muatanbarang tersebut diterima pada tanggal 23 (dua puiuh tiga)September 2014 yang terlihat secara kasat mata, seharusnyaPenggugat lanqsungq menuntut pertanqqungjawaban dan qanti ruqikepada Tergugat Il.

SALINANPENETAPANNomor 0041/Pdt.P/2018/PA.KIta wo ge 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:MARDIYO bin ARJO SUKARTO, lahir di Klaten, tanggal 05 Mei 1970 (umur 47tahun), agama Islam, pekerjaan Usaha Peti, tempatkediaman di Kopat Cilik, RT.0O6 RW.003, DesaGedongjetis, Kecamatan Tulung, Kabupaten

Kit Bahwa, dia meskipun belum berumur 19 tahun tetapi sudahingin menikah karena antara dia dengan Devita Lini Ayu Wardhani bintiWiryatmo sudah kenal akrab selama 1 tahun lebih dan saling mencintai; Bahwa, antara dia dengan Devita Lini Ayu Wardhani telahberhubungan intim hingga calon isteri tersebut hamil, bahkah padatanggal 23 Maret 2018 telah melahirkan seorang bay lakilaki; Bahwa, dia telah bekerja ikut membantu orang tua usahapembuatan peti mati dan diperkirakan dapat untuk memenuhi kebutuhanrumah

Hasanuddin untuk pembayaran kerjasama pengerukan material galian C untuk proyek pembangunan Pelabuhan Peti Kemas Pelindo III (lahan kuari) Lombok Barat dengan saksi-saksi Sdr. Irfan dan Sdr. Mustawan;

Hasanuddin untuk pembayaran pelunasan kerjasama pengerukan material galian C untuk proyek pembangunan Pelabuhan Peti Kemas Pelindo III (lahan kuari) Lombok Barat dengan saksi-saksi Sdr.

• 1 (satu) exemplar Surat Perjanjian Kesepakatan Kerjasama Lahan tertanggal 18 Maret 2017 perihal kerjasama penggalian tanah untuk proyek pembangunan Pelabuhan Peti Kemas PT Pelindo III antara Sdr. Mawardi dengan Sdr. Hasanuddin dengan saksi-saksi Sdr. Mustawan, Sdr. Hasbi, Sdr. Irfan, S.Sos., dan Sdr. Lukmanul Hakim;

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

; = === nnnDi persidangan menerangkan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri ;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana mengenai usaha pertambangan tanpa izin ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekitarpukul 14.00 wib, di Gunung Semakong Dusun Tiga Desa, Desa Tirta Kencana,Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang ;Bahwa awalnya ada perintah Operasi PETI

Kapuas dari Polda KalimantanBarat, sehingga sebagai anggota Polres Bengkayang melaksanakan razia dalamrangka Operasi PETI Kapuas di daerah Gunung Semakong ; Bahwa pada saat razia, di tempat kejadian saksi menemukan Para Terdakwa yangsedang beristirahat di dalam tenda beserta pekerja lainnya (DAENG SUMARDD ;13Bahwa ketika kejadian, tidak ada kegiatan pertambangan yang terjadi, karena ParaTerdakwa dan pekerja yang lain sedang duduk duduk di dalam tenda ; Bahwa selain Para Terdakwa, saksi juga melihat

Kemudian menyusul saksi yang ditangkap oleh anggota PolresBengkayang ; Bahwa temanteman saksi yang melakukan usaha pertambangan lainnya sudahmelarikan diri terlebih dahulu sebelum ada razia PETI (Pertambangan TanpaIzin) ;e Bahwa usaha pertambangan emas di Gunung Semakong merupakan usahakerjasama milik perseorangan;e Bahwa pemilik usaha pertambangan emas tersebut adalah AFRIBAS sebagaipenyuplai barang serta DARWIN sebagai = pemilik tanah ;e Bahwa perjanjian kerja di pertambangan emas berdasarkan bagi

kegiatan terrsebut pastilahberdampak terhadap kelestarian alam lingkungan hidup disekitarnya (yang telah merusak rona lingkungan hidup) apabilakegiatan tersebut tidak dilakukan sesuai dengan ketentuan danmemiliki izin dari petugas yang berwenang ; Bahwa ahli menjelaskan usaha pertambangan emas yang dilakukanoleh Terdakwa di di Dusun Tiga Desa, Desa Tirta Kencana,Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang (tepatnya diGunung Semakong) berdampak baku mutu air tetap berubah karenasudah ada kegiatan peti

: 25Bahwa Terdakwa I pernah diperiksa oleh Penyidik Polri;Bahwa keterangan yang Terdakwa I berikan di Penyidik Polri itu benar dansebenarnya ;Bahwa Terdakwa I dihadapkan dalam persidangan ini karena Terdakwa I dituduhmelakukan usaha penambangan tanpa izin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekitarpukul 14.00 wib, di Gunung Semakong Dusun Tiga Desa, Desa Tirta Kencana,Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang ;Bahwa pada saat kejadian tersebut, terjadi razia PETI

penggugat telahmembayar semua harga barangbarang yang sudah dipesan sesuai denganinvoice sebanyak 2 (dua) kali dan telah dibayar pada tanggal 24 Januari 2020pada pukul 15.08.08 melalui transfer Bank Mandiri ke Rekening Nomor :149.000.9959.083 atas nama : CV ARA TRI JAYA sebesar Rp.505.562.218,00(lima ratus lima juta lima ratus enam puluh dua ribu dua ratus delapan belasrupiah), dan sudah dibayar lunas kepada Tergugat.Bahwa pada saat penggugat mengecek barangbarang yang sudah datang dipelabuhan Peti

Ara Tri Jaya/ Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah bayar harga barang tersebut ; Bahwa barang ttersbeut dikirim melalui container dan datang dari pelabuhan petikemas dan barang tersbeut kalau belum lunas tidak bisa diambil, karena barangyang dibeli Penggugat sudah lunas maka barang tersbeut bisa diambil dipelabuhan peti kemas ; Bahwa barang tersbeut setelah diambil dari Pelabuhan di cek terlebin dahul dansetelah di cek ternyata ada barangbarang yang tidak sesuai dengan ukuran dantidak sesuai

Bahwa Bahwa saksi mengetahui barang milik Penggugat, dan saksi disuruh olehPenggugat untuk mengambl barang di container di pelabuhan Peti KemasBalikpapan ; Bahwa Saksi membawa barang ke Bukaka yaitu berupa pipapipa untukkepentingan proyek PT.

JUMBERI keduanya anggota PolsekSatui yang sedang melakukan giat Operasi PETI INTAN 2014 padakoordinat S 03 43 20,8 E 115 28 13,0 melihat ada aktifitaspenambangan batubara dengan menggunakan alat berat berupa 1 (satu)unit alat berat Excavator KOMATSU PC 200 warna kuning kemudianSaksi MARIHOT SIANTURI Bin. S. SIANTURI dan saksi RIFANIAMARULLAH Bin. JUMBERI langsung menghentikan sertamengamankan kegiatan penambangan tersebut;Bahwa terdakwa bersamasama Sdr.

SIANTURI e Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekitar pukul 03.00 WITA,saksi dan team dari Polsek Satui melakukan patroli rutin operasi PETI INTAN2014. Ketika sampai di jl. Alamunda Km 5 Kec. Satui Kab.

Dinas Pertambangan dan EnergiKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai IUP ataupun surat perjanjian kerja dengan PTArutmin;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;Saksi Il: RIFAN AMARULLAH Bin JUMBERIe Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekitar pukul 03.00 WITA,saksi dan team dari Polsek Satui melakukan patroli rutin operasi PETI

SODIQ (dilakukan penuntutan secaraterpisah) langsung menghubungi Saksi SAHRONI BIN ROMLI (dilakukan penuntutan secara terpisah)menggunakan handphone dengan mengatakan /ki Mbah Yo gowo muatan lampu merk Philipssebanyak 17 Fallet 1 (satu) kontainer ukuran 20 (dua puluh) Fit teko Pelabuhan Peti Kemas TanjungPerak Kirim ke Rungkut Surabaya,awakmu nang pom bensin Rungkut karo Bekti ketemuan ndek kono,lalu setelah Saksi SAHRONI BIN ROMLI (dilakukan penuntutan secara terpisah) mengiyakan, lalu SaksiSAHRONI

Sumber Makmur Bangkit sebagai sopir, namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa MISNO Alias MBAH YO Alias MARIO;Bahwa terdakwa MISNO Alias MBAH YO Alias MARIO pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020sekitar pukul 14.00 Wib diminta oleh PT: Sumber Makmur Bangkit untuk membawa muatan barangberupa dop lampu merk Philips sebanyak 17 Fallet didalam 1 (Satu) kontainer ukuran 20 (dua puluh)Fit dari Terminal peti Kemas tepatnya di Jalan Tanjung Tembaga No. 01 Surabaya tujuannya adalahuntuk dikirim ke

Sumber MakmurBangkit telah membawa muatan barang berupa dop lampu merk Philips sebanyak 17 Fallet didalam1 (satu) kontainer ukuran 20 (dua puluh) Fit dari Terminal peti kemas tepatnya di Jalan TanjungTembaga No. 01 Surabaya tujuannya adalah untuk dikirim ke PT. Signify Commercial Indonesia JI.Rungkut Industri Surabaya / perusahaan Philip dengan menggunakan Truck Trailer Nopol L9551UNmilik PT.

NDUNG (Dpo) pada hari senin tanggal 27 Januari 2020 sekitar pukul19.00 Wib dimana dop lampu merk Philips sebanyak 17 Fallet didalam 1 (Satu) kontainer ukuran 20(dua puluh) Fit tersebut diangkut oleh terdakwa hari senin tanggal 27 Januari 2020 sekitar pukul14.00 Wib dari terminal Peti Kemas tepatnya di jalan Tanjung Tembaga no 01 Surabaya dengantujuan ke PT.

Sumber Makmur Bangkit ; Bahwa terdakwa mendapat Gaji antara Rp. 100.000, sampai dengan Rp. 300.000, tergantung darijauh dekatnya terdakwa mengantarkan / mengangkut barang;Hal 22 dari 29 Putusan Nomor: 1072/Pid.B/2020/PN.SbyBahwabenar terdakwa membawa muatan barang yang berupa dop lampu pada hari senin tanggal27 Januari 2020 sekitar pukul 19.00 Wib diangkut oleh terdakwa dari terminal Peti Kemas tepatnya dijalan Tanjung Tembaga no 01 Surabaya dengan tujuan ke PT.

mempertahankan dailildalilgugatannya dan menambahkan sebagai berikut :Bahwa tidak benar Tergugat baru 3 bulan menderita sakit impoten,tetapi sudah sakit sejak lahir anak bungsu Penggugat, dan Penggugatselalu menyuruh Tergugat pergi berobat tetapi Tergugat tidak maukarena malu sehingga selalu terjadi perselisihan.Bahwa benar Penggugat tidak mau lagi tidur bersama karena Tergugatpernah menyuruh Penggugat pergi dan menyuruh membawa pakaianPenggugat, juga pernah bawa parang mengancam Penggugat danmemarangi peti

bahwa Tergugat sering cemburu dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain, sedangkan Tergugatmendalilkan bahwa ia tidak pernah menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain, Tergugat hanya menanyakan kepada Penggugat barang kali adalakilaki lain karena Penggugat sering pergi meninggalkan rumah.Menimbang, bahwa selain itu yang menjadi pokok masalah juga karenaadanya perbedaan persepsi antara Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat mendalikan bahwa Tergugat juga pernah memarangi peti

danmengancam Penggugat dengan parang sehingga Penggugat takut dan tidakmau lagi berhubungan dengan Tergugat kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal selamakurang lebin 5 bulan atau sejak bulan September 2014 hingga sekarang,sedangkan Tergugat mendalilkan bahwa benar ia pernah mengambil parangtetapi bukan untuk mengancam Penggugat dan tidak memarangi peti tetapihanya untuk mengasah parang dan bekerja di belakang rumah, dan benar telahHal. 6 dari 15

curiga sehingga mengecek kondisi rumah danmenemukan pintu rumah saksi sudah rusak dan terbuka setengahnya akantetapi diikat dari dalam menggunakan dasi milik; Bahwa kemudian saksi masuk ke dalam rumah dan menemukan barangbarang milik saksi sudah berantakan lalu ke kamar belakang tempat saksimenyimpan barang barang miliknya dan menemukan 1 unit sepeda merkPolygon miliknya, 1 buah mangkok Pyrex, 1 unit tea set, 1 unit mesinpembuat kopi sudah tidak ada di tempat semula yakni saksisimpan diataspeti dan peti

dari dalammenggunakan dasi milik; Bahwa kemudian saksi bersama TUTI FARIDA masuk ke dalam rumahdan menemukan barang barang milik TUTI FARIDA sudah berantakan saksibersama sdra TUTI FARIDA lalu ke kamar belakang tempat sdra TUTIFARIDA menyimpan barang barang miliknya dan menemukan 1 unit sepedaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Pyamerk Polygon miliknya, 1 buah mangkok Pyrex, 1 unit tea set, 1 unit mesinpembuat kopi sudah tidak ada di tempat semula yakni sdra TUT FARIDAsimpan diatas peti

dan peti tersebut sudah dalam keadaan terbuka dan isi didaalmnya yakni 3 buah pot crystal juga sudah tidak ada di tempat semula, 1buah mesin terapi merk CERAGEM yang sdra TUTI FARIDA simpan didalam lemari sudah tidak ada, sdra TUTI FARIDA juga mengecek mesin airmerk sanyo yang berada di dalam gudang juga sudah tidak ada di tempatsemula.Atas keterangan Saksi ke Il tersebut Terdakwa membearkannya;3.

Setelah makan tidak lama kemudian korban meninggal dunia;Bahwa korban meninggal dunia pada hari Sabtu, tanggal 27 Agustus 2011,dan waktu itu keluarga Terdakwa juga memberi sumbangan duka berupa peti,batako, besi beton, semen, pasir, serta beras dan babi ;Bahwa sebelum korban meninggal dunia korban tidak pernah sakit karenamengidap sesuatu penyakit jadi penyebab korban meninggal dunia adalahkarena kecelakaan tersebut ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan.

Waktu itu Terdakwa tidak melayatnamun pihak keluarga Terdakwa memberi sumbangan duka berupa uang danbahan material untuk pembuatan makam serta peti jenazah, selebihnyaTerdakwa tidak tahu ;~.

Taebenu, Kab.Bahwa sewaktu korban meninggal dunia pada hari Sabtu, tanggal 27 Agustus2011, keluarga Terdakwa juga memberi sumbangan duka berupa peti, batako, besibeton, semen, pasir, serta beras dan babi; Bahwa sewaktu Terdakwa mengendarai sepeda motor Terdakwa tidakmemiliki SIM (Surat jin Mengemud1) ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan saksi meringankan(a de charge) yaitu saksi YUSUF EDMINA, namun saksi tersebut tidak mengetahuilangsung peristiwa kecelakaan tersebut dan saksi juga

MT binti Arman Peti Polowi Zaag);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4.