Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
mengantar pulang Penggugat ke runnahorng anya dan PeAginap 2 hai kemudian Terguyat bekerja di Jogjakartaan pulang ke rumah Bengguget setiap minggu! sekali kemudianFergust pergi Rekeiia di Bepok lawe Barat dan pulang setiap 2 rringaysexkaii ;7 BShws trguagat menyatanah stiap pulang, Pengguget mesih nrenenmuiPEAS Riggt Ramon Bengalust tidak mau nrenerinne T erguyat lagi ;Bahwa Bahwa Teguget msngaki!
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2104/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.
Register : 14-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5239/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 06-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5606/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0611/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun namun sudah 8tahun terakhir ini Tergugat telah pergi dari rumahbersama entah kemana tidak diketahui alamatnya danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan juga tidakpernah kirim berita kepada Penggugat dan anakanaknya;e Bahwa Penggugat sudah sering mencari Tergugat dirumah orang tuanya tetapi tidakbertemMU; 222 non none nn nn ne Bahwa untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai buruhSead anya
Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/ Pdt.G/ 2013/ PN BB. Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT:
- AMIRULLAH
- SUHARTIN
TERGUGAT:
- AHMAD JUNAEDI
71 — 32
71 — 32
G/ 2013/ PN BB menggugat paraTergugat dengan alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Para Penggugat adalah saudara kandung dengan Almarhumah SUSIANIBinti Nasrudin2 Bahwa Susiani Binti Nasrudin semasa hidupnya menikah dengan AhmadJunaedi Bin Darsono pada tanggal 19 Juni 2004.Bahwa dari hasil Pernikahan tersebut menghasilkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1 Putri Anya Mardhatillah Binti Ahmad Junaedi, umur 8 Tahun.2, Izzatul Muzackya Binti Ahmad Junaedi, Umur 3 Tahun.Bahwa Susiani Binti Nasrudin
tergugat rekonvensi yang dikuatkan dengan putusanPengadilan Agaman Baubau No. 083/Pdt.G/2013/PA.BB menjadikan paratergugat rekonvensi semakin menjadijadi mencari masalah dan menggangupenggugat rekonvensi beserta ankanaknya oleh karena itu melalui gugatnrekovensi ini memohon amat dalam kepada majelis pemeriksa perkara inimenyatakan kesepakatan tersebut tidak lagi mengikat dan tidak lagi mempunyaikekuatan hukum.Bahwa penggugat rekonvensi adalah ayah kandung yang sh dari kedua anaknyayang bernama Putri Anya
dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum karena mengingkari akta perdamaian yang dibuat kedua belah pihak, makaPenggugat DR/ Tergugat DK tidak berhak lagi menyatakan Para Tergugat DR/ ParaPenggugat DK telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena gugatan Tergugat45DR/ Penggugat DK dianggap gugatan yang beralasan danMenimbang, bahwa mengenai petitum kedua yang meminta Menyatakan hukumbahwa para tergugat rekonvensi berhak mungurus dan mengasuh kedua anak penggugatrekonvensi yang bernama Putri Anya
Register : 30-01-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 53/PID.B/2014/PN.RHL Tanggal 8 April 2014 — - SUGIO Als GIO
20 — 11
20 — 11
juta Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang diperolehdipersidangan tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang didakwakan kepada terdakwatersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwaTES DU ese cee ccc ce ceseceice eset cemecmeeaee onieneie Heer eee Seewanna nnn Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanke pad anya
Halaman 13 dari 17 PUT NO.053/PID.B/2014/PN.RHL Menimbang, bahwa karena dakwaan Primair telah dapat dibuktikanmaka terhadap dakwaan selebihnya tidak Majelispertimbangkan, Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkanke pad anya
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 07-03-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1211/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
dalil gugatan Penggugat tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyaPutusan nomor 1211/Pdt.G/2016/PA.Sby hal. 6 dari 11 hal.disampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya bersumber dari penglihatandan pengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satudengan lainnya saling bersesuaian, oleh karen anya
Register : 21-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 186/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon
33 — 8
33 — 8
Artinya bahwa pengadilan anya boleh memberikan dispensastkawin kepada seorang perempuan yang belum berusia 16 tahun /tkaperempuan tersebut secara nyata telah memenuhi kategori baligh yang diukurdari tandatanda fisik dan keadaan seharihari.
Register : 11-12-2008 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 161/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 22 April 2009 — RIFDI Bin MISDI Melawan SUWANTI Binti ANWARI
31 — 4
31 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cr eee eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penwnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap~ sebagai kuas anya,meskipun menurut relaas panggilan Nonvr161/P dt . G/2008/P A.
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
ANAK KANDUNG2, Umur 2 tahun anya dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah 1,5 tahun,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan april tahun2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab masalah ekonomi keluarga;Bahwa saksi
Register : 29-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1450/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
layaknya suami isteri (bada dukhul), belum dikaruniai; Bahwa Penggugat danHal.5 dari 9 hal.Put.No:1450/Pdt.G/2013/PA.Sr.Tergugat hidup bersama berumah tangga selama tahun, kemudian sejak Mei 2002 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang 11 tahun,dan selama itu Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalilPenggugat dan tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya dalildalil terebut telah benar ad anya
Register : 18-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4714/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0296/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempat kediamandi Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat menikah sampai sekarang sudah hampir12 tahun lebih lamanya karena anya menikah pada akhir tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 10 tahun dan sudah mempunyai
Register : 21-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 157/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 16 April 2009 — ENAMAH Binti BAHAR Melawan ASTUR Bin JAILAN
29 — 7
29 — 7
Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sed angkan pi hak Tergugat telah ti dakdatang menghadap at au menyuruh orang lain unt ukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadil anAgama Bawean tanggal 15 Desenber 2008 dan tanggal = 15Januari 2009 yang dibacakan dipersid angan, ternyataTergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah ;kuas anya
Register : 24-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 193/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dihubungkan dengan fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang terbukti dari percekcokanbahkan percekcokan tersebut berakibat kedu anya berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan
Register : 26-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi adalah saudara sepupu Penggugat, Saksi kenaldenganTergugat, nam anya M ufrodi bin M uhtam il;Hal 4 dari 11 hal.Put.No.1298/Pdt.G/2017/PA.Bta.bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah;bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang yang saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat;bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 500/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 3 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
23 — 10
23 — 10
danpenggugat sudah bertekad bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmenyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawahsumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya
Register : 04-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkarardikarenakan hasil kerja Tergugh&anya sedikityangdiberikan kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalam saturumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 tahun 2 bulan;4. Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungi;5.