Saksi WIYANTORO ;e Bahwa benar saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa Saksi adalah karyawan / wakil pimpinan toko Batik AdikusumoJIn Malioboro No 99 Yogyakarta pada saat diperiksa dalam kaadaansehat jasmani dan rohani mampu menerangkan dengan sebenarnya ;e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013sekitar jam 09.30 Wib telah dilapori oleh karyawan yang bernamaOktavianita jika 2 kunci gudang Web (gudang Admin) ataupun gudangtoko telah hilang ataupun

12 Oktober 2013 sekitar jam 19.00 Wib Feprianto telahmelihat tersangka Priyo Sutopo keluar dari toko batik Adi Kusumadengan membawa bungkusan karung ;e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013sekitar jam 14.00 Wib atas dasar laporan tersebut karena curiga telahmengecek CCTV (kamera pengintai) dan yang dilihatnya berdasarkanrekaman CCTV hari Sabtu tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 18.30Wib telah terlihat dengan jelas saksi Priyo Sutopo telah keluar darigudang Web (gudang Admin

) lantai 3 toko batik Adi Kusuma JlMalioboro No 99 Yogyakarta dengan membawa bungkusan karung,maka saksi telah memerintahkan Feprianto untuk memanggil saksiPriyo Sutopo dan diintrograsi, saksi Priyo Sutopo mengaku telahHal 5 dari 20 hal Putusan Nomor : 25/Pid.B/2014/PN.Yk.mengambil barang digudang Web (gudang Admin) : berupa 25 (duapuluh lima) potong celana panjang Jean berbagai ukuran, merk danwarna, 1 (satu) set Game merk SEGA warna hitam, 4 (empat) potongjas warna hitam merk Burberry dan Zara

Man dan digudang toko :berupa 30 (tiga puluh) potong kain jarik batik katun berbagai motif danukuran, dan maka saksi telah memanggil bagian gudang yg bernamaRindi Noviani untuk mengecek gudang Web ataupun gudang toko danternyata diketahui telah hilang barang berupa :Yang berada digudang Web (gudang admin ) ; a.25 (dua puluh lima) potong celana panjang jean berbagai warna, ukuran dan merk(diantaranya merk Cardinal, merk Tornado, merk Linson, merk LEA, dan merkEmba) dengan harga perpotongnya Rp 125.000

) atau gudang toko lantai 3 toko batik Adi Kusuma JlMalioboro No 99 Gedongtengen Yogyakarta dan saksi diperintah untukmengecek barang yg ada digudang Web ataupun gudang toko danternyata diketahui telah hilang barang berupa :Yang berada digudang Web (gudang admin ) ;a.25 (dua puluh lima) potong celana panjang jean berbagai warna, ukuran dan merk(diantaranya merk Cardinal, merk Tornado, merk Linson, merk LEA, dan merkEmba) dengan harga perpotongnya Rp 125.000, ( seratus dua puluh lima ribuRupiah )

lewat dari jatuh tempo dari Head Call dan TTS ( Tanda Terimasementara ) dari Admin.Setelah mendapat DKHC kemudian terdakwa selaku colektormengunjungi nasabah yang ada namanya pada daftar DKHC.Setelah melaksanakan kunjungan dalam satu hari berdasarkan DKHCkemudian pada sore harinya atau keesokan harinya ( dilakukan keesokanhari apabila waktu tidak sempat ) mengembalikan DKHC berikut denganlaporan hasil kunjungan berupa laporan tertulis colektor pada kertasDKHC di kolom laporan Colektor kepada bagian admin

untukdimasukan ke fale data, dan apabila hari itu mendapat uang angsuran darinasabah yang dikunjungi maka DKHC tersebut harus diketahui olehHeadcall dengan menanda tangani tulisan keterangan penerimaan uangangsuran nasabah, setelah diketahui oleh Headcall kemudian terdakwaselaku colektor menyerahkannya kepada bagian kasir, kemudian kasirmenyerahkan DKHC tersebut kepada bagian Admin.Kemudian untuk TTS yang dipegang oleh Colektor tidak dikembalikannamun dilaporkan dan diregister oleh bagian admin;

untukdimasukan ke fale data, dan apabila hari itu mendapat uang angsuran darinasabah yang dikunjungi maka DKHC tersebut harus diketahui olehHeadcall dengan menanda tangani tulisan keterangan penerimaan uangangsuran nasabah, setelah diketahui oleh Headcall kemudian terdakwaselaku collector menyerahkannya kepada bagian kasir, kemudian kasirmenyerahkan DKHC tersebut kepada bagian Admin.Kemudian untuk TTS yang dipegang oleh Colektor tidak dikembalikannamun dilaporkan dan diregister oleh bagian admin

Adira, yang seolah olah nasabah tersebut belum menyerahkan cicilannya kepada Terdakwaselaku Collector.Bahwa terdakwa tidak memberitahu kepada saksi terkait penggunaan uangdari nasabah dan tidak mengetahui digunakan untuk apa uang tersebut.Bahwa yang bertugas selaku kasir di PT Adira unit Limbangan adalah Sdr.HERU SUTAJI dan admin oleh Sdri.

ANTON selaku AR Head dan dibantuoleh bagian admin dan para kolektor.Bahwa metode yang dilakukan dalam menemukan perbuatan Terdakwadalam menggunakan uang tagihan dari nasabah atau konsumen setelahpenemuan awal pada bulan November 2014 dan telah diakui oleh Terdakwaadalah :Melakukan pengecekan terhadap Tanda Terima Sementara yang telahdikeluarkan oleh Terdakwa di area tagihnya berdasarkan arsip warna merahmuda yang telah diterima oleh bagian admin, dan setelah di akurkanternyata berbeda antara nama

Sdr Pardi kemudian pada saatsaksi Tony Wibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZIS EKOWIBOWO (petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi)melakukan pengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepadamotor tersebut yang pada waktu saksi Tony Wibowo dan saksi AZIS EKOWIBOWO melakukan pengecekan melalui telphon, terdakwa yangmenerima telphon tersebut dan mengaku sebagai saksi Pardi. Akibatperbuatan saksi EKA OKTAVIA ALS.

Sdri Rodiawati kemudianpada saat saksi Tony Wibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZISEKO WIBOWO (petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi)melakukan pengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepadamotor tersebut yang pada waktu saksi Tony Wibowo dan saksi AZIS EKOWIBOWO melakukan pengecekan melalui telphon, terdakwa yangmenerima telphon tersebut dan mengaku sebagai saksi RODIAWATI. Akibatperbuatan saksi EKA OKTAVIA ALS.

Sdr Pardi kKemudian pada saat saksi TonyWibowo (petugas Admin MPM Ngawi) dan saksi AZIS EKO WIBOWO(petugas Credit Aplikasion Prosesor PT FIF cabang Ngawi) melakukanpengecekan kepada konsumen yang telah membeli sepada motor tersebutmelalui telphon, terdakwa yang menerima telphon tersebut dan mengakusebagai istri sdr.

Niasebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.

Edi ke rekening perusahaanmelalui bank sedangkan uang kekurangan setoran tagihan dikarenakanadanya toko terlambat membayar tagihan dipegang oleh Terdakwa Illdisetorkan pada bulan berikutnya tidak melakui kasir lagi tetapi melalui viabank yang disebut uang rekap, lalu uang yang telah disetorkan ParaTerdakwa direkapitulasi oleh Admin yaitu saksi Lusi Dewita SE Pgl. Lusidan jika terdapat kekurangan uang setoran maka Admin saksi Lusi DewitaSE Pgl.

Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Ildan melaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri,kemudian saksi Fitri Adriana A.md Pgl.

Nia sebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.

Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Il danmelaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri, kKemudiansaksi Fitri Adriana A.md Pgl.

ACAK (DPO) dengan membawa pisau kecil menanyakan uang setorandan menggeledah lacilaci yang berada di ruang Admin tersebut namuntidak berhasil, setelah itu kemudian terdakwa . ADI PURNOMO BINSUSIANTO terdakwa II. HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr. ACAK(DPO) keluar ruangan sambil menuntun korban yang awalnya disuruh olehsdr.

ACAK (DPO) dengan membawapisau kecil menanyakan uang setoran dan menggeledah lacilaci yangberada di ruang Admin tersebut namun tidak berhasil, setelah itukemudian terdakwa . ADI PURNOMO BIN SUSIANTO terdakwa Il.HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADMIN bin SANWIREJA) terhadap Penggugat (RINI NURAENI binti AENG);

4.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (YAYAN EBIT PURWANTO BIN ADMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon( JAYANTI RISTIANA BINTI PARJITO) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo

JULIANA MANIHURUK diangkat sebagai Karyawan di PT.Sejahtera Buana Trada sebagai Staff/ Admin dengan surat KeputusanNomor: 007/SBTPKU/SK/VI/2014 Tanggal 20 Juni 2014 dankemudian dimutasi ke Part Depo (Admin ) yang bertugas untukmenginput pembelian spare part dan melakukan penagihan kepadakonsumen dengan Surat Tugas Nomor: 008/SBTPKU/SK/VII/16Tanggal 01 Agustus 2016. Sedangkan sdr. NANANG SUGIANTOmerupakan karyawan kontrak /outsourcing PT. Sejahtera BuananaTrada dari PT.

JULIANA MANIHURUK dalam melakukan pekerjaannyaselaku Admin Saprepart mendapatkan upah/gaji pokok dari PT.Sejahtera Buana Trada yaitu sejumlah Rp 2.762.853, (Dua juta tujuhHalaman 29 dari 102 Putusan Nomor 693/Pid.B/2020/PN Pbr ratus enam puluh dua ribu delapan ratus lima puluh tiga rupiah) setiapbulannya;Sedangkan Sdr. NANANG SUGIANTO dalam melakukanpekerjaannya selaku Messenger di PT.

JULIANA MANIHURUK) juga merupakan karyawan di PT.Sejahtera Buana Trada yang bekerja pada bagian Admin tagihanSpare part dan Sdri. JULIANA MANIHURUK bekerja di PT. SejahteraBuana Trada semenjak 2013 sampai dengan saat sekarang ini;Saksijuga kenal dengan Sdr. NANANG ianya (sdr. NANANG) jugamerupakan karyawan di PT.

EKA PUTRI SUSANTI yang merupakanbagian Admin AR. Dan terhadap pekerjaan yang terdakwa lakukanterdakwa berhubungan pekerjaan dengan Messenger yaitu Sadr.NANANG SUGIANTO dan Sdr. Muhammad ZEN dan juga sales sparepart yaitu Sdr. DESLIM MARPAUNG dan Sdr. ABDUL HAFID dannjuga Admin AR yaitu Sdri.

Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke

Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan

makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin

Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.

Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan

Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP Jo.

Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti

Ratu Samban Kota Bengkulu, pertamasaksi bertanya kepada saksi Tati sebagai Admin NatashaCabang Bengkulu untuk menanyakan kebenaran berita tidakdistornya uang pendapatan harian yang dilakukan oleh KepalaCabang Natasha Bengkulu, lalu saksi Tati menjawab bahwa iatidak menerima slip storan dari Kepala Cabang NatashaBengkulu untuk bulan Juli sebagai berikut : Setoran tanggal 09Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 08 Juli 2019 sebesar Rp.12.139.500, (Dua Belas Juta Seratus Tiga Puluh Sembilan RibuLima Ratus

Saksi TATI SUGIARTI ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Cabang PT Pesona NatashaBengkulu telah melakukan Penggelapan uang pendapatan PT.Pesona Natasha Cabang Bengkulu ;Bahwa saksi bekerja sebagai Admin PT. Natasha CabangBengkuu ;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah sebagai Adminpembuat laporan harian tentang pendapatan ( omzet ) harian PT.NATASHA Cabang Bengkulu ;Bahwa PT. NATASHA Cabang Bengkulu bergerak dibidangperawatan kulit dan penjualan produk kecantikan ;Bahwa omzet harian PT.

NATASHA yang berpusat di Djokjamenghubungi kantor kemudian saksi selaku Admin menerimatelepon tersebut dan pihak Akunting Departemen PT. NATASHAmenanyakan kenapa selip setoran harian tidak ada dan saksiHalamana 11 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.jelaskan bahwa ketika saksi bertanya ke Kepala PengelolaCabang Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ali Suroso bin Admin) terhadap Penggugat (Maryani binti Sadimin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten Lampung Timur , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Astra Manokwari dan yang mengetahui penggelapanyang dilakukan penggelapan oleh Terdakwa adalah Saksi Riani Andri Astutiselaku admin dan Saksi Ni Nengah Purnamesari selaku kasir astra motorcabang Manokwari; Bahwa Saksi menerangkan, tugas dan tanggungjawab sebagai kepalacabang PT. Astra Manokwari adalah pengelolahan cabang dibidangpenjualan, administrasi servis serta mengoptimalkan sumber daya yang adadalam usahan pencapaian target; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;3.

pelangganyang datang menanyakan STNK motor kepada kasir namun saat itu kasirtidak memberikan karena belum ada pembayaran atau penyetoran untukHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Mnknama pelanggan tersebut namun menurut pelanggan uang tersebut sudahdiserahkan kepada Terdakwa Hamka Hasan Bakri dan setelah dicekTerdakwa telah menerima uang setoran 20 unit motor dengan nominalRp419.332.000,00 (empat ratus sembilan belas juta tiga ratus tiga dua riburupiah) namun belum diserahkan ke Saksi sebagai admin

pengertian memiliki adalah menjadikan sesuatu barang baikbergerak maupun tidak bergerak berada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, bahwa benarTerdakwa sebagai Kepala Cabang PT Astra International Tok Honda Manokwarimempunyai tanggung jawab yaitu menerima uang tunai dari pembelian unitkendaraan bermotor dari penjualan melalui pameran dan Terdakwa pada saatmenerima uang dari pelanggan untuk pembelian unit kendaraan bermotortersebut tidak menyerahkan langsung kepada admin

dalam kekuasaan si pelaku yang didapatnya sepengetahuandari pemilik barang tersebut dan bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, bahwa benarTerdakwa sebagai Kepala Cabang PT Astra International Tok Honda Manokwarimempunyai tanggung jawab yaitu menerima uang tunai dari pembelian unitkendaraan bermotor dari penjualan melalui pameran dan Terdakwa pada saatmenerima uang dari pelanggan untuk pembelian unit kendaraan bermotortersebut tidak menyerahkan langsung kepada admin

dalam penguasaannyadidapatkan karena jabatannya atau karena pekerjaannya atau karenamendapat upah dari seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, bahwa benarTerdakwa sebagai Kepala Cabang PT Astra International Tok Honda Manokwarimempunyai tanggung jawab yaitu menerima uang tunai dari pembelian unitkendaraan bermotor dari penjualan melalui pameran dan Terdakwa pada saatmenerima uang dari pelanggan untuk pembelian unit kendaraan bermotortersebut tidak menyerahkan langsung kepada admin

Gede No.111 Surabaya karenamelakukan permainan judi poker online dengan uang sebagai taruhannya ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi poker online dengan cara Terdakwamembuka internet dan kemudian mengakses website www.jayapoker.comselanjutnya Terdakwa mengisi kolom ID:M43STRO dengan memasukkanpassword:BONEK100 dan muncul menu deposit rekening kemudian Terdakwamemasukkan bukti transfer dan jumlah nominal transfer yang telah diisi Terdakwadengan cara mentransfer uang sejumlah Rp.25.000, kepada admin

Gede No.111 Surabaya karenamelakukan permainan judi poker online dengan uang sebagai taruhannya ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi poker online dengan cara Terdakwamembuka internet dan kemudian mengakses website www.jayapoker.comselanjutnya Terdakwa mengisi kolom ID:M43STRO dengan memasukkanpassword:BONEK100 dan muncul menu deposit rekening kemudian Terdakwamemasukkan bukti transfer dan jumlahnominal transfer yang telah diisi Terdakwa dengan cara mentransfer uang sejumlahRp.25.000, kepada admin

Surabaya karena melakukan permainan judi poker onlinedengan uang sebagai taruhannya ;e Bahwa Terdakwa menerangkan melakukan permainan judi poker online dengancara Terdakwa membuka internet dan kemudian mengakses websitewww.iavapoker.com selanjutnya Terdakwa mengisi kolom ID.M43STRO denganmemasukkan password:BONEK100 dan muncul menu deposit rekening kemudianTerdakwa memasukkan bukti transfer danjumlah nominal transfer yang telah diisi Terdakwa dengan cara mentransfer uangsejumlah Rp.25.000, kepada admin

Jalan Bratang Gede No.111 Surabaya karenamelakukan permainan judi poker online dengan uang sebagai taruhannya ;Bahwa Terdakwa bermain judi poker online dengan cara Terdakwa membukainternet dan kemudian mengakses website www.iavapoker.com selanjutnyaTerdakwa mengisi kolom ID.M43STRO dengan memasukkanpassword:BONEK100 dan muncul menu deposit rekening kemudian Terdakwamemasukkan bukti transfer dan jumlah nominal transfer yang telah diisi Terdakwadengan cara mentransfer uang sejumlah Rp.25.000, kepada admin

;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan permainan judi poker online dengancara Terdakwa membuka internet dan kemudian mengakses website www.jayapoker.comselanjutnya Terdakwa mengisi kolom ID:M43STRO dengan memasukkanpassword:BONEK100 dan muncul menu deposit rekening kemudian Terdakwamemasukkan bukti transfer dan jumlah nominal transfer yang telah diisi Terdakwa dengancara mentransfer uang sejumlah Rp.25.000, kepada admin website www.jayapoker.comdengan nomor rekening rekening BCA 5370261417 an.

bekerjakepada Penggugat;12)Bahwa Tergugat juga tidak membayar upah Penggugat yang sedangdirumahkan/diskorsing dengan cara melanggar hukum;13) Bahwa pada tanggal 8 April 2018 Penggugat memenuhi undangan BapakHendrik (Manager HRD yang baru), yang mana pertemuan dilakukan dirumah Bapak Hendrik di Taman Sentosa;14)Bahwa dalam pertemuan pada tanggal 8 April 2018 jam 16:00 tersebut,Bapak Hendrik selaku Manager HRD menyampaikan dan menjelaskankepada Penggugat bahwa:i. ini adalah kesalahan system dari admin

Penggugat sudah diserahkan dan diterima seluruhnya oleh ibuParlina yang saat itu sebagai HRD.Surat Pengantar No. 187/MSSJ/2017 tanggal 24 Mei 2017.Printout percakapan WhastApp pada tanggal 22 Maret 2018.Percakapan melalui WhatsApp antara lbu Parlina dengan karyawanan. lbu Sri Rahmawati/ Ibu li (bagian Admin).Halaman 16 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2019/PN. Bag.P=17 :P18 :P19 :P 20P21P22Percakapan melalui WhatsApp antara Ibu Parlina dengan karyawanan.

;Bahwa mengenai adanya kekurangan gaji saksi tahu dari Admin;Bahwa saksi kenal dengan Sdr.

Gita selaku Admin;Bahwa saksi tahu ini sudah melalui mediasi;Bahwa upah Penggugat belum dibayar;Bahwa anjuran mediasi Perusahaan disuruh untuk membayar;Bahwa untuk bagian yang mengecek awalnya Sadr.

masingmasing;Bahwa tidak ada tanda buktinya, admin yang mendistribusikan kekaryawan;Bahwa saksi pernah berunding dengan Pak Hendirk membicarakan adakesalahan gaji;Bahwa hasilnya saksi disuruh mengembalikan uang sebesar Rp. 184 jutadan kalau saksi tidak mengembalikan mau dilaporkan ke Polisi namunsaksi meminta datanya dulu;Bahwa saksi pernah transfer ke buruh yang sudah tidak aktif seban yak 5orang;Bahwa uangnya saksi ambil ke Penggugat karena banyak karyawanyang kekurangan gaji maka saksi kasih;

Wahana Inti SeyjatiBarabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan dari konsumen,yang diajukan kepada Sales bagian lapangan, selanjutnya Salesmengajukan kepada koordinator Sales untuk mendapat persetujuan dariKepala Cabang, dan setelah surat order tersebut dicek serta diperiksa olehkoordinator, kemudian diproses oleh admin fakturis untuk diterbitkanfaktur penjualannya, setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturlalu diberikan kembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkanpersetujuan

Wahana IntiSejati Barabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan darikonsumen, yang diajukan kepada Sales bagian lapangan,selanjutnya Sales mengajukan kepada koordinator Sales untukmendapat persetujuan dari Kepala Cabang, dan setelah surat ordertersebut dicek serta diperiksa oleh koordinator, kemudian diprosesoleh admin fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya, setelahditerbitkan faktur penjualan oleh admin faktur lalu diberikankembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan

fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya,setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturis, diberikankembali kepada kepala cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan barang di gudang, selanjutnya barang diantar olehbagian exspedisi (saksi sendiri) kepada konsumen, dengan diterbitkannya surat ijin dari bagian admin dan nota pembelian darikonsumen, yang pada saat barang sampai kepada konsumen notapembelian yang berwarna kuning / merah di berikan kepadakonsumen sebagai bukti transaksi

Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa pengambilan barang yang dilakukan oleh terdakwa tidaksesuai dengan prosedur yang berlaku di perusahaan dalam hal inikaryawan tersebut mengambil barang tanpa ijin karena barangbarang tersebut disimpan di dalam gudang PT Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa awalnya saksi mengetahui setelah salah satu konsumen yangmemesan barang, pada saat saksi melakukan pengeorderan barangmelalui bagian ADMIN, ternyata jenis barangbarang milik PT.Wahana Inti Sejati Barabai yang dipesan

MENGADILI:

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Waluyo bin Admin)terhadap Penggugat (Suhaidarmi binti Samaruddin);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu

Saksi ADMIN Bin DUL HASAN :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga ;e Bahwa pemohon kawin sah dengan RASINI pada tanggal 12 April 2004 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sempor ; Bahwa dalam masa perkawinannya mereka mempunyai 3 (tiga) orang anakkandung, masingmasing bernama : ARIS, ANISA MAHARANIT, danAHMAD ;e Bahwa anak pemohon yang bernama : ANISA MAHARANT tersebut lahir diKebumen pada tanggal 26 September 2009, dan anak tersebut belummempunyai akta kelahiran;2.

akta kelahiran;w Menimbang, bahwa pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;wanenene Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya; w Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama ADMIN

Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan

Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman

NUSANTARA INDAH MAKMUR, selanjutnyaterdakwa mengatakan harap bersabar menunggu selama sebulan, setelahsebulan berlalu saksi RAHMAD belum juga bekerja dan laptop yang dijanjikanoleh terdakwa juga tidak diberikan namun terdakwa ada memberikan kepadasaksi RAHMAD alat terapi bernama CAKRA, pada tanggal 19 Januari 2016saksi DANU PEWANDA pergi ke Pekanbaru untuk menemui terdakwadikarenakan saksi DANU PEWANDA diterima bekerja sebagai admin di PT.NUSANTARA INDAH MAKMUR yang diuruskan masuk bekerja oleh terdakwa

,pada tanggal 20 Januari 2016 saksi DANU PEWANDA diberitahu olehterdakwa, apabila ingin diterima bekerja sebagai admin di PT NUSANTARAINDAH MAKMUR harus membeli laptop dari perusahaan seharga Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan pembayaran melalui bankBRI dengan nomor rekening 538001008551533 atas nama ELKANASUSANTI (DPO), pada tanggal 22 Januari 2016 orang tua saksi DANUPEWANDA mentransfer uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kerekening BRI dengan nomor rekening

538001008551533 atas namaELKANA SUSANTI, selanjutnya saksi DANU PEWANDA meminta uang sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk keperluan seharihari dansisanya sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) untukmembeli laptop merek Toshiba Core Seven seperti yang dikatakan terdakwauntuk syarat diterima di PT NUSANTARA INDAH MAKMUR, dan sampai saatsekarang ini saksi DANU PEWANDA belum bekerja di PT NUSANTARA INDAHMAKMUR sebagai admin dan laptop merek Toshiba core

Padatanggal 5 Februari 2016 terdakwa menawarkan pekerjaan kepada saksi NOVIASIMBOLON sebagai admin di PT NUSANTARA INDAH MAKMUR yangberalamat di jl.

Hamzan wadi yangbernama Aji Paytren (berkas perkara lain) dengan mengatakan dek banipolong malah sang demen sik kuteang BPD ampok sugukang kami lek WA desasik admin, tye mele gitak membias sang masalah ini (tidak berani saudaramalah mungkin senang dibeginikan dikatakan kami sakit sama ketua BPDmakanya dikeluarkan kami dari WA Desa oleh admin, dia mau melihat membiasmasalah ini) yang kemudian dikomentari oleh akun NOVI NIZAM KINAN miliksdr NOVIARDI dengan mengatakan siapa ketua BPD itu dan lagi Oh

Hamzan wadi yangbernama Aji Paytren dengan mengatakan dek bani polong malah sang demensik kuteang BPD ampok sugukang kami lek WA desa sik admin, tye mele gitakmembias sang masalah ini (tidak berani saudara malah mungkin senangdibeginikan dikatakan kami sakit sama ketua BPD makanya dikeluarkan kamidari WA Desa oleh admin, dia mau melihat membias masalah ini) yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 65/PID.SUS/2019/PT.MTR.kemudian dikomentari oleh akun NOVI NIZAM KINAN milik sdr NOVIARDIdengan mengatakan