Ditemukan 4853 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : juan juul juar jumal ju'al
Penelusuran terkait : Lelang Jual beli Rumah sengketa Perikatansengketa jual beli rumah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 17-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 17 Nopember 2015 — LIE SOEKOYO melawan LANNY EFELIN
37 — 54
  • Rp. 1.049.979.080,- ( satu milyard empat puluh sembilan juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu delapan puluh rupiah ) atas kesepakatan perjanjian jual beli rumah yang terletak di Jl. Darmo Permai Timur III/9 Desa/Kelurahan Sonokwijenan Kecamatan Tandes Kota Surabaya terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 749 dengan harga sebesar Rp.1.900.000.000,- ( satu milyard Sembilan ratus juta rupiah ) sebagaimana dimaksud dalam bukti tanda terima kwitansi tertanggal 30 Juli 2013 ; 4.
    Menghukum Tergugat untuk untuk mengembalikan seluruh biaya pembayaran terhadap jual beli rumah yang terletak di Jl.
    yang dimintai tolongdalam proses balik nama terhadap Sertipikat tersebut, dengan harapan supaya antaraPenggugat dan Tergugat dapat segera membuat dan menandatangani Akta Jual Beliyang sah dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) ;Bahwa, Tergugat pada tanggal 07 Oktober 2013 meminta supaya Penggugatmentransfer uang tunai ke Nomor Rekening 8630943010 milik Tergugat di Bank BCA5:6.7.sebesar Rp. 250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) sebagai tambahanpembayaran atas kesepakatan dalam Jual
    Beli Rumah tersebut ; Bahwa, pada tanggal 11 Desember 2013 setelah proses peralihan hak sudah selesaidilakukan sehingga Sertipikat Hak Milik No. 749 tertanggal 24 September 1981 Seluas246 M2 dengan Gambar Situasi No. 1840 Tanggal 23 April 1981 sudah menjadi atasnama LANNY EFELIN ( Tergugat ), Tergugat mulai sering meminta tambahan uangsebagai biaya pembayaran terhadap adanya jual beli tanah dan bangunan rumahtersebut, dan Penggugat atas perintah Tergugat telah melakukan pembayarandengan mentransfer
    ke Nomor Rekening Bank BCA milik daripada Tergugat, adapunperinciannya terhadap uang yang telah di berikan Penggugat kepada Tergugatsebagai pembayaran atas kesepakatan dalam perjanjian jual beli rumah tersebutadalah sebagai berikut :22e Pada tanggal 03 Desember 2013 sebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratus jutae Pada Tanggal 02 Januari 2014 sebesar Rp. 293.758.000, ( dua ratus Sembilanpuluh tiga juta tujuh ratus limapuluh delapan ratus ribu rupiah ) ;Sehingga jumlah uang yang di serahkan Penggugat kepada
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 29-07-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 174/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
John Franken Kolang,SH
Tergugat:
1.Sherly Kuemba
2.Esterlin Cie
Turut Tergugat:
2.Nasrun Koto
3.Badan pertanahan nasional Bitung
78 — 51

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan bahwa perjanjian jual beli rumah yang dibuat dan ditandatangani bersama oleh penggugat dan tergugat I tertanggal 20 Maret 2018 adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat kedua pihak.
    3. Menyatakan bahwa tergugat I telah terbukti melakukan wanprestasi.
  • Menyatakan bahwa oleh karena tergugat I telah melakukan wanprestasi, makaperjanjian jual beli rumahyang dibuat dan ditandatangani oleh penggugat dantergugat I dinyatakan batal, berdasarkan point 6 surat perjanjian jual beli rumah yangditandatangani oleh penggugat dan tergugat I tertanggal 20 Maret 2018;
  • Menghukum penggugat untuk mengembalikan uang panjar kepada tergugat I sebesar Rp.70.000.000- setelah dipotong 30% ( Rp. 21.000.000)
    Menyatakan bahwa perjanjian jual beli rumah yang dibuat danditandatangani bersama oleh penggugat dan tergugat ! tertanggal20 Maret 2018 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukummengikat kedua pihak.4. Menyatakan bahwa tergugat telah terbukti melakukan wanprestasi.5.
    Apakah perjanjian Jual beli rumah antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tertanggal 20 Maret 2018 sah dan mengikat?2. Apakah dengan tidak memenuhi kewajiban/prestasi Tergugat telahmelakukan wanprestasi kepada Penggugat ?
    beli rumah dimaksuddengan 2 (dua) kali pembayaran yang pertama dilakukan padatanggal 20 Maret 2018 sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dan kemudian pembayaran yang kedua yaitu sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) akan dilakukan pada saatsetelah pengurusan balik nama selesai dilakukan oleh Tergugat sesuai dengan Surat Perjanjian Jual Beli Rumah tertanggal 20 Maret2018 ;Bahwa sekitar bulan Mei 2018 Penggugat menghubungi Tergugat lewat handphone namun tidak bisa dihubungi dan
    Menyatakan bahwa perjanjian jual beli rumah yang dibuat danditandatangani bersama oleh penggugat dan tergugat! tertanggal20 Maret 2018 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukummengikat keduapihak.Menyatakan bahwa tergugat telah terobukti melakukan wanprestasi.4.
    Menyatakan bahwa oleh karena tergugat telah melakukanwanprestasi, maka perjanjian jual beli rumah yang dibuat danditandatangani oleh penggugat dan tergugat dinyatakan batal,berdasarkan point 6 surat perjanjian jual beli rumah yangditandatangani oleh penggugat dan tergugat tertanggal 20 Maret2018;5.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 11-K/PM I-04/AD/I/2014
Tanggal 9 April 2014 — Serka WANTORO
64 — 14
  • b. 7 (tujuh) lembar foto copy Akta Jual Beli rumah nomor : 141/TBU/XI/2011 tanggal 10 Nopember 2011 antara Sdri. Siti Islamiah dengan Sdri. Liliani atas nama Saksi-1 menjadi atas nama Sdri. Liliani. c. 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n. Sdri. Liliani dan Sdr. Rudiyanto. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).
    Bahwa selama proses pembuatan Akta Jual Beli rumah diNotaris, baik Terdakwa maupun Saksi2 tidak pernah datang ke kantorNotaris Saksi.10. Bahwa peminjaman dana ke Bank CIMB Niaga harus adacampur tangan Notaris, yaitu sebagai tanda seseorang telahmeminjam uang dari Bank CIMB Niaga.11.
    Adi pegawai Bank Syariah tentang apakah bisa untukdiajukan kredit perumahan atau tidak, akan tetapi belum sempatmenanyakan hal tersebut, tanopa sepengetahuan Terdakwa Saksi2sudah mengurus jual beli rumah tersebut dan mencairkan dananyadengan cara mengagunkan sertifikat rumah Saksi1 melalui BankCIMB Niaga dan Terdakwa mengetahui hal tersebut ketika Saksi2akan membayar angsuran yang ke2 dan karena sudah terlanjur makaHal 13 dari 30 hal Putusan Nomor : 11K/PM 104/AD/I/2014Terdakwa berjanji kepada Saksi1
    Antasari depan kampus DCC dandi kantor Notaris tersebut Saksi1 menandatangani kurang lebihsepuluh lembar Akta perjanjian jual beli rumah Saksi1, setelahselesai maka di kantor Notaris tersebut dilakukan perjanjian akadkredit Bank yang ditandatangani oleh Sdri. Liliani dan suaminyadengan Sadr. Iqbal selaku petugas yang mewakili Bank CIMB Niagadan disaksikan oleh Saksi3.17.
    Liliani,kemudian dijadikan jaminkan pinjaman di BankCIMB Niaga.2. 7 (tujuh) lembar foto copy Akta Jual Beli rumah nomor :141/TBU/XV2011 tanggal 10 Nopember 2011 antara Sdri. Siti Islamiahdengan Sadri. Liliani. Adalah foto copy akta jual beli antara Sdri. SitiIlslamiah dengan Sdri. Liliani yang dibuat oleh Saksi4, yang digunakansebagai dasar Sdri. Liliani membalik nama Sertifikat atas nama Saksi1 menjadi atas nama Sdri. Liliani.3. 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n. Sdri.
    Liliani.b. 7 (tujuh) lembar foto copy Akta Jual Beli rumah nomor : 141/TBU/XV/2011tanggal 10 Nopember 2011 antara Sdri. Siti Islamiah dengan Sdri. Liliani atas namaSaksi1 menjadi atas nama Sdri. Liliani.G 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n. Sdri. Liliani dan Sdr. Rudiyanto.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 14-08-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PA SERANG Nomor 926/Pdt.P/2023/PA.Srg
Tanggal 11 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon (Hayun binti Awapi) sebagai wali dari anak-anak yang bernama:
    a. Firna Rahma Fitriani binti Supriyatno, Perempuan, lahir di Kuningan, 11 Desember 2002;
    b. Qonita Aliatunnuha binti Supriyatno, Perempuan, lahir di Kuningan, 24 Juni 2011;
    3. Menetapkan Pemohon (Hayun binti Awapi) dapat bertindak untuk dan atas nama anak tersebut yang belum dewasa dan belum cakap hukum untuk mengurus jual
    beli rumah yang merupakan harta bersama milik Pemohon dengan almarhum Supriyatno bin Samino;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp135.000.00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Pengadilan PN MANDAILING NATAL Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 19/Pdt.G.S/2018/PN Mdl
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Panyabungan
Tergugat:
1.Abdul Kholid
2.Husnil
6 — 2
  • kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 85.118.795,- (Deiapan puluh lima juta seratus delapan belas ribu tujuh ratus sembilan puluh tujuh rupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp.75.712.343,- dan bunga berjalan sebesar Rp.9.406.452,-;

    4. Menyatakan Apabila Tergugat I dan II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka Penggugat berhak untuk menjual seluruh agunan dengan bukti dengan bukti kepemilikan Akta Jual

    Beli Rumah dan Penyerahan Hak No. 02 Desa Mompang Julu Kecamatan Panyabungan Utara Kab, Mandailing Natal atas nama Abdul Kholid, melalui lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), yang mana hasil penjualan tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan II kepada Penggugat;

    5. Memerintahkan kepada Tergugat I dan II atau siapa saja yang menguasai atau menempati obyek agunan dengan bukti

    kepemilikan Akta Jual Beli Rumah dan Penyerahan Hak No. 02 Desa Mompang Julu Kecamatan Panyabungan Utara Kab, Mandailing Natal atas nama Abdul Kholid, untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut, apabila Tergugat I dan II tidak melaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya Tergugat I dan II sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;

    5.

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Wanprestasi
Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 7 Juni 2016 — CINDY ELLA melawan BILUNG CIPTO WIJONO
186 — 82
  • Menyatakan sah Perjanjian Jual Beli Rumah berikut tanahnya, dengan luas tanah 98 m tertanggal 01 Juli 2013 yang dibuat dibawah tangan.3. Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi) kepada Penggugat ;4. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan Sertifikat rumah Hak Milik Rumah Type 49 dengan luas : 98 m2. di Perumahan Pondok Buana Blok A/1 Bluru Kabupaten Sidoarjo yang dijanjikan Tergugat kepada Penggugat sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;5.
    nilai pembuktian sempurna dan tidak dapatdisangkal lagi akan kebenarannya, maka oleh karena itu cukup alasanmenurut hukum apabila putusan dalam perkara ini dinyatakan dapatdilaksanakan lebih dahulu, meskipun ada bantahan, banding maupunkasasi (uitvoerbarr bij voorraad) ;Maka berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmenangani dan memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan sebagaiberikut :1.ZsMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah Perjanjian Jual
    Beli Rumah berikut tanahnya, denganluas tanah 98 m?
    ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Repliknya pada pokoknyatetap bertahan pada dalil dalil gugatannya, sebaliknya Tergugat dalamDupliknya pada pokoknya tetap bertahan pada dalil dalil jawaban /sangkalannya ;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat jawaban Tergugatserta Replik dan Duplik kedua belah pihak dapat disimpulkan pada pokoknyaterdapat fakta hukum yang diakui yaitu antara Penggugat (Pembeli) denganTergugat (Penjual) telah mengadakan Perjanjian Jual Beli Rumah terletakdi Perumahan Pondok Buana
    Widya Watidan digantikan oleh Yahya Nugroho sebagai Persero Pengurus sekaligussebagai Direktur CV tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti T1 dihubungkan dengan P1 (T2)memang dapat membuktikan bahwa Perjanjian Jual Beli rumah di bawahtangan tanggal 1 Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat dilakukansetelah Tergugat keluar dari Perseroan Komanditer CV. Widya Wati, akantetapi saksi Tergugat yaitu saksi2. Anton Tarsisius Saputra dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya pemilik CV.
    Menyatakan sah Perjanjian Jual Beli Rumah berikut tanahnya, denganluas tanah 98 m? tertanggal 01 Juli 2013 yang dibuat dibawah tangan.3. Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi) kepadaPenggugat ;4. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan Sertifikat rumahHak Milik Rumah Type 49 dengan luas : 98 m2. di PerumahanPondok Buana Blok A/1 Bluru Kabupaten Sidoarjo yang dijanjikanTergugat kepada Penggugat sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;5.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 198/Pdt.G/2014/PN.MLG
Tanggal 25 Februari 2015 — MELLIANA binti SOFYAN KARIM vs NELLA SUSANTI, SE
325 — 173
  • Memerintahkan / menghukum Tergugat untuk melakukan perjanjian jual beli rumah yang terletak di Jl.
    Surabaya;bahwa sebagaimana diutarakan di atas, transaksi rumah tersengketa sampai denganmeninggalnya Sofyan Karim bin Karim Umar masih berbentuk Ikatan Jual Belisehingga oleh karenanya untuk kepentingan balik nama SHM dari nama PenjualNella Susanti, S.E kepada Penggugat diperlukan adanya akta jual beli sedangkanPenerima Kuasa yaitu Sofyan Karim bin Karim Umar telah meninggal duniasehingga oleh karenanya Penggugat telah beberapa kali berusaha untuk mengajakTergugat menghadap Notaris guna melakukan jual
    beli rumah tersengketa akantetapi Tergugat menolak / tidak bersedia melaksanakan perjanjian jual beli denganPenggugat;bahwa padahal Penggugat telah menyelesaikan seluruh harga yang ditetapkan danrumah sudah dalam penguasaan Penggugat akan tetapi untuk balik nama sertifikatdari nama Tergugat ke nama Penggugat, pihak Kantor Pertanahan Kota Malangtidak dapat memproses' karena masih belum dibuat = akta jualbahwa oleh karena Tergugat sebagaimana diutarakan di atas tidak bersediamelakukan Perjanjian Jual
    Beli rumah tersengketa dengan Penggugat makadiajukanlah gugatan ini melalui Pengadilan Negeri Kota Malang denganpermohonan agar kepada Tergugat dihukum untuk melaksanakan perjanjian jualbeli dan dalam hal Tergugat tidak bersedia dan tidak hadir di dalam persidanganmaka keputusan Pengadilan Negeri Kota Malang dapat dipergunakan untukmelakukan balik nama SHM No. 1671 atas nama Tergugat ke namaPenggugat;Halaman 3 dari 51Putusan nomor 198/Pdt.G/2014/PN.
    hukumberupaMENJUAL atau dengan cara apapun juga mengalihkan atau melepaskan Hak Atas TanahObyek Sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 1671 , dan dikarenakan NAZARUDINtelah meninggal dunia maka Tergugat berkewajiban untuk memenuhi kewajibanhukumnya berupa menyelesaikan proses Jual Beli yang telah dibuat dan disepakati olehNAZARUDIN tersebut dengan Sofyan Karim selaku Pembeli guna dapat dilakukan BalikNama atas tanah Obyek Sengketa , maka Tergugat haruslah diperintahkan untukMelakukan perjanjian jual
    beli rumah yang terletak di Jl.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 24-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 272/Pdt.P/2022/PN Blb
Tanggal 7 Juli 2022 — Pemohon:
NITA INDIRA WIJAYA
20 — 4
  • seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Nita Indira Wijaya, sebagai Wali dari anak yang belum dewasa bernama: Angelina Alexandra Widia Putra, jenis kelamin perempuan, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2010 ;
3. Memberikan Izin kepada Pemohon Nita Indira Wijaya, jenis kelamin perempuan, lahir di Ciamis, bertempat tinggal di Taman Rahayu DI No.2 A Rt.002 Rw.010 Desa Rahayu, Kec.Margaasih, Kabupaten Bandung, mewakili anak Angelina Alexandra Widia Putra untuk jual
beli rumah atas nama Alm Hariyadi Widiaputra ;
4. Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp 195.000,00,- (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).