Ditemukan 5525 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 144/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 31 Agustus 2016 — - GUSNAR LIHAWA alias GUSNAR
685
  • saat itu dia datang bersama dengan bekas anak buah saksiditoko elektronik tempat saksi bekerja yaitu sdr FERI, namun sebelumnyaterdakwa GUSNAR terlebih dahulu bertemu dengan sdr FERI danmenawarkan kepada sdr FERI bahwa yang mana ada 1(satu) buah leptopyang mau dijualnya, namun pada saat itu sdr FERI tidak mempunyai uangsehinggga sdr FERI membawa sdr GUSNAR ke toko tempat saksi bekerjauntuk menawarkan leptop tersebut kepada saksi; Bahwa Saksi membeli leptop tersebut dari terdakwa GUSNAR sehargaRp. 510.000
    SUHENDAR alias JAYtersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui laptop tersebut hasil curian karenaterdakwa GUSNAR mengaku bahwa leptop tersebut milik sepupunya; Bahwa seingat saksi Sdr ADANG SUHENDAR alias JAY membeli leptopdari terdakwa GUSNAR pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 sekitarjam 17.30 wita bertempat di JIn.HB Jassin tepatnya pada toko elektronikmilik sdr ADANG SUHENDAR alias JAY; Bahwa setahu saksi sdrADANG SUHENDAR alias JAY membeli leptoptersebut dari terdakwa GUSNAR dengan harga Rp. 510.000
    leptop Axioo dengan harga sebesar Rp. 800.000 (delapanratus ribu rupiah) tetapi saksi Veri mengatakan tidak punya uangsehingga kemudian saksi Veri mengajak Terdakwa untuk menjualnyakepada sdr.ADANG SUHENDAR alias JAY yang merupakan mantanbos saksi ditoko elektronik;Bahwa benar Saksi Veriyanto Moha tidak mengetahui laptop tersebuthasil curian karena Terdakwa mengaku bahwa leptop tersebut miliksepupunya;Bahwa benar Terdakwa menjual leptop tersebut ke saksi ADANGSUHENDAR alias JAY dengan harga Rp. 510.000
    ratusribu rupiah) tetapi saksi Veri mengatakan tidak punya uang sehinggakemudian saksi Veri mengajak Terdakwa untuk menjualnya kepadaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN Gtosdr.ADANG SUHENDAR alias JAY yang merupakan mantan bosnya ditokoelektronik;> Bahwa benar Saksi Veriyanto Moha tidak mengetahui laptop tersebut hasilcurian karena Terdakwa mengaku bahwa leptop tersebut milik sepupunya;> Bahwa benar Terdakwa menjual leptop tersebut ke saksi ADANGSUHENDAR alias JAY dengan harga Rp. 510.000
    pembeli;v Terdakwa kemudian ke Jalan Panigoro ketemu saksi Veriyanto Mohaalias Veri dan memberitahukan ke saksi bahwa Terdakwa akan menjual1 (satu) unit leptop Axioo dengan harga sebesar Rp. 800.000 (delapanratus ribu rupiah) tetapi saksi Veri mengatakan tidak punya uangsehingga kemudian saksi Veri mengajak Terdakwa untuk menjualnyakepada sdrADANG SUHENDAR alias JAY yang merupakan mantanbosnya ditoko elektronik;Y Terdakwa menjual leptop tersebut ke saksi ADANG SUHENDAR aliasJAY dengan harga Rp. 510.000
Register : 19-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 348/Pid.B/2015/PN Lmj
Tanggal 2 Februari 2016 — Pidana - SIGIT PERMANA BIN UNTUNG
282
  • Sumiyatun, uang sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkEvercoss warna biru muda model V2;Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2015 sekira jam 05.00 Wib diSD Bedayu, Kec. Senduro, Kab.Lumajang terdakwa bersama denganSolihin (DPO) telah mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah TV24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu) unit DVD merk LGwarna hitam No.
    Sumiyatun, uang sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkEvercoss warna biru muda model V2;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2015 sekira jam 05.00Wib di SD Bedayu, Kec. Senduro, Kab.Lumajang terdakwa bersamadengan Solihin (DPO) telah mengambil barangbarang berupa 1 (satu)buah TV 24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu) unit DVD merkLG warna hitam No.
    Sumiyatun, uang sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Evercosswarna biru muda model V2, pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2015 sekira jam05.00 Wib, di SD Bedayu, Kec. Senduro, Kab.Lumajang terdakwa telahmengambil 1 (satu) buah TV 24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu)unit DVD merk LG warna hitam No.
    Sumiyatun, uang sebesar Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah), 1 (satu) buah HP merk Evercoss warna biru muda model V2 milik saksiSiswanto, 1 (satu) buah TV 24 inci merk AKARI warna merah hitam, 1 (satu) unitDVD merk LG warna hitam No.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN STABAT Nomor 239/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 30 April 2015 — Terdakwa I ISMAIL SITEPU ALIAS MAIL dan Terdakwa II LIAN SEMPURNA ALIAS SITEPU
3650
  • LNK kebunBekiun melakukan penangkapan sehingga terdakwa 1 dan terdakwa 2berhasil ditangkap dan kemudian terdakwa 1 dan terdakwa 2 bersamabarang bukti tersebut dibawa kekantor kebun dan selanjutnya dibawa kePolres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa tidak mendapatkan ijin terlebin dahulu dari PT.LNKKebun Bekiun untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.e Akibat perbuatan terdakwa, PT.LNK Kebun Bekiun mengalami kerugiansebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah).Perbuatan
    MANURUNGdan KUSNO UTOMO;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.LNK Kebun Bekiunmengalami kerugian sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah);Bahwa para Terdakwa mengambil sawit untuk dijual;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan mengakui kebenarannya;2.
    Stb.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.LNK Kebun Bekiunmengalami kerugian sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah);e Bahwa para Terdakwa mengambil sawit untuk dijual;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan mengakui kebenarannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1.
    LNK KEBUN BEKIUN;Menimbang, bahwa akibat perobuatan para Terdakwa, Perkebunan PT.LNK Kebun Bekiun mengalami kerugian sebesar Rp.510.000, (lima ratussepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pengambilan barang termaksud pun tidak dibantaholeh para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, pegambilanbarang berupa 34 (tiga puluh empat) tandan buah kelapa sawit milik PT.
    LIAN SEMPURNA SITEPUkarena sakit step;Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.LNK KebunBekiun mengalami kerugian sebesar Rp.510.000, (lima ratus sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, mengindikasikandengan jelas tentang maksud para Terdakwa untuk memiliki dan menikmatihasil terhadap barang tersebut secara melawan hukum dan telah ternyatatidak adanya ijin dari pemilik barang termaksud;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3, telah pula terpenuhi;UNSUR
Register : 23-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
129
  • meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Tanggamus telah mengirimkan surat tegurandari Panitera Pengadilan Agama Tanggamus tertanggal 07 April 2016, dengan NomorW8A6/438.a/HK.OS/IV/2016, prihal teguran kepada Penggugat agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 510.000
    7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan azas umum peradilan tiada perkara tanpabiaya;Menimbang, bahwa surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Tanggamusdengan Nomor W8A6/438.a/HK.OS5/IV/2016 tertanggal 07 April 2016, perihalteguran kepada Penggugat agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 510.000
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0030/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 11 April 2016 — penggugat dan Tergugat
85
  • meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Tanggamus telah mengirimkan surat tegurandari Panitera Pengadilan Agama Tanggamus tertanggal 24 Oktober 2201, denganNomor W8A6/383/HK.05/I/2016, prihal teguran kepada Penggugat agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 510.000
    7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan azas umum peradilan tiada perkara tanpabiaya;Menimbang, bahwa surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Tanggamusdengan Nomor W8A6/383/HK.05/I/2016 tertanggal 24 Oktober 2201, perihalteguran kepada Penggugat agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 510.000
Register : 10-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1333/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan di Sidoarjo pada hari Senin tanggal 03September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433 Hijriyah., olehkami Dra. MASRIFAH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. A. MUHTAROM danDrs. H.
    Materai Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah)
Register : 23-03-2022 — Putus : 08-04-2022 — Upload : 08-04-2022
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 691/Pdt.G/2022/PA.Ba
Tanggal 8 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah)
Register : 01-11-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 115/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pidana-GURIS BIN SURATNO
535
  • .- 1 (satu) Nota pembelian 1 Unit Komputer tanggal 27 Juli 2013 Rp. 2.000.000,-- 1 (satu) Nota pembelian 1 Projector Epson tgl 20 Januari 2014 Rp. 4.850.000,-- 1 (satu) Nota pembelian LCD tanggal 21 Agustus 2013 Rp. 510.000,-- 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp. 350.000,-- 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000,-Masing-masing dikembalikan kepada Madrasah Ibtidaiyah Islamiyah Dusun Gendoran, Desa Pekasiran Rt.01/Rw.05, Kecamatan Batur,
    motif Batik 1 (satu) buah Keyboard warna Hitam 1 (satu) Unit Modem warna putih merk TP Link. 2 (dua) unit Monitor LCD. 1 (satu) potong kayu bekas gantungan papan kelas. 1 (satu) Buah Handphone merk Advan S5E hitam. 1 (satu) Kwitansi pembelian fingerprint tertanggal 30 Mei 2013 Rp.2.300.000.. 1 (satu) Nota pembelian 1 Unit Komputer tanggal 27 Juli 2013 Rp.2.000.000, 1 (satu) Nota pembelian 1 Projector Epson tgl 20 Januari 2014 Rp.4.850.000. 1 (satu) Nota pembelian LCD tanggal 21 Agustus 2013 Rp. 510.000
    , 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp.350.000, 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000, Masingmasing dikembalikan kepada Madrasah lbtidaiyah Islamiyah DusunGendoran, Desa Pekasiran Rt.01/Rw.05, Kecamatan Batur, KabupatenBanjarnegara, melalui saksi UNARIAH Binti (Alm) NANA SUJANA. 1 (satu) buah jaket jeans warna biru; 1 (satu) potong celana jeans warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan.4.
    cokelat motif Batik 1 (satu) buah Keyboard warna Hitam 1 (satu) Unit Modem warna putih merk TP Link 2 (dua) unit Monitor LCD 1 (satu) potong kayu bekas gantungan papan kelas 1 (satu) Buah Handphone merk Advan S5E hitam 1 (satu) Kwitansi pembelian fingerprint tertanggal 30 Mei 2013 Rp.2.300.000, 1 (satu) Nota pembelian 1 Unit Komputer tanggal 27 Juli 2013 Rp.2.000.000, 1 (satu) Nota pembelian 1 Projector Epson tgl 20 Januari 2014 Rp.4.850.000. 1 (satu) Nota pembelian LCD tanggal 21 Agustus 2013 Rp. 510.000
    , 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp. 350.000, 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000, 1 (satu) buah jaket jeans warna biru 1 (satu) potong celana jeans warna biruMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan ini dianggap telahtermuat di dalamnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan;Hal 14 dari 29 Putusan Nomor1 15/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan
    . 1 (satu) Nota Pembelian Modem tanggal 26 Desember 2013 Rp.350.000, 1 (satu) Kwitansi pembelian LCD 15 tanggal 18 Mei 2013 Rp. 510.000, Masingmasing dikembalikan kepada Madrasah lbtidaiyah Islamiyah DusunGendoran, Desa Pekasiran Rt.01/Rw.05, Kecamatan Batur, KabupatenBanjarnegara, melalui saksi UNARIAH Binti (Alm) NANA SUJANA. 1 (satu) buah jaket jeans warna biru; 1 (satu) potong celana jeans warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 21-02-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/G/2014/PHI.PN.Pkp
Tanggal 21 Mei 2014 — MAIMUNAH, dkk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; Melawan PT. GUNUNG PELAWAN LESTARI (PT. GPL) selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
11523
  • MARHONAH- Uang Pesangon Rp. 1.700.000,- x 2 = Rp. 3.400.000,-- Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp. 0,-- Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000,- = Rp. 510.000,-+ Total Keseluruhan = Rp. 3.910.000,- (Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) 4.5 Sdri.
    LIYA BAROKAH- Uang Pesangon Rp. 1.700.000,- x 2 = Rp. 3.400.000,-- Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp. 0,-- Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000,- = Rp. 510.000,-+ Total Keseluruhan = Rp. 3.910.000,- (Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) 4.6 Sdri.
    ZURAIDAH- Uang Pesangon Rp. 1.700.000,- x 2 = Rp. 3.400.000,-- Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp. 0,-- Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000,- = Rp. 510.000,-+ Total Keseluruhan = Rp. 3.910.000,- (Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) 4.7 Sdri.
    ROSITA- Uang Pesangon Rp. 1.700.000,- x 2 = Rp. 3.400.000,-- Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp. 0,-- Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000,- = Rp. 510.000,-+ Total Keseluruhan = Rp. 3.910.000,- (Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) 4.9 Sdri.
    AIZANA- Uang Pesangon Rp. 1.700.000,- x 2 = Rp. 3.400.000,-- Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp. 0,-- Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000,- = Rp. 510.000,-+ Total Keseluruhan = Rp. 3.910.000,- (Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) 4.12 Sdri.
    MARHONAHUang Pesangon Rp. 1.700.000, x 2= Rp. 3.400.000,Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp.0,Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000, = Rp.510.000,+Total Keseluruhan = Rp.3.910.000,(Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)5. Sdri. LIYA BAROKAHUang Pesangon Rp. 1.700.000, x 2= Rp. 3.400.000,Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp.0,Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000, = Rp.510.000,+Total Keseluruhan = Rp.3.910.000,(Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)6. Sdri.
    MARHONAH Uang Pesangon Rp. 1.700.000, x 2= Rp. 3.400.000, Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp.0, Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000, = Rp.510.000,+Total Keseluruhan = Rp.3.910.000,(Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)4.5 Sdri. LIYYA BAROKAH Uang Pesangon Rp. 1.700.000, x 2= Rp. 3.400.000, Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp.0, Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000, = Rp.510.000,+Total Keseluruhan = Rp.3.910.000,(Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)4.6 Sdri.
    ZURAIDAH Uang Pesangon Rp. 1.700.000, x 2= Rp. 3.400.000, Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp.0, Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000, = Rp.510.000,+Total Keseluruhan = Rp.3.910.000,(Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)4.7 Sdri.
    ROSITAUang Pesangon Rp. 1.700.000, x 2= Rp. 3.400.000,Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp.0,Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000, = Rp.510.000,+Total Keseluruhan = Rp.3.910.000,(Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)4.9 Sdri. RUSBA WATIUang Pesangon Rp. 1.700.000, x 2= Rp. 3.400.000,Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp.0,Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000, = Rp.510.000,+Total Keseluruhan = Rp.3.910.000,(Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)4.10 Sdri.
    ROSA VALINDA Uang Pesangon Rp. 1.700.000, x 2= Rp. 3.400.000, Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp.0, Uang penggantian hak . 15%x Rp.3.400.000, = Rp.510.000,+Total Keseluruhan = Rp.3.910.000,(Tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)4.16 Sdri.
Register : 11-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 12-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2892/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8023
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2892/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 01 November 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1443 Hijriah oleh Drs. H. A. Jazuli,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dr. Syakaromilah, S.H.I.
    Biaya Meteral Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 510.000 ,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan Nomor 2892/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Register : 28-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 632/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 632/Pdt.G/2021 oleh Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara selanjutnya biaya perkara dibebankan pada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo sejumlah Rp 510.000
    Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon untuk berperkarasecara cumacuma (Prodeo), Ketua Pengadilan Agama Gorontalo telahmembuat penetapan Nomor 632/Pdt.G/2021/PA.Gtlo tanggal 28 Oktober 2021dengan amar sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara cumacuma(Prodeo); Menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo tahun anggaran 2021,sejumlah Rp 510.000
    Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraselanjutnya biaya perkara dibebankan pada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Gorontalo sejumlah Rp 510.000, (lima ratus sepuluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo pada hari Selasa, tanggal 16 November 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh kami Drs.Syafrudin Mohamad, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis serta Djufri Bobihu,S.Ag.,S.H dan H.
Register : 19-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 119/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
324
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Pencabutan Gugatan Penggugat oleh Penggugat;
    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register;
    3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dianggar sejumlah Rp. 510.000,- (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);
    Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dianggar sejumlah Rp. 510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado padahari RABU tanggal 5 MEI 2021, oleh kami YANCE PATIRAN, SH.,MH sebagaiHakim Ketua Majelis, GLENNY J. L. DE. FRETES, SH.
    MAYOR, SHPanitera Pengganti,MULDI, SHHalaman 6 dari 7 hal Penetapan Perkara No. 119/Pdt.G/2021/PN.MndPerincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya RedaksiBiaya meteralJumlahRp. 30.000,Rp. 150.000,Rp. 310.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 hal Penetapan Perkara No. 119/Pdt.G/2021/PN.Mnd
Register : 24-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Bko
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Yogi Purnomo
Terdakwa:
Risko Oktavianus Als Tajen Bin Muslim
36920
  • sedangmelakukan aktifas pengolahan emas, lalu saksi dan saksi LovieMardansyah melakukan penggeledahan rumah kontrakan terdakwa danmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah tabung plastik yangberisikan mineral emas, 1 (Satu) buah kalkulator, 1 (Satu) buah plastik yangberisikan pijar, 1 (Satu) buah timbangan, 2 (Dua) buah tembikar; Bahwa dari keterangan terdakwa pada waktu diinterogasi mengakumendapat emas tersebut dengan cara membeli dari penambang emastanpa izin yang datang kerumah dengan harga Rp.510.000
    melakukan aktifas pengolahan emas,kemudian saksi dan saksi Anton Parmanto melakukan penggeledahanrumah kontrakan terdakwa dan menemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah tabung plastik yang berisikan mineral emas, 1 (Satu) buah kalkulator,1 (Satu) buah plastik yang berisikan pijar, 1 (Satu) buah timbangan, 2 (Dua)buah tembikar; Bahwa dari keterangan terdakwa pada waktu diinterogasi mengakumendapat emas tersebut dengan cara membeli dari penambang emastanpa izin yang datang kerumah dengan harga Rp.510.000
    kemudian emas tersebut terdakwaolah dengan cara membakarnya menggunakan alat yang sudah disediakandirumah, kemudian terdakwa menyiapkan emas didalam tembikar dan setelahpanas kemudian terdakwa masukan pijar sehingga pijar dan emas mencair,lalu tidak lama kemudian terdakwa mengambil emas yang sudah terpisahtersebut dan terdakwa masukkan kedalam air lalu setelah dingin terdakwamasukkan kedalam botol plastik kemudian dilakukan penimbangan setelah ituterdakwa membayar emas kepada penjual dengan harga Rp.510.000
    kemudian emas tersebut terdakwaolah dengan cara membakarnya menggunakan alat yang sudah disediakandirumah, kemudian terdakwa menyiapkan emas didalam tembikar dan setelahpanas kemudian terdakwa masukan pijar sehingga pijar dan emas mencair,lalu tidak lama kemudian terdakwa mengambil emas yang sudah terpisahtersebut dan terdakwa masukkan kedalam air lalu setelah dingin terdakwamasukkan kedalam botol plastik kKemudian dilakukan penimbangan setelah ituterdakwa membayar emas kepada penjual dengan harga Rp.510.000
    Bkopenjual dengan harga Rp.510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah) per gram,selanjutnya emas tersebut dijual terdakwa kepada penampung dengan hargaRp.516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dipersidangan terdakwamembeli emas dari penambang tanpa izin kemudian melakukan pengolahan danpemurnian emas padahal terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan kegiatantersebut sehingga kegiatan yang dilakukan terdakwa dengan cara menampung,mengolah dan memurnikan
Register : 23-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1204/Pdt.G/2021/PA.Krw
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohon Pemohon tersebut gugur;

    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.510.000,-(lima ratus sepulu ribu rupiah);

    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.510.000,(lima ratus sepulu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Karawang, pada hari Senintanggal 2 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 DzulhijjahAkhir 1442 H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaKarawang yang terdiri dari Drs. Tauhid, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs.Moch. Somantri,SH. dan Drs. H.A.
    Biaya Materal Rp 10.000, Jumlah Rp 510.000,
Register : 18-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
912
  • PUTUSANNomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Cbn: Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1624/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Register : 16-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 377/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 30 Desember 2009, dengan akte perkawinan No.7171CPK201000167 tanggal 20 Januari 2010 putus karena perceraian ;
  • Memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kota Manado yang bersangkutan untuk mendaftarkan keputusan ini di dalam Buku Register Perceraian serta menerbitkan Akte Perceraian atas keputusan ini ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.510.000
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.510.000.(lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Manado, pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2021, oleh kami,Relly D. Behuku, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, Syors Mambrasar, SH, MHdan Maria M.
    Biaya Materai Rp. 10.000.Jumlah Rp.510.000.(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 377/Pdt.G/2021/PN Mnd
Register : 24-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 383/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • gugur;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 9 Maret2021. M., bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 H., oleh Drs. MalemPuteh, S.H., M.H sebagai ketua majelis, Mashudi, S.H., M.HI dan M.
    Arqom Pamulutan, S.Ag., M.APanitera,Edy Syafiq, S.HPerincian Biaya : Pendaftaran 22 ono nnn nnn nn nnn nen Rp.30.000, Biaya PrOS@S ~ 222 nne nnn enn nnn nn nnn ne Rp.50.000, Panggilan Rp 390.000, PNBP Panggilan Rp 20.000, Redaksi RD. nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n cence ene eens 10.000, Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 510.000, (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.383/Pdt.G/2021/PA.Kag
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 102/Pdt.P/2020/MS.Bkj
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
3017
  • PENETAPANNomor xx/Pdt.P/xx/MS.BkjZAIN Zo bY 2 Rp. 50.000,Biay Panggilan > Rp. 510.000,PNBP Relaas : Rp. 30.000,Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 626.000, (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.102/Padt.P/2020/MS.Bkj
Register : 03-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 13-05-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Lwk
Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON
156
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 Masehi bertepatan denganHal 7 dari hal 7 Put.
    Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 510.000, Hal 9 dari hal 7 Put. No: 0210/Pdt.G/2015/PA.Lwk
Register : 30-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 510.000, (Lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru pada hari Senin tanggal 15Pebruari 2016 Masehi bersamaan dengan tanggal 06 Jumadil AwalHijriyah, oleh kami Drs. Muh. Husain Shaleh, SH, MH sebagai HakimKetua, Drs. H.M Zakaria, MH dan Drs.
    Biaya Meterai Penetapan :Rp. 6.000, JUMLAH :Rp. 510.000,(Lima ratus sepuluh ribu rupiah)Hal 6 dari 6 Hal Penetapan Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Pbr.