Ditemukan 9737 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. maspion industrial estate Pt. bridgestone sumatera rubber estate; Direktur jenderal pajak vs pt. tunggal yunus estate; Direktur jenderal pajak vs pt. maspion industrial estate Direktur jenderal pajak vs pt. bridgestone sumatra rubber estate
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-01-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 200 / Pdt / 2017 / PT DPS
Tanggal 25 Januari 2018 — BEGAWAN GIRI ESTATE
67 — 17
  • Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagai karyawan Hotel COMO SHAMBA ESTATE yang tidak membayarkan sebagian dari kewajiban pajak Penggugat, padahal Penggugat telah mengeluarkan uang untuk pembayaran tersebut, merupakan suatu perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan hukum akibat perbuatan melawan hukum Tergugat tersebut, Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp 519.873.821,- (lima ratus sembilan belas juta delapan ratus tujuh puluh tiga ribu delapan ratus dua puluh satu rupiah);4.
    BEGAWAN GIRI ESTATE
    BEGAWAN GIRI ESTATE, diwakili oleh Yosep Yulius Diaz, jeniskelamin lakilaki, tempat tanggal lahir Buleleng, 17111962, agama Katolik, pekerjaan karyawanSwasta, status perkawinan Kawin, pendidikanterakhir Diploma Ill Parawisata, alamat di JalanPlawa No.79 Denpasar, NIK 5171021711620001,Jabatan Direktur PT.
    Begawan Giri Estate, beralamatdi Como Shambhala Estate Banjar Begawan, DesaMelinggih Kelod, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyarBali, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyabernama Fredrik Billy SH. dan N.Lony Rihi, SE.SH.Advokat berkantor pada kantor Advokat Billy&Partners d/a dEA GRAHA Jalan Bedugul No.17Sidakarya Denpasar, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 17 September 2017 selanjutnyaHal 1 dari 20 Put Perdata Nomor 200/Pdt/2017/PT DPSdisebut TERBANDING/ PEMBANDING semulaPENGGUGAT;Pengadilan
    Bahwa Tergugat adalah salah satu karyawan Hotel COMOSHAMBA ESTATE sejak tahun 2002 dengan jabatan terakhir adalahGeneral Assistant Account yang salah satu tugasnya adalahmelakukan pembayaran pajakpajak perusahaan di Kantor Pajakdi Denpasar maupun di Gianyar selain di departamen Acounting.3.
    Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagai karyawanHotel COMO SHAMBA ESTATE yang tidak membayarkan sebagiandari kewajiban pajak Penggugat, padahal Penggugat telahmengeluarkan uang untuk pembayaran tersebut, merupakan suatuperbuatan melawan hukum;3. Menyatakan hukum akibat perobuatan melawan hukum Tergugattersebut, Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp 519.873.821,(lima ratus sembilan belas juta delapan ratus tujuh puluh tiga ribudelapan ratus dua puluh satu rupiah);4.
    BEGAWAN GIRI ESTATE adalah secaraemail dan jawaban bukti P5 tersebut dari CIMB NIAGA adalahsesuai dengan asli karena subtansinya bukandi bukti Surat P4akan tertapi dijawaban surat yang berupa Bukti P5 tersebut;Menimbang, bahwa kuasa pihak Pembanding/Terbanding semulasebagai Penggugat (PT Begawan Giri Estate) dalam memori bandingmengajukan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa didalam pertimbangan hukum Yudex Factie ( vide hal.49 )terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2811 K/Pdt/2022
Tanggal 15 Agustus 2022 — SAYUTI ROBINSON, dkk vs PT KIE (KALTIM INDUSTRIAL ESTATE), dk
69 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAYUTI ROBINSON, dkk vs PT KIE (KALTIM INDUSTRIAL ESTATE), dk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-06-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1224 K/PDT/2018
Tanggal 26 Juni 2018 — ABDUL JALAL, dkk VS PT BINA REKSA ESTATE (BRE), dkk
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDUL JALAL, dkk VS PT BINA REKSA ESTATE (BRE), dkk
    Sagala &Rekan beralamat di Blok O Nomor 32 perumahan PoldaSrigunting Indah, Sunggal, Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 September 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanPT BINA REKSA ESTATE (BRE), berkedudukan di Medan,Kompleks Taman Polonia 4 Nomor 29, Kelurahan Sukadamai,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, dalam hal ini memberikuasa kepada Torang Manurung, S.H., M.H., Advokat padaChairuddin Ismail & Partners, beralamat di Jalan Taman PoloniaIV Nomor 29 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 08-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 07-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 122/B/2017/PT.TUN.JKT
Tanggal 17 Juli 2017 — JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
Terbanding/Penggugat : PT KABELINDO MURNI TBK Diwakili oleh Veronica Lukman
Turut Terbanding/Tergugat II : DIVISION HEAD ESTATE MANAGEMENT PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
71 — 9
  • JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
    Terbanding/Penggugat : PT KABELINDO MURNI TBK Diwakili oleh Veronica Lukman
    Turut Terbanding/Tergugat II : DIVISION HEAD ESTATE MANAGEMENT PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt/2007
Tanggal 17 September 2009 — KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE
    KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE, berkedudukandi Jalan Gajah Mada No. 27, Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/TergugatRekonvensi /Terbanding ;d a n1. ABDUL KARIM, bertempat tinggal di JalanMulawarman RT. 001, RW. 001, KelurahanHal 1 dari 24 hal. Putusan No. 256K/Pdt//2007Manggar, Balikpapan;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA,Cq.
    Karang Joang Indah Real Estate. Barat dengan : Jalan menuju Lapangan Golf. Timur dengan : PT. Karang Joang Indah Real estate. Selatan dengan: FATIMAH;Bahwa sangat mengejutkan Penggugat lagi karena atastanah sengketa seluas kurang lebih 6 Ha tersebut telahdimohonkan dan diterbitkan sertifikat atas nama ABDUL KARIM(Tergugat I!)
    Karang Joang Indah Real estate; Selatan : Fatimah; Menyatakan Penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat ,Tergugat II! dan menyaakan perbuatan Tergugat IVmemproses Sertifikat tanah yang masih dalam sengketasebagai perbuatan melawan hukum; Menyatakan Sertifikat tanah Nomor : 1762 dan suratketerangan Penguasaan tanah tanggal 15 Agustus 1987Hal 18 dari 24 hal. Putusan No. 256K/Pdt//2007atas nama KARIM Tergugat , Tergugat II (M.
    KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE, sebagai Penggugat.sedangkan pada putusan judex facti memposisikan sebagaiberikutantara:1. M. SALEH, SH., sebagai Tergugat 11/Pembanding/Pemohon Kasasi.2. Ny. Hj. SUTIYAH, sebagai Tergugat IIl/PembandingI/Pemohon Kasasi.3. YAYASAN BRATA BHAKTI POLDA KALTIM, sebagai TurutTergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding III.melawan1. PT. KARANG JOANG INDAH REAL ESTATE, ~ sebagaiPenggugat/Tergugat Rekonvensi/Terbanding.2. ABDUL KARIM, sebagai Tergugat I/Turut Terbanding .3.
    KARANG JOANGINDAH REAL ESTATE dkk, dan/atau oleh siapa pun juga;Sehingga apabila Majelis Hakim judex facti menjadikanperkara perkara tersebut di atas sebagai dasarpertimbangan hukumnya sehingga ditolak secara tegas.Dari Pemohon Kasasi II/Turut Tergugat.1. Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum, sebabHal 25 dari 24 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2031 K/Pdt/2019
Tanggal 14 Agustus 2019 — SRI MULYAWATI VS PT HARMAS JALESVEVA REAL ESTATE INDONESIA (REI)
729 — 442 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SRI MULYAWATI VS PT HARMAS JALESVEVA REAL ESTATE INDONESIA (REI)
    ., & Associates,beralamat di Komplek Ruko Kampus Widuri, Blok A Nomor 7,Lantai Il, Jalan Palmerah Barat Raya Nomor 353, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Desember 2018;Termohon Kasasi:DanREAL ESTATE INDONESIA (REI), berkedudukan di RukanSimprug Indah, Jalan Teuku Nyak Arief, Nomor 9B, KebayoranLama, Jakarta Selatan;Halaman 1 dari 10 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2023 — Upload : 09-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4679 B/PK/PJK/2023
Tanggal 28 Nopember 2023 — PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-01-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Spt
ESTATE TEHANG;
64 — 25
  • ESTATE TEHANG;
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 28 Juni 2021 — BUANA ESTATE
19 — 0
  • BUANA ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — PT INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE VS PT GEGET GIGIT
62 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE VS PT GEGET GIGIT
    PUTUSANNomor 1651 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT INT UTAMA DHARMA REAL ESTATE yangdiwakili oleh HENDRI SUTANDINATA, MBA,Direktur, berkedudukan di Jakarta, beralamat diJalan Cipinang Indah Raya Kav.BZ1 Kota JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada:R. YURIS BHARATA, S.H.
    yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT INT UTAMADHARMA REAL ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-10-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4363 B/PK/PJK/2023
Tanggal 23 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
75 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4692 B/PK/PJK/2023
Tanggal 28 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 15 Juni 2021 — ., BAGERPANG ESTATE VS NURHUDANI
112 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., BAGERPANG ESTATE tersebut;
    ., BAGERPANG ESTATE VS NURHUDANI
    ., BAGERPANG ESTATE tersebut dan membatalkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor41/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn, tanggal 4 November 2020 selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaHalaman 11 dari 14 hal. Put.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 12-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 1/P/FP/2016/PTUN-JKT
Tanggal 9 Februari 2016 — JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
97 — 78
  • JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
    Jakarta Industrial Estate Pulogadung (Bukti P9).2.2. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 173/G/2013/PTUNJKT., tanggal 25 Maret 2014, antara PT. SuryandaraNusa Bhakti, dkk. (17 Penggugat dan Penggugat II Intervensi) melawanDirektur Utama PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Persero (BuktiP10).V. ALASAN PERMOHONAN1.
    Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 6068, tanggal13 Oktober 2015, Perihal Perpanjangan Penggunaan Tanah Industridan Hak Guna Bangunan Di Atas Hak Pengelolaan Lahan (HPL).(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 7616, tanggal15 Desember 2015, Perihal Rekomendasi Perpanjangan SHGB.(Fotokopi sesuai dengan asli);Letter Of Confirmation dari PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung.(Fotokopi sesuai dengan asli);Draf Surat Perjanjian dari PT.
    Jakarta Industrial Estate Pulogadung.(Fotokopi sesuai dengan asli);Salinan Keputusan Direksi PT. Jakarta Industrial Estate PulogadungNomor: 095 Tahun 2015, tanggal 14 September 2015, TentangPemanfaatan Tanah Hak Pengelolaan Dengan Hak Guna Bangunan/Perpanjangan Di Kawasan Industri Pulogadung.
    JakartaIndustrial Estate Pulogadung. (Fotokopi dari fotokopi);Salinan Akta Nomor: 4, tanggal 22 Juli 2014, tentang Pemberhentiandan Pengangkatan AnggotaAnggota Direksi PT. Jakarta IndustrialEstate Pulogadung. (Fotokopi dari fotokop1);Surat PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 6109, tanggal15 Oktober 2015, Perihal Survey HGB di atas HPL. (Fotokopi darifotokopi);Surat PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 7616, tanggal15 Desember 2015, Perihal Rekomendasi Perpanjangan SHGB.
    Jakarta Industrial Estate PulogadungNomor: 6109, tanggal 15 Oktober 2015, PerihalSurvey HGB di atas HPL Bukti T4 berupa : Surat PT. Jakarta Industrial Estate PulogadungNomor: 7616, tanggal 15 Desember 2015, PerihalRekomendasi Perpanjangan SHGB;Terungkap fakta hukum bahwa:1.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN KARAWANG Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Kwg
Tanggal 11 Desember 2019 — PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE Lawan PT JASA MARGA Persero Tbk
286 — 126
  • PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATELawanPT JASA MARGA Persero Tbk
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 288/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
ARYO EFFENDY
Tergugat:
PT.LEMBANG PERMATA RECREATION ESTATE
153 — 43
  • Penggugat:
    ARYO EFFENDY
    Tergugat:
    PT.LEMBANG PERMATA RECREATION ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4901 B/PK/PJK/2023
Tanggal 28 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT TUNGGAL YUNUS ESTATE
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 268/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 Januari 2016 — INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE
172 — 39
  • INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-03-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 11 Maret 2020 — PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMA-RAMA ESTATE VS SARISA NDRURU
167 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMA-RAMA ESTATE, tersebut;
    PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMA-RAMA ESTATE VS SARISA NDRURU
    PUTUSANNomor 144 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE,berkedudukan di RamaRama Estate Desa Petapahan,Kecamatan Tapung, Kabupaten KamparProvinsi Riau, yangdiwakili oleh Franciscus Costan dan Christian Permana Prasetyoselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada MuhammadIvan
    Kerja sebesar 1 x ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaimana telah dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAJAYAPRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE, tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 11 Maret 2020 oleh Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 231 /Pdt. G /2010/PN. JKT. PST.
Tanggal 15 Maret 2011 — PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE,Cs
65 — 22
  • PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE,Cs
    PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE, beralamat di Pusat PerdaganganPasar Pagi Mangga Dua, Lantai 7 Blok D, Jalan ManggaDua Raya, Ancol Pademangan, Jakarta Utara 14430(selanjutnya disebut : TERGUGAT ;. PT JAYA KENCANA, beralamat di Jalan Salemba Raya No. 61, JakartaPusat 10440, selanjutnya disebut : TERGUGAT II ;.