Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 505 Tanggal 13 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
16 — 0
16 — 0
Lagi pula 2 orang saksiPenggugat menjelaskan Pengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup danmampu jika ditetapkan menjadi pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat danselama ini pun anak tersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat
Register : 10-07-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 861/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
22 — 9
22 — 9
Tidak benar, yang benar rumah tangga kami biasabiasa saja tidak pernah adapertengkaran terus menerus kami tinggal berjauhan antara Saudi Arabia danIndonesia dan komunikasi tetap masih ada, Jadi wajar seandainya ada perbedaanpendapat dalam rumah tangga;Saya tidak pernah menelantarkan istri dan anak saya kebutuhan anak selalu sayacukupi dan terurus;Selama istri saya pulang atau berada di rumah kemana saja kami selalu bersamadan pada saat akan berangkat ke Saudi Arabia kami mencari suratsurat keJogjakarta
Register : 04-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
18 — 0
18 — 0
untuk keperluan ketiga oranganak tersebut, Penggugat bekerja di Caf denganpenghasilan sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) setiap bulan dan juga dibantu oleh keluargaPenggugat ; 22 ee eee eee ee eee eee eee eeeBahwa, pekerjaan Tergugat adalah sebagai buruh bangunansedangkan masalah penghasilannya saksi tidak mengetahui =;Bahwa, Penggugat sampai saat ini tidak pernah terlibattindakan pidana dan mempunyai' perilaku yang baik jugatidak pernah keluar malam sehingga anak anaksampaisampai tidak terurus
Putus : 29-05-2007 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIANJUR Nomor 07/Pdt.G/2007/PN.Cj Tanggal 29 Mei 2007 —
56 — 15
56 — 15
karenaPenggugat bekerja di Jakarta, sehingga tidak bisa mengasuhdan merawat anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat ternyatabekerja di Jakarta sementara Maximus Audrey berada dalamasuhan orang tua Tergugat, maka demi masa depan dankeberlangsungan kehidupan anak hasil perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut, maka anak tersebut akan lebihbaik tetap berada dalam asuhan orang tua Charles Wijaya,karena jika diberikan hak asuhnya kepada Penggugat makaanak tersebut tidak akan ada jaminan dapat terurus
Register : 05-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 195/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
59 — 27
59 — 27
tahun dan Jon umur 2 ( dua ) tahun,keduanya saat ini berada dalam asuhan Termohon.Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya rukun, damai danbahagia hanya berlangsung 1 (satu) tahun saja, setelah itu terjadi cekcok danpertengkaran disebabkan :a Termohon tidak hormat dan tidak patuh kepada Pemohon, Termohon jugamemiliki sikap dan sifat keras dan selalu membangkangterhadap nasehatPemohon.b Bahwa Termohon sering pergi dari rumah tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon sehingga rumah tidak terurus
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0634/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Akibat dari peristiwa itu Penggugat sudah tidak senang lagi denganTergugat yang menghabiskan uang dengan foyafoya dan kebutuhan anakkurang terurus ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang tanggal 14 april 2016,tangal 28 April 2016 dan 12 Mei 2016 Tergugat tidak pernah datang lagimenghadap persidangan tanpa alasan yang sah, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya untukpersidangan tersebut, sehingga hak jawabnya terlampaui, maka Tergugatdianggap mengakui
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 415/Pdt.P/2020/PA.JS Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
Hj. Sri Endah Setyaningrum, SKM Binti Sutedjo, SH
23 — 7
Hj. Sri Endah Setyaningrum, SKM Binti Sutedjo, SH
23 — 7
Aryo Seto; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 12 April 2018 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, kedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk .di tununjuk sebagai wali karena untuk melindungi
Register : 18-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA BANGGAI Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Bgi Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
Bahwa sejak pisah tempat tingal tidak pernah kumpul lagi, dantidak saling mengunjungi lagi; Bahwa selama anak Pemohon dengan Termohon dibawa olehTermohon anak tersebut dititip dengan keluarganya, dan ketikasaksi datang menjenguk anak Pemohon dengan Termohon kondisianak tersebut seperti anak yang tidak terurus; Bahwa selama anak tersebut dengan Termohon, sejak lahirsampai anak berumur 2 tahun tidak diberi ASI oleh Termohon.Bahkan ketika anak masih bayi baju anak Pemohon denganTermohon dicuci oleh
Bahwa setelah berpisah rumah sudah tidak ada lagi komunikasiantara Pemohon dan Termohon untuk membicarakan kelanjutanrumah tangga bersama; Bahwa sejak pisah tempat tingal tidak pernah kumpul lagi, dantidak saling mengunjungi lagi; Bahwa selama anak Pemohon dengan Termohon dibawa olehTermohon anak tersebut dititip dengan keluarganya, dan ketikasaksi datang menjenguk anak Pemohon dengan Termohon kondisianak tersebut seperti anak yang tidak terurus; Bahwa selama anak tersebut dengan Termohon, sejak
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Pemohon adalah anakkandung dan Termohon adalah menantu yangbernama Saneni;Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Termohon menikah karena sudahlama;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak, ketigaanak tersebut ikut Termohon;Bahwa saksi tahu awal pernikahan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun 3 tahun belakangan ini mereka tidak rukun dan harmonislagi dan sering bertengkar;Bahwasaksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon sering keluarrumah, sehingga anakanaknya tidak terurus
kapan Pemohon dan Termohon menikah karenatidak hadir pada pernikahan tersebut;Putusan Nomor 0042/Pt.G/2016/PA.Plg Halaman 9 dari 31 HalamanBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 orang anak, ketigaanak tersebut ikut Termohon;Bahwasaksi tahu dulunya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun 3 tahun belakangan ini mereka tidak rukun dan tidak harmonis lagidan mereka sering bertengkar;Bahwasaksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon sering keluarrumah, sehingga anakanaknya tidak terurus
Register : 19-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 Oktober 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangkinang;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 01-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 02-06-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Lpk. Tanggal 16 Februari 2015 — IRMAYANTI, binti MUSO
AGUS DIHARSYAH, bin SUDIRMAN
32 — 21
32 — 21
sepengetahuan saksi Tergugat setelah Tergugat ditangkap Polisi danditahan di Lembaga Pemasyarakatan Lubuk Pakam, karena Tergugat memakainarkoba;Bahwa Tergugat tidak lagi memberi nafkah Penggugat sehingga Penggugat saatini tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa Tergugat ditahan yang berwajib karena memakai narkoba dan sejakTergugat ditahan tersebut Penggugat masih beberapa kali menjenguknya;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini tidak terurus
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa pada tahun 2013 yang lalu Tergugat telah ditahan pihak yang berwajibkarena Tergugat memakai narkoba;Bahwa setelah Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Penggugat masihmenjenguk Tergugat beberapa kali;Bahwa Penggugat saat ini tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal dengan Tergugattidak terurus
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 850/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
danTermohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah salingmempedulikan lagi;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Januari 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbio Jaya;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
Register : 10-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 21 April 2014 — SITI SUIBAH BINTI H. ROMSYAH MARGOLANG VS WAHYU IRAWAN BIN SUSILO HADI
18 — 10
18 — 10
Namun jika terjadiperceraian Tergugat mengajukan gugatan rekonvensi agar pengadilanmenetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKberada dalam asuhan Tergugat dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tidak terurus karena ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Asahan, Sumatera Utara;Bahwa Tergugat pernah mendapati Penggugat bersama dengan lakilaki lain dirumah teman Penggugat.
rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menyatakanbersedia bercerai dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi denganmengajukan gugatan rekonvensi agar pengadilan menetapkan hak asuh anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yangbernama ULYA ZAFIRA IRAWAN, lahir tanggal 22 Juni 2011 berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan alasanalasan sebagai berikut;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tidak terurus
Register : 03-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1307/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 53
83 — 53
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antaralain:5.1 Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapatdalam mengurus rumah tangga, dan Termohon sulit mau menerimamasukan dan saran dari Pemohon.5.2 Termohon dalam berumah tangga selalu terpaku padamateri, jika dapat dikatakan oleh Pemohon dalam benak Termohonhanya ada uang dan uang , sehingga anakanak Pemohon danTermohon tak terurus. Ha itu. menjadi tekanan tersendiri bagiPemohon.6.
Termohon juga haruS mengurus bebanpenghidupan bagi anakanak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut Bersama Termohon, tidak seperti yang Pemohontuduhkan yang mengatakan bahwa anakanak Pemohon danTermohon tidak Terurus karena Termohon dalam Rumah TanggaSelalu Terpaku Pada Materi ;6. bahwa mengenai pernyataan Pemohon yang mengatakan bahwaakibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, membuat Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dalil tersebut merupakan buktibahwa Pemohon adalah seorang
Register : 11-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 599/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Putusan Nomor 599/Padt.G/2019/PA.Bkn5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;7.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;8.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang
hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 19 Desember 2012 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Timur, sekarang telah berubah menjadi KecamatanKampa;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampailsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus
Register : 06-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Termohon sering pergi tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPemohon sehingga baik Pemohon maupun anak Pemohon danTermohon seringkali tidak terurus dengan baik (terlantar);Cc.
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0962/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
12 — 6
12 — 6
namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai goyah, peristiwa tersebut terjadi karena Termohonselalu melawan nasehat Pemohon, jika Pemohon hendak pergi bekerja danPemohon menasehati Termohon supaya tetap di rumah untuk menjaga danmerawat tempat kediaman, Termohon tidak patuh, setelah Pemohon pergibekerja Termohon pasti ikut pergi dan paling sering ke rumah orang tuaTermohon, dan rumah dibiarKan kosong, akibatnya rumah tidak terurus
Register : 16-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4217/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akan tetapi kKepulangan Penggugat awal tahun 2011 menjadikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering timbulpertengkaran karena Penggugat melihat ke 2 (dua) anak Penggugat danTergugat tidak terurus karena sering ditinggal pergi oleh Tergugat ;6.
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 269/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Penetapan No.269Padt.P/2020/PA.Kdi Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Alif Zurghazwah bin Deddy Rianto,karena belum cukuoumur; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan Jumniwatibinti Halidin Basir; Bahwa selama ini anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon dan anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 293/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Bahwa, Terbanding telah kawin dengan perempuan lain dan isterinya telahhamil dan bahkan mungkin saat ini telah melahirkan sehingga khawatiranak tersebut tidak terurus dengan baik;4.