195/PDT/2021/PT PDG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor195/PDT/2021/PT PDG, tanggal 7 September 2021 tentang penunjukanHalaman 3 dari 17 halaman Putusan No 195/PDT/2021/PT PDGMajelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkatbanding;2.

Muncak Majo Leloyang memiliki sepiring sawah diatas tanah objek perkara, dan DT.Halaman 10 dari 17 halaman Putusan No 195/PDT/2021/PT PDGSampono yang juga menepati tanah objek perkara sejak turun menurunakan tetapi Penggugat tidak ikut serta menggugat pihak yag sudah jelasjelas dan terang benderang tidak ikut serta digugat oleh pihak Penggugatdalam perkara A quo.

BahwaPenggugat hanya mejelaskan bahwa objek perkara adalah milik Penggugatyang sudah ada dari dahulunya Yaitu Warih nan Bajawek, amanat nanHalaman 11 dari 17 halaman Putusan No 195/PDT/2021/PT PDGBapacik Dst............. Bahwa dalil tersebut hanya pengakuan sepihak bahwatanah objek perkara adalah milik Penggugat.

Tahiti Jaya,yang dibeli dari Penggugat;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan No 195/PDT/2021/PT PDGe Sebelah Selatan berbatas tanah DT.

Rp.150.000.00(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 17 dari 17 halaman Putusan No 195/PDT/2021/PT PDG

195/Pdt.P/2021/PA.Pct

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:PEMOHON 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN PACITAN, sebagaiPemohon ;PEMOHON 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN

Tubun No.25Pacitan berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 07 Juni2021;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonsuami dan keluarganya serta saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal14 Juni 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitandengan Register Perkara Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Pct, tanggal 14 Juni 2021pada pokoknya

mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 26 September 1989 sebagaimana bukti berupa kutipan akta nikahtertanggal 26 September 1989 yang beralamat di xxxxxxx dan atasPerkara Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Pct, Hal 1 dari 16 halaman2.3.4.pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak bernama CALONISTERI umur 17 tahun 11 bulan;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Nama : CALON ISTERI binti NIK IoTanggal Lahir

Dengan demikian maka maksud pasalPerkara Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Pct, Hal 9 dari 16 halaman12 ayat (1) dan (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019, tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini para Pemohon menguasakankepada Anas Mustangin, S.H., Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yangberkantor di JI. KS.

Munirul Ihwan, M.H.I.PANITERA PENGGANTIttdImam Rahmawan Widiyanto, S.H.Perincian biaya:Biaya Pendaftaran 30.000,Biaya Proses 51.500,Biaya Pemanggilan 100.000,Perkara Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Pct, Hal 15 dari 16 halamanBiaya PNBP 10.000, Biaya Redaksi 10.000,Biaya Materal 10.000, Jumlah 211.500,(dua ratus sebelas ribu lima ratus rupiah)Perkara Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Pct, Hal 16 dari 16 halaman

195/Pdt.G/2020/PA.Tkl

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Tkl. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari sabtu tanggal 16 September 2000 di rumah orang tua Penggugat diDusun Kawari, Desa Mapakalompo Kecamatan Galesong, KabupatenTakalar, yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan GalesongSelatan, Kabupaten Takalar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor134/41/I1X/2000, tertanggal 20 September 2000;.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.TklBahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahTangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Oleh karenaitu Penggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini denganperceraianBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Takalar cq.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.TklArtinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimdan gugur haknya ;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:dgle Sally Atnlls seal Glas je o 55 s55) Ap) sl oples!

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Tkl

195 /Pdt /2018 /PT DPS

Halaman 18 dari 84 Putusan Nomor 195/Pdt/2018/PT DPSSuci alias Made Suci (ayah Tergugat) yang kemudianberdasarkan Waris telah sah beralih menjadi atas namaTergugat;k.

Banda Gara Reksa (BGR);Tanah Sepir;Halaman 29 dari 84 Putusan Nomor 195/Pdt/2018/PT DPSb.

Suci alias Made Suci (ayah Penggugat Rekonpensi)yang sekarang berhak diwaris dan dimiliki olen PenggugatRekonpensi;Halaman 31 dari 84 Putusan Nomor 195/Pdt/2018/PT DPS4.

Suci alias Made Suci (ayah Terbanding/TergugatHalaman 57 dari 84 Putusan Nomor 195/Pdt/2018/PT DPSKonpensi/Penggugat Rekonpensi) kemudian setelah alm.

,M.M.NIP. 19590301 198503 1 006.Halaman 84 dari 84 Putusan Nomor 195/Pdt/2018/PT DPS

195/G/2019/PTUN.MDN

;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Medan Nomor : 195/PEN.HS/2019/PTUNMDN tanggal 25 Juli2019 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama ;Halaman 2 Putusan Perkara Nomor 195/G/2019/PTUNMDNTelah membaca Surat Gugatan Penggugat Nomor : 195/G/2019/PTUNMDN, tertanggal 25 Juni 2019 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Medan pada tanggal 26 Juni 2019 dan telah diperbaikisecara formal terakhir pada tanggal 25 Juli 2019 ;Telah membaca Surat Surat Bukti

NIP.19651129 200502 1 001 diterbitkan dengantidak sesuai prosudur peraturan perundangundangan yangberlaku ;Halaman 23 Putusan Perkara Nomor 195/G/2019/PTUNMDNVi.39.i.

sejak saat diterimanya atau diumumkannya KeputusanBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara sebagaimana dalil gugatanpada angka 1 tersebut ;Halaman 28 Putusan Perkara Nomor 195/G/2019/PTUNMDN2.

Pimpinan lembaga di lembaga pemerintah non kementerian ;Halaman 63 Putusan Perkara Nomor 195/G/2019/PTUNMDNc. Sekretaris Jenderal di sekretariat lembaga negara dan lembaganon structural ;d. Gubernur di Provinsi; dan ;e.

Biaya Perkara :oa fF WON FPBiaya ATK Perkara Rp. 150.000,HakHak Kepaniteraan Rp. 30.000,Surat Panggilan Rp. 116.800,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,PNBP Surat Panggilan Pertama Rp. 20.000.Jumlah Rp. 332.800,( Tiga ratus tiga puluh dua ribu delapan ratus rupiah )Halaman 75 Putusan Perkara Nomor 195/G/2019/PTUNMDNHalaman 76 Putusan Perkara Nomor 195/G/2019/PTUNMDN

195/Pid.B/2020/PN Pkb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Juni 2020 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN PkbPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor195/Pid.B/2020/PN Pkb tanggal 5 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2020/PN Pkb tanggal 5 Mei 2020tentang penetapan hari sidang;Penetapan Majelis

IWAN (DPO) serta Saksi FAJAR BANGKITWIJAYA Bin JOHN WIDAYAT naikan ke 1 (satu) Unit Mobil Pick Up MerkHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN PkbDAIHATSU, Warna:Abuabu Metalik Tahun 2007, No. Pol:BG9368JD, No.Rangka:MHKP3CA1JH139556, No. Mesin: 3SZDGF4027 sedangkan Sdr.YOPI(DPO) mengawasi.

RIVA ABDULLAH pada hariSabtu tanggal 01 Februari 2020 sekira Pukul 00.30 WIB s/d Pukul 02.30WIB.Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Pkbyang merupakan barang bukti yang sama yang dilihat oleh Saksi pada saatpencurian tersebut dilakukan.

Hal ini berartiHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Pkbterjadinya suatu tindakan beserta akibat yang ditimbulkan adalah betulbetulsebagai perwujudan kehendak (willens) dan atas pengetahuan (wettens) dari sipelaku.Menimbang, bahwa pengertian dimiliki secara melawan hukum menurutDrs. P.A.F.

,M.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Pkb

195/Pdt.G/2020/PA.Apn

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.ApnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ampana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7209055010960001, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN TOJO UNAUNA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 7209052607950004, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan

No. 195/Pdt.G/2020/PA.ApnMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danpenjelasannya di persidangan serta dikuatkan oleh bukti tertulis dan keterangandua orang saksi Penggugat di persidangan, Majelis Hakim menemukan faktayang sudah dikonstatir sebagai berikut:a.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 22 Februari 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknya suami ister!

No. 195/Pdt.G/2020/PA.ApnArtinya:Dan jika memuncak kebencian para ister! terhadap suaminya, hakimdapat memutuskan perkawinan mereka dengan talak satuMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim dapat menarik kesimpulan, alasan yang diajukan olehPenggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 195/Pdt.G/2020/PA.ApnMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 195/Pdt.G/2020/PA.ApnPanitera PenggantiUnun Fidiyasari Patangai, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya PNBP >Rp 60.000, BiayaProses :Rp 65.000, Biaya Panggilan :Rp 240.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Him. 17 dari 17 Put. No. 195/Pdt.G/2020/PA.Apn

MENGADILI

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor 195/Pdt.G/2020/MS.Bna. tanggal 27 Agustus 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1442 Hijriyah;
• Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Muhammad Thaher No. 65Lueng Bata, Banda Aceh, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Juni 2020, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor: WIAl/195/SK/07/2020 tanggal 02 Juli 2020,dahulu Tergugat, sekarang Pembanding;melawanTerbanding, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Kota Banda Aceh, dalam hal inimemberi kuasa kepada Hendrawan Sofyan, S.H.,M.H., Advokat pada Kantor Hukum Hendra Irvan &Rekan, beralamat di Jalan T.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 228.500,(dua ratus dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Telah membaca akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh yang menyatakan bahwaTergugat melalui kuasanya pada tanggal 8 September 2020 telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan MahkamahSyariyah Banda Aceh Nomor 195/Pdt.G/2020/MS.Bna., tanggal 27 Agustus2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 8 Muharam 1442 = Hyriyah,permohonan banding tersebut

MS.Aceh tanggal 24 November 2020,untuk selanjutnya kepada Majelis Hakim yang ditunjuk sebagai judex factie diTingkat Banding telah memeriksa, mempertimbangkan dan mengadili ulangserta menjatuhkan putusan atas perkara ini sebagaimana diuraikan di bawahini;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 14 Oktober 2020 yang diterima di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahBanda Aceh pada tanggal 19 Oktober 2020 menyatakan keberatan terhadapPutusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor 195

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pembanding memohon kepadaMajelis Hakim Mahkamah Syariah Aceh mengabulkan permohonan bandingPembanding dan membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Bnada AcehNomor 195/Pdt.G/2020/MS.Bna. tanggal 27 Agustus 2020 Milladiyahbertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1442 Hijriyah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh setelahmembaca dan menelaah proses pemeriksaan dan pertimbangan hukumputusan perkara ini ditingkat pertama, sepanjang berkaitan dengankewenangan

atas pertimbangan hukum tersebut makadiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh,namun demikian Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh memandang perlumenyempurnakan pertimbangan hukum dalam putusan perkara ini sehinggamemberikan putusan yang rasional sebagai ratio decidendi, sebagaimanapertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannyatertanggal 17 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahBanda Aceh dengan Register Nomor 195

195/Pdt.P/2020/PA.Wtp

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Sade bin Lasang, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Cabalu, Kelurahan Mattiro Walie,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon

Riattang Barat, KabupatenBone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone pada tanggal 12 Maret 2020 dengan register perkara Nomor195/Pdt.P/2020/PA.Wtp, mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 5 hal Penetapan No.195

Siri sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon dan Pemohon Il, tidakdapat membuktikan dalildalil permohonannya dalam persidangan, maka hakimHal 3 dari 5 hal Penetapan No.195/Pdt.P/2020/PA.Wtpmenilai alasan Sade bin Lasang dan Maretang binti H.

,M.H. dan Drs.Dasri Akil, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra.Hunaena, M.H. sebagai Panitera Pengganti, diluar hadirnya para Pemohon.Hal 4 dari 5 hal Penetapan No.195/Pdt.P/2020/PA.WtpHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Takdir, S.H.,M.H. Dra. Hj. Nurmiati, M.HI.Drs. Dasri Akil, S.H.Panitera Pengganti,Dra.

Hunaena, M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 PNBP : Rp. 20.000,00 Panggilan : Rp 320.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 436.000,00(Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal 5 dari 5 hal Penetapan No.195/Pdt.P/2020/PA.Wtp

195 / Pdt.G/2010 /PA.Tli

PUTUSANNomor : 195 / Pdt.G/2010 /PA.

Tolitoli, ;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Honor, bertempat tinggaldi Kabupaten T olitoli;0000 Pengadilan Agama tersebut 5 202222 20000 Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat 5 Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;0200TENTANG DUDUK PERKARANYAwonne Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05102010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli pada tanggal 06102010di bawah register perkara Nomor : 195

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di DesaPinjang di rumah orang tua Penggugat kemudian tinggal dirumah sendiri selama 6tahun, terakhir pindah di alamat sebagai tersebut diatas sampai sekarang serta telahPutusan Nomor :195/Pdt.G/2010/PA.Tli. 2bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK 1, umur 9 tahun dan anak tersebut sekarang ini berada dalam asuhanP@NQQUQE 9 seseesesseesenrseseesHreessee erases eeeeeer senna eee eee3.

Menetapkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian ;Putusan Nomor :195/Pdt.G/2010/PA.Tli. 33. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; "SUBSIDAIR :Jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;wonn Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di muka persidangan dan telah memberikan keterangan danpenjelasan secukupnya.

Akta Nikah an Tergugat danPenggugat Nomor : , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli tertanggal 10 September 2001 bermeterai cukup, (bukti P) ;wonn Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi, yang masingmasing telah memberikan keterangan secaraterpisah di muka persidangan, di bawah sumpahnya :fe GIRS encseeceeneresene cee sencane cena canes canenenenenaneenenennuenmeececncumnesnnenceneneneePutusan Nomor :195

Pen No. 195/Pdt.P/2019/PA.Grt.2019, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai lalu dibubuhi paraf dan diberi tanda, bukti P.4;5.

Pen No. 195/Pdt.P/2019/PA.Grt.2. SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di, Kecamatan BI.

Pen No. 195/Pdt.P/2019/PA.Grt.Pemohon II sendiri yang bernama Aca dan saksi nikah bernama Yoyo danAdis dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai dankeduanya belum pernah bercerai serta hingga sekarang ini Pemohon danPemohon II masih tetap beragama Islam; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan melakukan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, yakni :a.

Pen No. 195/Pdt.P/2019/PA.Grt.Artinya : Sesungguhnya pengakuan merupakan penjelasan atas sesuatu yangtetap, dan sesungguhnya pengakuan kedudukannya sama dengan(keterangan ) saksi;2. Sayid Abu Bakar dalam kitabnya lanatutholibin juz IV:halaman 290 yangberbunyi:9 (yo abog pig aire 55) dl pol le clSe sgt!

Pen No. 195/Pdt.P/2019/PA.Grt.Ttd. Ttd.Drs. Hendi Rustandi, SH, MSi Dra. Hj. N. Nina Raymala, MHPanitera PenggantiTtd.Yudi Cahyadi, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 140.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Hal. 11 dari 11 Hal. Pen No. 195/Pdt.P/2019/PA.Grt.

195/Pdt.P/2021/PA.JU

/Pdt.P/2021/PA.JU.pada tanggal 25 Mei 2021 dengan Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.JU telahmengajukan permohonan perwalian dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Pasal 343.Hal. 14 dari 18 hal.Pen.No 195/Pdt.P/2021/PA.JU.Belum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap duapuluhsatu tahun, dan tidak lebih dahulu telah kawin;2.

Menetapkan Pemohon, Yuli Palupi bin Dikun sebagai wali dari 5 (lima)orang anak bernama:Hal. 16 dari 18 hal.Pen.No 195/Pdt.P/2021/PA.JU.2.1 Istiqomah Sholihah, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 22 Januari2004;2.2 Muhammad Abdurrahman, lakilaki, tahir di Jakarta, tanggal 3Oktober 2006;2.3.

,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon.Ketua Majelis,Hal. 17 dari 18 hal.Pen.No 195/Pdt.P/2021/PA.JU.Drs. Sarnoto, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.

Zaenal Arifin, S.H, M.H, Drs, Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganti,Rona Handayani, S.H.Rincian biaya perkara :Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses :Rp 75.000,00Panggilan : Rp 200.000,00PNBP :Rp 10.000,00Redaksi: Rp 10.000,00Meteral : Rp 10.000,00umlah: Rp 335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).oon pwnHal. 18 dari 18 hal.Pen.No 195/Pdt.P/2021/PA.JU.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 05 Oktober 2016 Nomor : 195/Pid.Sus/2016/PN Pbu, yang dimintakan banding;3). Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4). Menyatakan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa;5). Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat Peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5000.(lima ribu rupiah)

Berkasberkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 05Oktober 2016 No. 195/Pid.Sus/2016/PN Pbu, dalam perkara terdakwatersebut di atas ;ll.

Turunan Resmi Putusan Sela Pengadilan Pangkalan Bun tanggal 28Juli 2016 No. 195/Pid.Sus/2016/PN.Pbu,yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa MOHAMMADZUHRI BIN SAPAI tersebut tidak diterima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN Pbu atas nama TerdakwaMOHAMMAD ZUHRI BIN SAPAI tersebut di atas;3.

Akta permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa yangdibuat oleh WAHDANISH, Panitera Pengadilan Negeri Pangkalan Bunmasingmasing tertanggal 12 Oktober 2016 dengan masingmasingNomor : 195/Akta/Pid/2016/PN.Pbu., menerangkan bahwa Terdakwadan Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 05 Oktober 2016 No.195/Pid.Sus/2016/PN.Pbu,. serta Akta pemberitahuan permohonanbanding kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masingmasingtertanggal 12

Oktober 2016 dengan masingmasing Nomor : 195/ Akta/Pid/ 2016/PN.Pbu;Vil.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 05 Oktober2016 Nomor : 195/Pid.Sus/2016/PN Pbu, yang dimintakan banding;3). Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4). Menyatakan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari penahanyang telah dijalani olen Terdakwa;5). Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatPeradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5000.

195/Pid.B/2018/PN Sgm

PUTUSANNomor 195/Pid.B/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Muh. Yusuf Mappangile alias MappaTempat Lahir : SungguminasaUmur/tanggal lahir : 21tahun / 19 Desember 1997Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Syech Yusuf, Kel. Katangka, Kec.

RukoZamrud Blok B 16, Makassar berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 April2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasadibawah reg. 28/KP/Pid/PN.S/2018 tanggal 9 Mei 2018;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 195 /Pid.B/ 2018 / PN.SgmPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor195/Pid.B/2018/PN Sgm tanggal 25 April 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 195/Pid/2018/PN Sgm tanggal

terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaansebagaimana terurai dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara: PDM73/R.4.14/Epp.1/03/2018, tanggal 23 April 2018 sebagai berikut :wonnne Bahwa terdakwa Muh.Yusuf Mappangile Alias Mappa pada hari Selasatanggal 12 September 2017 sekitar jam 21.15 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan September tahun 2017 bertempat JIl.UsmanSalengke Kec.Somba Opu Kab.Gowa atau setidaktidaknya pada suatu tempatHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 195

saksi kenal denganterdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti diperiksadan dimintai keterangan sehubungan dengan kejadian penganiayaanterhadap diri saksi yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Selasa,tanggal 12 September 2017 sekitar pukul 21.15 di Jalan Usman Salengke,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa; Bahwa awalnya saksi sedangmengendarai sepeda motor di Jalan Usman Salengke lalu datangHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 195

,M.H Elly Sartika Achmad, S.HYulianti Muhidin, S.H.Panitera PenggantiNawir, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 195 /Pid.B/ 2018 / PN.Sgm

195/Pdt.G/2013/PA.Tbh

SALINAN PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2013/PA.Tbh.wae) Ay al qeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Talak pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;bin , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, pendidikan SLTA, tempat tinggal di, Kelurahan , Kecamatan ;Kabupaten Indragiri Hilir, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANbinti , umur 33 tahun, agama

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal06 Maret 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kuala Indragiri Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana Buku KutipanHalaman I dari 10 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2013/PA.Tbh.Akta Nikah Nomor : 54/10/IV/2009, tertanggal 08 April 2009, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan tersebut ;2.

Majelis Hakim yang telah ditetapkan, agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut;PRIMAIR;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2013/PA.Tbh.1. Mengabulkkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon ( bin ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( bin )didepan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini dihitung sebesar Rp. 996.000, (Sembilan ratus sembilan puluh enamHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2013/PA.Tbh.ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tembilahan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2013 Mbertepatandengan tanggal 17 Rajab 1434 H oleh kami Drs. A. RAHMAN, SH., M.A.

Rp. 996.000, (Sembilan ratus sembilan puluh enamribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaTembilahan, 27 Mei 2013Panitera Pengadilan Agama TembilahanHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2013/PA.Tbh.Drs. BULGANI.Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2013/PA.Tbh.

195/Pdt.G/2019/PA.Lbh

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.Lbh.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama yang dilangsungkan di Ruang Sidang Pengadilan NegeriSanana, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat , umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan PNSpada XXXXXXXXxxx, tempat kediaman di Desa Xxxxxx,Kecamatan Sanana, Kabupaten

umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Kontraktor,alamat di Desa Xxxxxx, Kecamatan Sanana, KabupatenKepulauan Sula, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 Agustus2019 telah mengajukan gugatan ceral, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Labuha dengan Nomor 195

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.LbhHalaman 1 dari 11 halaman3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di desaXXxXxXxx, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, Sampai pisah;4. Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tela h dikaruniai 2orang anak yang bernama:1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.LbhHalaman 2 dari 11 halaman3.

(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.LbhHalaman 11 dari 11 halaman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wahyu Suparto bin Sumiyanto) terhadap Penggugat (Wulandari binti Kedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195 000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Lwk tanggal 18 Oktober 2016 yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

,Advokat/Pengacara berdasarkan Penetapan Penunjukkan Nomor:195/Pid.Sus/2016/PN Lwk., tertanggal 30 Agustus 2016;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2016/PT PALPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah,tanggal 8 Desermber 2016 Nomor 157/Pid Sus/2016/PT PAL tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Luwuk Nomor195/Pid.Sus/2016/PN Lwk tanggal 18 Oktober

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Luwuk menjatuhkanputusan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN Lwk tanggal 18 Oktober 2016 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Mira Umaira Alias Mira tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanprimair Penuntut Umum melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangundangNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

ini dibuktikan dengan jumlah shabushabu yang ditemukanberjumlah 0,00471 gram ;Menimbang, bahwa dasar keberatan Jaksa Penuntut Umum dalammemori banding tersebut diatas adalah hanyalah pengulangan halhal yangtelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama, sehingga tidak adahalhal baru, maka oleh karena itu memori banding yang demikian itu harusditolak ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri LuwukNomor 195

bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sudah tepatdan benar yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya sehingga pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor 195

195/Pdt.G/2017/PA.Mpw

Penggugat baru saja mendapatkan uang dari kantor, dan ituhabis karena diambil Tergugat secara paksa seperti itu;Hal. 7 dari 21 Put.195/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Bahwa yang saksi ketahui perampasan seperti itu terjadi karenaTergugat tidak memiliki uang karena sudah tidak memiliki pekerjaan,dahulu Tergugat pernah di perusahaan Finance namun sekarangsudah tidak bekerja lagi disana.

ada artHal. 16 dari 21 Put.195/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Artinya :Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkanpendapat pakar hukum Islam DR.

Mudahmudahan Allah menyediakan bagimereka pasangan lain dalam hidupnya yang dengan pasanganbaru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian;Hal. 17 dari 21 Put.195/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Menimbang, bahwa Hujjah Syariyah dalam Kitab Figh AsSunnahJuz Il halaman 248 menyebutkan :OWS 5 @ 9 5 Cal jie! os dag Ml din uclall (cal Lal geo Cas 15sLeal Sal Gay 3pliell alga Axe Slay Vlas !34!

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 19 dari 21 Put.195/Pdt.G/2017/PA.Mpw.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat ( Penggugat);3.

Hum.Hal. 20 dari 21 Put.195/Pdt.G/2017/PA.Mpw.ttdFajar Hernawan, S.H.I, M.E.1Perincian Biaya Perkara :Panitera,ttdRenny Susanti, S. Ag. 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 255.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,Hal. 21 dari 21 Put.195/Pdt.G/2017/PA.Mpw.

195/PDT/2016/PT MKS

PUTUSANNOMOR : 195/PDT/2016/PT.MKS.

H,Hal. 2 dari 40 Putusan No.195/Pdt/2016/PT.MksAdvokat / Pengacara & Konsultan Hukum yangberkantor hukum pada Kantor Hukum JOHANNESMASIKU, S. H & ASSOCIATES Jin.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Agustus 2016Nomor : 195/PDT/2016/PT.MKS. tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; 2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 22 Agustus2016 Nomor : 195/PDT/2016/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

PARANOAN (halaman 68 alinea ke4 baris ke6 salinan resmiputusan No. 03 / PDT.G / 2015 / PN.MAK menyatakan :Hal. 31 dari 40 Putusan No.195/Pdt/2016/PT.Mks Bahwa sebelah Utara telah dijual oleh PONG MEMBALIK kepada NEDOPING ; Sawah tersebut digarap oleh NE YOGI ;2.

Menghukum Pembanding semula Para Penggugat dalam tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,Hal. 39 dari 40 Putusan No.195/Pdt/2016/PT.Mksyang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.