Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 103/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 6 April 2017 — YOKI SAPUTRA
5615
  • Verena Multi Finance dan bekerjasebagai admin Posko Duri pada PT. Verena Multi Finance, sejak Tahun2012e Bahwa PT. Verena Multi Fiance bergerak dibidang pembiayaan kreditmobile Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah menerima angsurandari customer diwilayah Duri serta menyetorkan uang angsuran yangditerimanya ke PT. Verena Multi Finance Pekanbaru dengan cara transferkerekening PT. Verena Multi Finance Pekanbaru atau menyetorkanlangsung ke kasir PT.
    Verena Multi Finance dan bekerjasebagai admin Posko Duri pada PT. Verena Multi Finance, sejak Tahun2012Bahwa PT. Verena Multi Fiance bergerak dibidang pembiayaan kreditmobilBahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah menerima angsurandari customer diwilayah Duri serta menyetorkan uang angsuran yangditerimanya ke PT. Verena Multi Finance Pekanbaru dengan cara transferkerekening PT. Verena Multi Finance Pekanbaru atau menyetorkanlangsung ke kasir PT.
    Verena Multi Finance Jalan Arifin Anmad No. 75 A dan BPekanbaru, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang,yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain yang bukanmilik terdakwa dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanyang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang,Bahwa terdakwa bekerja sebagai admin Posko Duri pada PT.
    Por.jabatan sebagai admin yang diberi gaji perbulannnya oleh PT.
Register : 01-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1423/Pid.B/2018/PN Tjk
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DWIANTO HEINEMAN, SH, MH
Terdakwa:
HENDRI WILIYANTO bin SATAR
9210
  • Surat jalantersebut Terdakwa terima dari Admin Operasional PT. MPX Indonesia yaitusaksi LUCY AMELIATerdakwa selaku supir / pengemudi kendaraan truk PT. MPX Indonesiamendapatkan tugas untuk mengangkut barang muatan berupa gula refinasisebanyak 20 (dua puluh) ton dari PT. Sugar Labinta Tanjung Bintang diantarPT.
    Surat jalantersebut Terdakwa terima dari Admin Operasional PT. MPX Indonesia yaitusaksi LUCY AMELIA Terdakwa mendapatkan tugas untuk mengangkut barang muatan berupa gularefinasi sebanyak 20 (dua puluh) ton dari PT. SUGAR LABINTA TanjungBintang diantar ke PT. SUGAR LABINTA Cikupa, gula refinasi tersebutTerdakwa muat dari PT. SUGAR LABINTA cabang Tanjung Bintang Kab.Lampung Selatan pada tanggal 16 Januari 2015 sekira jam 10.00 WIB.
    29414 No sIn JO8EUGJ43572 pada saatditemukan dalam keadaan box sekring sudah acakacakan dan muatangula sudah tidak ada lagi serta kunci menempel dikontak didalam mobil ;LUCY AMELIA Binti KASTAM,dibawah sumpah pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut :Bahwasaksi dimintai keterangan sebagai saksi dalam perkara dugaantindak pidana pidana penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa pada hariSenin tanggal 19 Januari 2015 di antara perjalanan Lampung Selatanmenuju Cikupa ;Bahwasaksi bekerja sebagai admin
    Operasional PT MPX Indonesiasejak 1Agustus 2009 sampai dengan Desember 2015, kemudian januari 2016sampai dengan saat ini saksi menjabat sebagai admin Operasional AR PTMPX Indonesia ;Bahwa pada tanggal 15 Januari 2015 saksi selaku admin operasional PTMPX Indonesia membua suart jalan dan drop order atas orderan jasa antarmuatan gula rafinasi seberat 20 ton dari PT SUGAR LABINATA TanjungBintang Ke PT SUGAR LABINATA Cikupa ;Bahwa setelah surat jalan dan drop order terbit selanjutnya saksi serahkankepada
    terdakwa HENDRI WILIYANTO agar terdakwa dapat memuat gulayang akan dibawa kelokasi tujuan ;Bahwa pada tanggal 19 Januari 2018 saksi ditelobon oleh PT SUGARLABINTA Cikupa bahwa mobil truck angkutan dengan nopol BE 9235 COyang disupiri oleh terdakwa belum tiba di lokasi bongkar muat tersebutselanjutnya saksi menyampaikan informasi tersebut kepada saksiGUNAWAN WIBISONO ;Bahwa sepengetahuan saksi sebagai admin bahwa Bahwa kendaraan 1(satu) unit truck fuso merek Hino jenis Box warna hijau Nopol BE 9235
Register : 16-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 7 Agustus 2018 — DANANG TRI WIDODO bin SURATMAN
680468
  • Siapa saja yang menjadi admin Group Facebooktersebut saksi tidak mengetahui. Kapan dibuatnya Group Facebook sukoharjomakmur tersebut saksi tidak tahu.
    Sus/2018/PN SmgJokontino RossiAdmi@ Admin 4d Tambahkan Teman Bahwa benar tampilan capture tersebut diatas merupakan akun faecbook saksisebagai Admin dalam Group facebook sukoharjo makmur.Saksi sempat beberapa kali dijadikan Admin kemudian dikeluarkan lagi terakhiryang menambahkan saksi sebagai Admin adalah akun BAGUS SATRIOWIBOWO sekitar tahun 2018.Bahwa saksi mengenal BAGUS SATRIO WIBOWO sebagai teman satu desa.Bahwa Saksi ditambahkan sebagai Admin karena menurut BAGUS SATRIOWIBOWO Admin di Group
    perkembangan opini di group sm ahir ahir ini kog semakin kayakndak terkendali hujat sana hujat sini. jujur kami admin semakin merasaresah dengan keadaan seperti ini. melalui postingan ini kami admin smmengajak rekan rekan netizen selalu bijak dalam menilai suatu masalah.sebagai warga negara yg baik kita harus sadar hukum.ingat UUITE sudah di berlakukan....SEMUA POSTINGAN ATAUPUN TANGGAPAN DALAM GROUP INISEPENUHNYA TANGGUNG JAWAB PERSONAL bukan tanggung jawabgroup ataupun pengurus.mari kita kembalikan
    ...terima kasihsalam santun admin SMBahwa Saksi mengenal beberapa akun Admin diantaranya akun Arjuna Bara,Akun Beling, akun JanakaSoccer bekonang dan Akun Bagus Satriowibowo.Indah Kasturioad 4 Tambahkan TemanAdminAbu Fathiya Admin ~ Teman +Lihat 1 Kiriman terbaruArjuna Bara Admin 4 Tambahkan TemaneesRujak Beling AdminLihat 6 kiriman terbaru~~ Teman ~60:Arif Nugroho Notodiharjo Admin v Teman +JanakaSoccer Bekonang AdminLihat 15+ kiriman terbaruwv Teman ~Bagus Satriowibowo AdminLihat 3 kiriman terbaruv
    agar tidakmengunggah ujaran kebencian, SARA atau berita bohong atau fitnah didalamGroup Facebook Sukoharjo Makmur setelah terjadinya penangkapanTerdakwa dan Bambang Hesti Wahyudi;Bahwa, Saksi pernah membaca pemberitahuan dari Admin agar tidakmengunggah ujaran kebencian, SARA atau berita bohong atau fitnah didalamGroup Facebook Sukoharjo Makmur dari admin bernama Jokontino Rossi;Saksi Ad Charge 2: ERWIN BOWO PRASETYO :Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa Danang Tri Widodo ketika mengikutkegiatan Masyarakat
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 66/Pid.B/2020/PN Srp
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.NI WAYAN ANGGRIATI
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
YENARTO alias KONARTO
17332
  • Saksi Ni Putu Dian Wulandari, yang telah memberikan keterangannyadi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di CV Karisma Motor Klungkung sebagai Admin; Bahwa saksi mulai bekerja di CV Karisma Motor Klungkung sejak 4Januari 2020 sampai sekarang ini; Bahwa CV Karisma Motor Klungkung tersebut bergerak dibidang usahaDealer sepeda motor merek Honda (penjualan sepeda motor merkHonda); Bahwa saksi mengetahui peristiwa penggelapan tersebut terjadi padatanggal 20 Mei 2020, bertempat
    Penida yaitu apabila terjadi transaksi jualbeli unit Sepeda motor di Nusa Penida, Terdakwa selaku Kepala Pos CVKarisma Motor wilayah Nusa Penida selanjutnya membuat kwitansikepada konsumen terkait dengan jumlah pembayaran yang dilakukanoleh konsumen, apabila konsumen melakukan pembayaran secara cash,uang dari konsumen tersebut diteruskan dengan cara di transfer kerekening Ownernya langsung dan bukti transfer tersebut di foto dandikirim melalui email CV Karisma Motor Klungkung selanjutnya saksiselaku Admin
    (tiga) Konsumen yang melakukanpembelian unit sepeda motor di CV Karisma Motor wilayah Nusa Penidatelah membayar cash dan dikuatkan dengan bukti pelunasan darikonsumen maka pihak CV Karisma Motor sudah memberikan semuasurat surat kepemilikan atas pembelian sepeda motor kepada 3 (tiga)konsumen tersebut; Bahwa kerugian yang dialami oleh CV Karisma Motor Klungkung terkaitperistiwa tersebut sebesar Rp. 60.050.000,00 (enam puluh juta limapuluh ribu rupiah); Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai Admin
    Saksi Ni Kadek Purwani, yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di CV Karisma Motor Klungkung sebagai Admin; Bahwa saksi mulai bekerja di CV Karisma Motor Klungkung sejak 12Juni 2019 sampai sekarang ini; Bahwa CV Karisma Motor Klungkung tersebut bergerak dibidang usahaDealer sepeda motor merek Honda (penjualan sepeda motor merkHonda); Bahwa saksi mengetahui peristiwa penggelapan tersebut terjadi padatanggal 20 Mei 2020, bertempat di pos
Register : 10-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1368/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.BARKAH DWI H., SH., MH.
2.SIGIT SUHARYANTO, SH.
3.Moh. Januar Ferdian, SH
Terdakwa:
BARMA HUDAYA
4810
  • Pstadalah sebagai Staff Admin yang tugas dan tanggungjawabnya adalahmerekap datadata berkas SPH (Surat Pelepasan Hak) terkaitpembebasan lahan; Bahwa Direktur Utama PT. Sinar Puspapersada adalah SuhendroPrabowo; Bahwa saksi kenal Terdakwa sejak pembebasan lahan di Telaga Bestaripada tahun 2013, karena terdakwa merupakan Konsultan di PT.
    Evi selaku karyawan di bagian admin di PT SinarPuspapersada;Bahwa yang mengajukan permintaan dana dari PT = SinarPuspapersada kepada PT. Intiland Development Tok untuk pembebasanlahan atas nama Sopian adalah Sdr. Febrian Narizky, sedangkan untukSiapa orang yang mencairkan chek tersebut saksi tidak tahu, karenatugas saksi selesai Sampai dengan diserahkannya chek kepada Sdr.
    Eviselaku karyawan di bagian admin di PT Sinar Puspapersada;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;7. Saksi Sopian, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan dugaan tindakpidana penipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 1368/Pid.B/2018/PN Jkt.
    Subang Jawa Barat sudah diketahui oleh PT SinarPuspapersada, yang mana terdakwa memberi tahu melalui saksi Mulyadiselaku Admin PT Sinar Puspapersada; Bahwa kuitansi tanggal 28 Juni 2016 dari PT Sinar Puspapersadasebesar Rp.1.242.900.000,00 (satu milyar dua ratus empat puluh duajuta sembilan ratus ribu rupiah) perihal pelunasan pembelian tanah milikSopian Kp.
Register : 17-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1399/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
Hikmah Alpriyadi Bin Bachtiar Efendi.
453
  • PrabuDistrindo selain Menjual dan Mempromosikan Prodouk NOMOS (obatnyamuk) terdakwa juga menerima Orderan dari toko yang ingin membelliatau mengorder NOMOS dengan terdakwa setelah itu barang yang telahdiorder di Group WA TO Luar kota kemudian Admin Faktur mencetakbarang sesuai dengan orderan setelah itu faktur tersebut sudah keluarkemudian di serahkan di Gudang untuk melakukan pengiriman ke toko yangtelah mengorder barang tersebut.
    DEWI (selaku admin) bahwaHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 1399/Pid.B/2019/PN Pigada beberapa konsumen yang sudah jatuh tempo, kemudian saksiTRIYONO untuk konfirmasikonsumen yang sudahmemerintahkan = Sdr. kepada konsumenjatugh tempo tersebut ternyata berdasarkanketerangan konsumenkonsumen tersebut bahwa sudah melakukanpembayaran atas pemesanan barangbarang tersebut kepada tersangkaHIKMAH ALPRIYADI, kemudian saksi konfirmasi langsung kepada tersangkabahwa benar telah menerima uang hasil penjualan barang
    DEWI (Selaku admin) bahwa ada beberapa konsumen yang sudahjatuh tempo, kemudian saksi memerintahkan Sdr.
    Prabu Distrindo sebagai Salesmandengan Gaji atau Upah sebesar + Rp 2.100.000 (Dua juta seratus riburupiah) dalam tiap bulannya.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Salesman di CV.Prabu Distrindo selain Menjual dan Mempromosikan Prodouk NOMOS(obat nyamuk) terdakwa juga menerima Orderan dari toko yang inginmembeli atau mengorder NOMOS dengan terdakwa setelah itu barang yangtelah diorder di Group WA TO Luar kota kemudian Admin Faktur mencetakbarang sesuai dengan orderan setelah itu faktur
    Triyono (Selaku Supervisor Sales) yang sebelumnyadiberitahu oleh sdri.Dewi (Selaku Admin) bahwa ada beberapa konsumenyang sudah jatuh tempo; Bahwa benar kemudian saksi memerintahkan sdr.Triyono untuk konfirmasikepada konsumenkonsumen yang sudah jatuh tempo tersebut, ternyataberdasarkan keterangan konsumenkonsumen tersebut bahwa sudahmelakukan pembayaran atas pemesanan barangbarang tersebut kepadaTerdakwa, dan kemudian saksi konfirmasi langsung kepada Terdakwa bahwabenar telah menerima uang hasil
Register : 03-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 70/PID/2020/PT SMG
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : BAMBANG SETIAWAN Bin MUSNAR
Terbanding/Penuntut Umum : SETYAWAN JOKO NUGROHO, SH
10641
  • Berdasarkan Standart Operasional Prosedur (SOP) untuk dapatmengeluarkan barangbarang dari gudang adalah pertama barang di entry disystem/input melalui admin, kemudian admin mengeluarkan rekap barangsetelah itu dimintakan tanda tangan kepada Sales Opersional Manager,Hal 2 dari Putusan No.70/Pid./2020/PT SMG.kemudian setelah dapat tanda tangan diserahkan kepada Kepala Gudang untukpengeluaran barang sesuai dengan rekap barang.
    Berdasarkan Standart Operasional Prosedur (SOP) untuk dapatmengeluarkan barangbarang dari gudang adalah pertama barang di entry disystem/input melalui admin, kemudian admin mengeluarkan rekap barangsetelah itu. dimintakan tanda tangan kepada Sales Opersional Manager,kemudian setelah dapat tanda tangan diserahkan kepada Kepala Gudang untukpengeluaran barang sesuai dengan rekap barang.
Register : 23-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 74/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 18 Mei 2016 — ABERAN bin BASRAN
403
  • /Putusan Nomor74/Pid.B/2016/PN Mtpkepada perusahaan melalui Saksi EZRA WAHYUNI NATALIAARIEYANI alias MELLY binti ARI SUSANTO selaku Admin DeliveryOrder Pada PT.
    menjabat selaku Supervisor Pemasaran pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwa dalam pelaksanaan tugas pokok dan fungsinya tersebut,Terdakwa ABERAN bin BASRAN memiliki kewajiban untukmelakukan penawaran kepada toko tertentu atas selurun produkyang dijual oleh perusahaan dan menyampaikan pemesanan tersebutkepada perusahaan melalui Saksi EZRA WAHYUNI NATALIAARIEYANI alias MELLY binti ARI SUSANTO selaku Admin
    Saksi SARI DAMAIANTI alias SARI binti SUKIMANDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat selaku Admin Keuangan (Kasir) pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwaterkait dengan uang setoran daripada Terdakwa ABERAN binBASRANdari Toko FADELI dan Toko TIARA BUNDA ataspembayaran/pelunasan pembelian barang dari PT.
    Saksi EZRA WAHYUNI NATALIA ARIEYANI alias MELLY binti ARISUSANTODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat selaku Admin Delivery Order Pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwa pada sekitar bulan September 2015 pihak PT.
    Nipsea Paint and Chemicals CabangBanjarmasin yang dibayarkan oleh Toko FADELI dan Toko BUNDATIARA melalui Terdakwa ABERAN bin BASRAN yang ternyata tidakdisetorkan oleh Terdakwa ABERAN bin BASRAN kepada Saksi SARIDAMAIANTI alias SARI binti SUKIMAN selaku Admin Keuangan(Kasir) pada PT. Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin; Hal.11dari17hal.
Register : 16-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 260/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SRI RAHMI
Terdakwa:
CANDRA LESMANA SIMAMORA, Lc Bin HUMALA HASIAN SIMAMORA
12247
  • (enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan ; Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada PT Madinah ImanWisata dan atas pekerjaan tersebut saksi bertanggungjawab kepadasaksi Fuad Muchtar selaku Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata; Bahwa PT Madinah Iman Wisata bergerak dalam bidangpemberangkatan jamaah haji plus dan jamaah umroh dalam wilayahprovinsi Bengkulu; Bahwa tugas saksi sebagai admin PT Madina Iman Wisata antaralain
    (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)selama 12 (dua belas) hari ; Bahwa ada 45 (empat puluh lima) orang jamaah yang telahmendaftar untuk keberangkatan tanggal 24 Februari 2018 dan ParaJamaah telah membayar biaya yang telah ditetapkan; Bahwa sebagian jamaah ada yang langsung membayar melaluitransfer ke rekening saksi Fuad Muchtar pada Bank Mandiri ataupunBank BRI, sedangkan sebagian lagi melakukan pembayaran melaluisaksi Mince Dewi Anggraini Binti (Alm) Amirudin, admin PT MadinahIman Wisata;
    Bahwa setelah disetor melalui admin PT Madinah Iman Wisata,kemudian uang tersebut diserahkan kepada saksi lalu saksimenyetorkannya ke rekening saksi Fuad Muchtar; Bahwa seluruh pembayaran uang dari jamaah umroh ataupun hajiplus yang mendaftar kepada PT Madinah Iman Wisata disetorkan kerekening Bank Mandiri dan Bank BRI atas nama Fuad Muchtar ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh saksi Fuad Muchtar untukmengirim uang kepada Terdakwa melalui rekening PT AndalusiaTravel Indonesia pada tanggal 10 Februari
    Bin Muchtar AS Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata cabang Kota Bengkulu yang bergerak dalam bidang usahamencari calon jamaah umroh dan haji plus di Provinsi Bengkulu; Bahwa apabila ada calon jamaah umroh yang mendaftar ke PTmadinah Iman Wisata, maka calon jamaah tersebut bisamenyetorkan uangnya kepada Terdakwa baik uang muka ataupembayaran lunas atau kepada admin PT Madinah Iman Wisatayaitu saksi Mince Dewi Anggraini; Bahwa PT Madinah Iman Wisata merupakan cabang dari
    (lima ratus juta rupiah) sebagai uang pinjaman dan uang tersebutseluruhnya saksi peroleh dari uang paket umroh yang telah disetorpara jamaah kepada saksi atau kepada admin PT Madinah ImanWisata; Bahwa saksi percaya dan mau bekerjasama dengan Terdakwakarena Terdakwa merupakan teman lama saksi ketika kuliah di Mesirdan karena Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi dimanaTerdakwa mengatakan tidak akan mengambil keuntungan jika saksimemesan tiket melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
JENITA IKA ROSANA
Tergugat:
PT. GRIYA DHARMA KUSUMA
6415
  • Griya Dharma Kusuma, sejakbulan Januari 2016, sebagai staff Admin ;Bahwa masa jabatan Penggugat sebagai staff Admin berakhir sampaidengan pada bulan maret 2017 ;Bahwa pada bulan maret tahun 2018, Penggugat di angkat sebagaiAccounting Coordinator dengan berdasarkan slip gaji bulan januari2019 dengan perincian sebagai berikut :gaji pokok sebesar Rp. 1.500.000.;Tambahan Transport & Tunj Jabatan sebesar Rp. 375.000.
    ;Potongan Jamsostek sebesar Rp. 45.000, ;Total sebesar Rp. 1. 830.000, (Satu juta delapan ratus tiga puluh riburupiah) ;Bahwa pada tanggal 1 Maret 2019, Penggugat di turunkan jabatan dariAccounting Coordinator menjadi Staff Admin, berdasarkan suratKeputusan Direktur PT Griya Dharma Kusuma, No.1.4.01 / KEP.PTGDK /1/ 2019, dan gaji Penggugat juga di turukan menjadi :Gaji pokok : Rp. 1.400.000,Tunjangan tranportasi :Rp. 375.000,Uang makan :Rp. 10.000,/hari masuk kerjaUang servis : MenyesuaikanMaka dengan
    Bahwa terhitung sejak tanggal 1 Maret 2019 Tergugat Rekonvensiditurunkan jabatannya dari Accounting Coordinator menjadi Staff Admin,berdasarkan surat keputusan Direktur PT. Griya Dharma Kusuma(Penggugat Rekonvensi) No.1.4.01/KEP.PT.GDK/I/2019;4. Bahwa selama Tergugat Rekonvensi menjabat Accounting Coordinatorpada PT.Griya Dharma Kusuma, terhitung sejak bulan Maret 2018sampai dengan bulan Februari 2019 Tergugat Rekonvensi telah berulangkali melakukan kesalahan, diantaranya adalah :a.
    Griya Dharma Kusuma, sejakbulan Januari 2016, sebagai staff Admin, dan pada bulan maret tahun2018 Penggugat di angkat sebagai Accounting Coordinator;2. Bahwa pada tanggal 1 Maret 2019, Penggugat di turunkan jabatan dariAccounting Coordinator menjadi Staff Admin, berdasarkan suratKeputusan Direktur PT Griya Dharma Kusuma, No.1.4.01 / KEP.PTGDK / 1/2019;3.
Putus : 01-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 848/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 1 Agustus 2016 — 1. Nama lengkap : Edy 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun /14 Oktober 1982 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Garu II B No.28 A Kecamatan Medan Amplas Kotamadya Medan 7. Agama : Budha 8. Pekerjaan : Karyawan Swasta
242
  • Bahwa saksi merupakan karyawan CV.Cisadane Food Makmur Abadidan jabatan saksi adalah Manager Marketing;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa telahmelakukan Penggelapan uang tagihan dari pelanggan perusahaan CVCisadane Food Makmur Abadi;e Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukanterdakwa pada ahir bulan desember 2015 dari Chriscy selaku Admindi CV.Cisadane Food Makmur Abadi yang melaporkan kepada saksibahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan kepadapihak Admin
    ;Bahwa sebelumnya bagian Admin pada perusahaan itu menanyakankepada sales perusahaan yang bernama Aditya tentang bonbonfaktur penagihan tersebut tentang uangnya yang belum di setorkan,setelah di tanyakan kepada Aditya mengapa ini fotocopy bonfakturnya yang dikembalikan, bon faktur aslinya mana kemudian dijawab oleh Aditya saya tidak tahu masalah itu karena Edy ( terdakwa) yang menyuruh saya untuk mengambil bon tersebut dan menagihuang hasil penjualan barang. kemudian pihak admin melaporkankepada
    pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kasir pada CV.Cisadane Food Makmur Abadi;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa telahmelakukan Penggelapan uang tagihan dari pelanggan perusahaan CVCisadane Food Makmur Abadi;e Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukanterdakwa pada ahir bulan desember 2015 dari Chriscy selaku Admindi CV.Cisadane Food Makmur Abadi yang melaporkan kepada saksibahwa terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan kepadapihak Admin
    ;e Bahwa sebelumnya bagian Admin pada perusahaan itu menanyakankepada sales perusahaan yang bernama Aditya tentang bonbonfaktur penagihan tersebut tentang uangnya yang belum di setorkan,setelah di tanyakan kepada Aditya mengapa ini fotocopy bonfakturnya yang dikembalikan, bon faktur aslinya mana kemudian dijawab oleh Aditya saya tidak tahu masalah itu karena Edy ( terdakwa) yang menyuruh saya untuk mengambil bon tersebut dan menagihuang hasil penjualan barang. kemudian pihak admin melaporkankepada
Register : 25-06-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 381/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
EDY SUPRIADI
Tergugat:
PT. TOYOTA ASTRA FINANCE SERVICE (TAF) DKI JAKARTA Cq PT. TOYOTA ASTRA FINANCE SERVICE (TAF) CABANG MEDAN
18643
  • Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (Sseratus enam puluh ribu ribu rupiah)Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober2020 adalah sebesar 112.344.496,00 (Seratus dua belas juta tiga ratusempat puluh empat riou empat ratus sembilan puluh enam);Bahwa tentang hukumnya, sebagaimana dikemukakan oleh M.
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (Seratus enam puluh ribu ribu rupiah);Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober2020 adalah sebesar Rp.112.344.496,00 (seratus dua belas juta tigaratus empat puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam Gugatannya pun mengakui sendiritelah melakukan wanprestasi sebagaimana yang tercantum pada poin5 Posita Gugatannya yang mana Tergugat Rekonvensi belummembayar pembayaran angsuran;Bahwa oleh karena
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (seratus enam puluh ribu ribu rupiah)Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober2020 adalah sebesar Rp112.344.496,00 (Seratus dua belas juta tigaratus empat puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);2.
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 49/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
RESKI NOVIANTI, S.H.
Terdakwa:
RIA NITA DEWI YANTI Als CACA Als PUTRI Binti ARPAN MAULIDI
13440
  • Facebook dengannama akun PUTRIEE MARET yang mana akun tersebut merupakan akunFacebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin
    Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus riobu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan
    merupakan akunPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 5 dari 26Facebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin
    Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus ribu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan
    ketiga dan kelima ternyata orang yangmenjalankan arisan tersebut tidak ada ada orangnya hanya tipuan dariPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 7 dari 26tersangka RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPANMAULIDladapun rincian tersebut yaitu 1.1700 kk yati 28/12 done 2. 1300alicia 17/1 3.800 owner+jihan 7/2 4. 700 sefira 27/2 5. 600 tiara 19/3. yangmana tersangka sudah membayarkan arisan tersebut sebanyak 2 kali masingmasing sebesar Rp.700.000, dan saksi / korban membayarkan admin
Register : 27-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 99/PID/2017/PT YYK
Tanggal 17 Januari 2018 — Pembanding/Terdakwa II : DWI SASMITO Alias EMON Bin KARYONO UDI SUWARNO Diwakili Oleh : NASRUL ARSYAD, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : Affif Panjiwilogo, S.H.
9457
  • maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu,perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika karyawan PTTurangga masuk bekerja, Saksi Antonius pada saat di ruang Admin
    melihatBrangkas yang tertanam di dinding ruang admin sudah dalam dicongkel danterdapat bekas gergaji dan bekas api yang menghitam di dekat kunciBrangkas ; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut Saksi Antonius memanggilpetugas keamanan yang bertugas sebelum kehilangan yang bernama SaksiBudi Riyanto.
    Setlah itu Saksi Budi Riyanto menjelaskan kepada SaksiAntonius kalau kondisi pintu Ruang Admin maupun ruang DM sudah dalamkondisi terkunci serta pada tanggal 24 Juni 2017 kunci ruangan tersebut olehsaksi Budi Riyanto sudah diserahkan kepada Manager PT Turangga yaituSaksi Antonius dikarenakan akan libur Lebaran.
Register : 20-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 345/Pid.B/2016/PN Mpw
Tanggal 22 Desember 2016 — 1. IRVENDI Als. PENDI Anak EDI USMAN 2. KASMADI Als. BUNTAT Bin SADI
12631
  • EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT. Pinus Merah Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.150.946.433, (seratus lima puluh juta sembilan ratus empat puluh enam ribuempat ratus tiga puluh tiga rupiah).Perbuatan Para terdakwa IRVENDI Als.
    EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisin dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT.
    Kasmadi.Bahwa Terdakwa Irvendi sebagai sales luar kota melakukan penjualanbarang menggunakan mobil box di temani supir dengan terlebih dahulumengisi form pengeluaran barang (BPB) lalu di tandatangani olehTerdakwa Irvendi sebagai sales, selanjutnya saksi melakukan pengecekanterhadap permintaan sales luar kota tersebut dan setelah saksi anggappas dan muat di dalam mobil box, setelah itu di teruskan kepada atasanmanager dan setelah mendapat persetujuan dan tandatangan darimanager lalu di teruskan ke bagian Admin
    Saksi SANTOSO EKO PUTRO ALS EKO BIN HERMAN, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Pinus Merah Abadi sebagai kepala gudang.Bahwa saksi ada pernah menyuruh Terdakwa Irvendi, dan terdakwaKasmadi untuk menjual barang barang jenis snack milik PT Pinus MerahAbadi dengan cara saksi mengambil barang barang jenis snack yang adadi gudang dengan tidak saksi laporkan ke bagian Admin, kemudian barangtersebut di titipkan kepada Terdakwa Irvendi yang bertugas sebagai salesluar
    kota, Kemudian uang hasil penjualan barang tersebut tidak disetorkanoleh saksi ke pada perusahaan .Bahwa akibat dari perobuatan saksi, barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan catatan di admin, sehingga ketika pihak perusahaanmelakukan audit keseluruhan di temukan adanya selisih barang.Bahwa harga jual barang yang saksi titipnkan kepada Terdakwa Irvendiuntuk di jual, harganya lebih murah dari harga perusahaan.Bahwa setiap kali Terdakwa Irvendi menjual barangbarang yangperusahaan yang saksi titipkan
Register : 25-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 303/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SORAYA, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN bin ABU BAKAR
485
  • dan ketika konsumenmembayar barang kepada terdakwa maka konsumen akan menerima fakturasli warna putin dan uang di serahkan kepada perusahaan tetapi uangtersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARBahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin
    NO. 303/PID B/2019/PN Bpptersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARe Bahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin AR bagian pelunasan PT PUJI KARYA INDAH CabangBalikpapan untuk melakukan Audit dan mencari informasi kepada konsumenyang
    secaratunai di setiap harinya dan kemudian ketika konsumen membayarkepada sdr MUSLIMIN maka konsumen akan mendapatkan faktur aslwarna putin dan kemudian uang tersebut harusnya di setorkan ke pihakperusahaan di setiap hari sabtu namun ternyata uang tersebut tidak disetorkan.Saksi menerangkan BAhwa Bahwa dasar nya adalah, tandaterima pengambilan faktur, SURAT PERNYATAAN DARI Salesman SDRMUSLIMIN yang pada intinya telah menggunakan uang senilai Rp168.397.625 , Hasil Audit yang dilakukan oleh Kepala ADMIN
    saksisendiri , dan sdri ISMA selkau Admin AR.Bahwa saksi mengetahuinya yaitu pada bulan tanggal 2 Februari 2019di kantor PT PUJI SURYA INDAH LANTAI 3 BLOK A, JI Projakal No 88RT 2 Kel Graha Indah Kec Balikpapan Utara, ketika saksi dan sdri ISMAmelakukan Audit atas perintah sdr ANDRE LAUW dengan caramenelpon ke konsumen dan menanyakan piutang atas nota darisalesman sdr MUSLIMIN dan dari Konsumen menjawab sudahmelakukan pembayaran secara tunai kepada salesman sdr MUSLIMIN,mendengar hal itu saksi melaporkan
    NO. 303/PID B/2019/PN Bppdilakukan oleh Kepala ADMIN saksi sendiri , dan sdri ISMA selakuAdministrasiBahwa Akibat kejadian ini PT PUJI SURYA INDAH Cabang Balikpapanmengalami kerugian secara material sebesar Rp 168.397.625Tanggapan Terdakwa: Atas keterangan saksi, maka Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.. Saksi DEBY RIZKY NATALIA binti SUPRIONO di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sdr.
Register : 19-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 296/PID/2019/PT SMG
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : KASWANTORO Als TORO Bin KASTUN ALM Diwakili Oleh : Farid Rudiantoro, SH
Terbanding/Penuntut Umum : BASKORO ADI NUGROHO, SH
8251
  • Terdakwa dalam melakukanpenjualan barang produk Unilever kepada toko TRI Wonosegoro, TokoNURULKaranggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolalidan Toko LUWES Boyolali, dengan harga yang lebih murah dari yang tertulis difaktur asli, biasanya 3 % sampai dengan 4 %;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti,Terdakwa pernah menyuruh saksi Damar sebagai admin ITS Kartasura, untukmenghilangkan beberapa kredit pasar yang jumlah nominalnya besar besardengan alasan supaya jika ada
    pengecekan dari pusat tidak jadi masalah,namun oleh saksi Damar tidak langsung dihilangkan sesual permintaanTerdakwa, oleh saksi Damar hanya dipindahkan dan disimpan di folder lainSaja untuk kredit pasar besar besar yang sudah jatuh tempo dan belumterbayar;Bahwa sesuai data rekapan kredit pasar yang dibuat oleh kasir yaitusaksi Barokah dan saksi Damar sebagai Admin , jumlah tagihan faktur pajakyang belum disetorkan oleh Terdakwa sebagai berikut:DAFTAR KWITANSI CABANG : ITS Kartasuro : PAKTANGGAL
    Terdakwa dalam melakukanpenjualan barang produk Unilever kepada toko TRI Wonosegoro, Toko NURULKaranggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolali dan TokoLUWES Boyolali, dengan harga yang lebih murah dari yang tertulis di fakturasli, biasanya 3 sampai dengan 4 %;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti,Terdakwa pernah menyuruh saksi Damar sebagai admin ITS Kartasura, untukmenghilangkan beberapa kredit pasar yang jumlah nominalnya besar besardengan alasan supaya jika ada
    pengecekan dari pusat tidak jadi masalah,namun oleh saksi Damar tidak langsung dihilangkan sesual permintaanTerdakwa, namun oleh saksi Damar hanya dipindahkan dan disimpan di folderlain saja untuk kredit pasar besar besar yang sudah jatuh tempo dan belumterbayar;Bahwa sesuai data rekapan kredit pasar yang dibuat oleh kasir yaitusaksi Barokah dan saksi Damar sebagai Admin, jumlah tagihan faktur pajakyang belum disetorkan oleh Terdakwa sebagai berikut :DAFTAR KWITANSI CABANG : ITS Kartasuro : PAKTANGGAL
Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Mad
Tanggal 12 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN alias PIUS
485
  • dengan tugas yang pada pokoknyamembawa barangbarang oli berbagai merk, ban berbagai merk, accu berbagaimerk, dan berbagai macam spare part kendaraan bermotor dari Toko AlamMurni tersebut ke berbagai konsumen di kota Madiun dan kota atau kabupatenyang berdekatan dengan kota Madiun, selanjutnya memasarkannya danmenerima uang hasil penjualannya sesuai yang telah ditentukan oleh saksikorban Ignasius Supardi selaku pemilik Toko Alam Murni serta menyerahkanuang hasil penjualannya tersebut kepada bagian admin
    Selanjutnya terdakwa pada waktu sebagaimana diuraikan diatas yaitusekitar selama 4 (empat) bulan setelah membawa barang barang oli berbagaimerk, ban berbagai merk, accu berbagai merk serta spare part berbagai merkyang akan dijualnya memasarkan kepada para konsumen yang sudah tidakdapat diingat lagi oleh terdakwa, dan setelah terjual hasil penjualannya tidakdisetorkan/diserahkan ke bagian admin Toko Alam Murni tersebut namun olehterdakwa tanpa izin pemilik Toko Alam Murni (saksi Korban Ignasius Supardi
    TokoAlam Murni tersebut dan juga terdakwa tidak melaporkan hasil penjualannyakepada bagian Admin Toko Alam Murni, namun oleh terdakwa uang hasilpenjualannya dipergunakan untuk keperluan pribadinya tanpa izin pemilikbarang barang yang dijualnya atau pemilik Toko Alam Murni (saksi IgnasiusSupardi) dan perbuatan tersebut dilakukan secara berulang ulang selamasekitar 4 (empat) bulan hingga mencapai sejumlah Rp.118.396.000, (seratusdelapan belas juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dengan
    Adapun mengenai laporannya tidak keToko, melainkan ke bagian Admin;Bahwa Terdakwa melaporkan hasil kerjanya ke bagian Admin tidaksetiap hari, melainkan bisa 1 (satu) bulan atau bisa 2 (dua) bulan laludistock;Bahwa barangbarang setiap hari diangkut ke dalam mobil box danyang mencatat barangbarang yang masuk mobil box tersebut adalahlbu Selvi (saksi Selvianan Abas);Bahwa Pemilik Toko Alam Murni adalah isterinya Pak Supadi;Bahwa P.
    Toko Alam Murni tersebut dan jugaterdakwa tidak melaporkan hasil penjualannya kepada bagian Admin Toko AlamMurni, namun oleh terdakwa uang hasil penjualannya dipergunakan untukkeperluan pribadinya tanpa izin dari pemilik barangbarang yang dijualnya ataupemilik Toko UD.
Register : 29-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 74/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 12 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Limpho Siahaan
538
  • Permata Indo Sejahtera Cabang Kisaran, Bahwa saat bertemudengan korban Terdakwa bertanya tentang pendidikan Terdakwa denganberkata, KAMU TAMATAN APA, lalu dijawab korban, SAYA TAMATAN D3, lalu Terdakwa berkata lagi, NANTI KAMU SAYA PEKERJAKANSEBAGAI ADMIN DI KANTOR INI TETAPIL DENGAN SYARATMEMBAYAR UANG SEBESAR Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah),kemudian korban bertanya kepada Terdakwa, UANG TUJUH JUTA INIUNTUK APA PAK?.
    Permata IndoSejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksidijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk dikantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, kemudian hari berikutnya Saksimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.
    PermataIndo Sejahtera tersebut yaitu Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi Desi Arianti, kamu tamatan apa, lalu Saksi Desi Ariantijawab, saya tamatan D3, lalu Terdakwa berkata lagi, nanti kamu sayapekerjakan sebagai Admin di Kantor ini tetapi dengan syarat membayaruang sebesar Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah), kemudian Saksi DesiArianti bertanya kepada Terdakwa, uang tujuh juta ini untuk apa pak?.
    PermataIndo Sejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi DesiHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN KisArianti dijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruhduduk di kantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, Kemudian hari berikutnya Saksi Desi Ariantimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.
    Permata Indo SejahteraCabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi Desi Arianti dijanjikanbekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk di kantor tersebutdan disuruh untuk memasak makanan untuk karyawan di kantor tersebut,kemudian hari berikutnya Saksi Desi Arianti menceritakan kondisi yangdialaminya kepada Saksi Eko Adi Saputra Samosir yang juga dipekerjakanoleh Terdakwa di PT.
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 424 / Pid. B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 20 Agustus 2015 — NANDA SAPUTRA Alias NANPA Bin KOHAR
7011
  • Setelah selPsai clan mPnjadi faktur penjualankemudian bagian Admin menyerahkan faktur penjualan barang tersebut kepadaterdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwa serahkan kepada Kepala GudangPT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa input yang mana datadikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelah selesai dan menjadifaktur penjualan kernudian bagian Admin menyerahkan faktur penjualan barangtersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwa serahkan kepadaKepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwainput yang mana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin menyerahkan fakturpenjualan barang tersebut kepada terdakwa dan kernudian faktur tersebut terdakwaserahkan kepada Kepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa inputyang mana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DOS NI ROHA. Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin menyerahkan fakturPutusan No.424/Pid.B/2015//PN.Jbi Halaman 29 dari 44 halamanpenjualan barang tersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebut terdakwaserahkan kepada Kepala Gudang PT.
    DOS NI ROHA dan setelah terdakwa input yangmana data dikirimkan kepada bagian Admin PT. DDS NI ROHA, Setelahselesai dan menjadi faktur penjualan kemudian bagian Admin rnenyrahkanfaktur penjuaian barang tersebut kepada terdakwa dan kemudian faktur tersebutterdakwa serahkan kepada Kepala Gudang PT.