Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 817/Pdt.G/2009/PA.PO Tanggal 8 Desember 2009 — Penggugat x Tergugat
22 — 0
22 — 0
lagi sanggup untuk tetap hidupdalam ikatan Suami istri dengan Tergugat ; Menimbang bahwa sesuai keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat dansebagaimana ternyata dari surat bukti Duplikat Kutipan Akte nikah No.258/24/14/448017tanggal 17 juni 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terhitung sejak tanggal 5 September 1987 telah terikat dalam ikatan perkawinanyang sah dan belum pernah cerai ; Menimbag
Register : 09-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 366/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Daud binIbat dan Jaka, S bin Mulyono dibawah sumpah kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat:Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag
Register : 12-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 406/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Perpecahan dalam rumah tangga telahberimbas pada pecahnya hati Penggugat dan Tergugat untuk bersamasama merajut kasih dalam membangun mahligai rumah tangga yangbahgia;Menimbag, bahwa di lain sisi terjadinya percekcokan yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2000 telahmengakibatkan hilangnya rasa suka Penggugat terhadap Tergugat.Meskipun telah dilakukan upaya damai berupa penasehatan oleh MajelisHakim terhadap Penggugat untuk bersabar dan rukun lagi, namunPenggugat tetap
Register : 24-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 380/Pid.B/2016/PN Jbg Tanggal 12 Oktober 2016 — AMINUDDIN Bin SONTO
32 — 5
32 — 5
sesuaidengan angka yang keluar maka uang tombokkan milik menjadi bandar,Terdakwa dalam penjualan togel tersebut mendapatkan keuntungan sebesar 10% (sepuluh persen) ratarata setiap bukaan Terdakwa mendapatkankeuntungan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) dari penombok yang nomortombokkannya keluar (pemenang), Terdakwa melakukan judi togel tersebutuntuk mencari penghasilan tambahan yang digunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari, Terdakwa tidak ada ijinnya untuk permainan judi togeltersebut ;Menimbag
Register : 12-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0146/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan semularumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Oktober 2014 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan pertengkaranterjadi disebabkan Tergugat sering keluar malam
Register : 04-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 43/Pid.B/2014/PN.PAREPARE Tanggal 26 Mei 2014 — MUH. BAKIR alias BAKIR bin ABD. RAHMAN
30 — 7
30 — 7
Linda Iriani Raflus tanggal 28Oktober 2013 yang melakukan pemeriksaan terhadap BASRI;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat sub unsur Melakukan kekerasan terhadap orang dariunsur ke3 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif KesatuPenuntut Umum tersebut
Register : 23-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 464/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
TOTO ROEDIANTO, S.Sos., SH
Terdakwa:
ERIA HADI WINATA BIN ALM RASMAT
35 — 13
TOTO ROEDIANTO, S.Sos., SH
Terdakwa:
ERIA HADI WINATA BIN ALM RASMAT
35 — 13
Rasmat, adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan No.Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bungkus plastik pembersih telingga di dalamnya terdapat 1(Satu) paket plastik bening berisi narkotika jenis kristal/ sabu dengan berat brutto0,20 gram atau berat netto 0,0369 gram dan 1 (Satu) untit handphone merekSamsung Galaxi J5 warna putih berikut simcard;Menimbag, bahwa
Register : 04-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 435/Pid.B/2017/PN Mtr Tanggal 9 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
1.LALU JULIANTO,SH.
2.IWAN KURNIAWAN
Terdakwa:
KERTADI
56 — 25
1.LALU JULIANTO,SH.
2.IWAN KURNIAWAN
Terdakwa:
KERTADI
56 — 25
Lombok Utaratelah ditangkap oleh petugas kepolisian karena sedang berkeliling menggunakansepeda motor untuk mencari pembeli/oemasang nomor togel/kupon putih;Menimbag, bahwa permainan judi Togel tersebut dilakukan dengan cara,yaitu setelah ada yang yang membeli nomernomer pesanan tersebut terdakwatulis dan memberikannya pada pihak yang memesan apabila pemain/pemesannomer togel/kupon putin membeli seharga Rp.1000, dengan dua angka yangdisebut buntut apabila nomor pesanannya keluar, maka akan mendapathadiah
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2841/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, Tien Swistina binti Djohan dan Yuliana binti Abdullahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa pada awalnya Penggugat denganTergugat hidup rukun dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, antara Penggugat danTergugat sering terjadi petengkaran karena Tergugat berselingkuh dan tidak lagimemperhatikan keperluan rumah tangga, sehingga Penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal sejak Januari 2018;Menimbag
Register : 10-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0629/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Ali Syarifuddin Masud,Lc.S.H.M.Ag, dengan Penetapan Majelis Hakim Nomor0629/Pdt.G/2018/PA.TPI, tanggal 26 September 2018;Menimbag, bahwa Mediator telah melaksanakan tugasnya sesuaidengan ketentuan yang berlaku dan telah menyampaikan laporan secaratertulis, tertanggal 26 September 2018 yang pada pokoknya Mediator tidakberhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, selanjutnya Mediatormenyerahkan persoalan ini kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan
Register : 06-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.Kkn Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
69 — 40
69 — 40
Berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan bahwaHakim berpendapat benar bahwa antara anak Para Pemohon dengan CalonSsuaminya tidak ada hubungan keluarga dan hal tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbag, berdasarkan pemeriksaan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan beberapa faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Para Pemohon telah hamil tiga bulan;2. Bahwa KUA Kecamatan Kurun menolak untuk menikahkan3.
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 13
24 — 13
Muhammad Sagaf Assagaf Bin Idrus Assagaf (anak kandung)18.Abubakar Assagaf Bin Idrus Assagaf (anak kandung).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, ditemukanfakta bahwa orang tua dari almarhum Idrus Assagaf bin Sagaf Assagaf telahmeninggal dunia lebih dahulu sebelum Idrus Asagaf meninggal dunia;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis Hakimmerumuskan fakta hukum pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Idrus Assagaf Bin Sagaf Assagaf dan Hj.
Register : 06-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
FAISAL alias ICAL bin ISMAIL
27 — 18
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
FAISAL alias ICAL bin ISMAIL
27 — 18
benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan No.Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Formulir pemeriksaan urine tanggal 23 November 2018 atas namaFaisal dengan hasil positif mengandung methampethamin;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (Satu) bungkus plastik klip ukuran sedang berisi 10 (Sepuluh) bungkusplastic klip ukuran kecil masingmasing berisi kristal warna putih denganberat bruto 1,76 gram (atau berat netto 0,2487 gram);Menimbag
Register : 10-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor. : 186 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 17 Juli 2014 — DAVID RIKI GUSTARI DAVITRA BIN AGUSWAN.
25 — 2
25 — 2
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbag, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi saksi, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Saksi Asrun Bin H.
Putus : 14-08-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KASONGAN Nomor 58/Pid.Sus/2012/PN Ksn Tanggal 14 Agustus 2012 — KRISNO Als BENO Bin RAHMAT
20 — 19
20 — 19
Baun Bango Km 2 Desa HampalitKecamatan Katingan Hilir Kabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah, terdakwa telahmembawa senjata tajam jenis golok yang disimpan dengan cara diikatkan di pinggang sebelahkiri dengan maksud untuk berjagajaga diri ;Menimbag, bahwa senjata tajam jenis golok yang dibawa oleh terdakwa tersebut tidak adakaitannya dengan pekerjaan seharihari terdakwa sebagai pekerja tambang emas dan terdakwadalam membawa senjata tajam jenis golok tersebut tidak ada ijin dari pihak yang
Putus : 15-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 200/Pid.B/2017/PN Dum Tanggal 15 Agustus 2017 — SUHARIADI Alias ARI Bin KARSUJI;
79 — 6
79 — 6
bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan awalnyaTerdakwa dihubungi oleh MUHAMMAD SRI GANDA Alias GANDA BinMUHAMMAD DIAR yang mengatakan ADA YANG MAU BELI HONDA laluTerdakwa mengatakan HONDA APA lalu oleh GANDA dijawab HONDAVARIO setelah itu Terdakwa mengatakan ADANYA ITU, NANTI DIBAWAJUAL KE DAERAH BALAM (ROHIL) dan Terdakwa juga menanyakan kepadaGANDA HONDA SIAPA YANG MAU DIGERAKKAN (DIAMBLL) lalu dijawaboleh GANDA HONDA VARIO MILIK TEMAN EGI ATAU ZALVA;Menimbag
Register : 15-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Mad Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Mandiri Tunas Finance c.q. PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Madiun
Tergugat:
IIN HERA ASMARA
35 — 13
PT. Mandiri Tunas Finance c.q. PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Madiun
Tergugat:
IIN HERA ASMARA
35 — 13
.194.518.000, (Seratus Sembilan puluh empat juta lima ratus delapanbelas ribu rupiah) yang terdiri atas kewajiban anguran sebesar Rp.176.187.000, (Seratus tujuh puluh enam juta seratus delapan puluh tujuhribu rupiah) dan Denda Keterlambatan dan Biaya Penagihan SebesarRp. 18.331.000, (delapan belas juta tiga ratus tiga puluh satu riburupiah) kepada PENGGUGAT secara tunai dan sekaligus sejak MajelisHakim Pengadilan Negeri Madiun Membacakan Putusan dalam Perkaraini, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1130/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
dengan alasan bahwa Termohon kurangmenerima penghasilan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR, Pemohon wajibmembuktikan dalildalil permohonannya sebagaimana telah dilaksanakan dalampersidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab Pemohon yang mendalilkan adanya faktafakta yang dijadikan alasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untukmembuktikan alasan cerainya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa surat (P.1 dan P.7);Menimbag
, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi telah memberikan keterangan secara terpisah sebagaimana telah diuraikandi atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohontelah mengajukan alatalat bukti berupa surat (T.1 dan T.8);Menimbag, bahwa Termohon dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR, kesaksian duaorang saksi Pemohon tersebut
Register : 12-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 293/Pid.Sus/2019/PN Byw Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.MULYO SANTOSO. SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
TONI HANDOYO Bin NAHWAN
23 — 5
1.MULYO SANTOSO. SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
TONI HANDOYO Bin NAHWAN
23 — 5
Saksi Andi Rachman mengaku membeli Nakotika jenissabu tersebut dari Tedakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya petugas Kepolisian menyuruh SaksiAndi Rachman menelpon kepada Terdakwa dengan berpurapura akanmembeli lagi maka begitu menjawab bahwa sabu masih ada maka petugaslangsung menangkap Terdakwa dan menggeledah badan Terdakwa kemudianditemukan narkotika jenis sabu 1 (satu) paket dengan berat bersih 0.56 gramdisimpan di saku baju sebelah kiri;Menimbag, bahwa terdakwa mengakui telah menyerahkan Narkotikajenis
Register : 05-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PT PALU Nomor 62/PID.SUS/2015/PT PAL Tanggal 17 September 2015 — RENI ANGGRAINI Alias RENI vs JAKSA
62 — 31
62 — 31
pemiliknya yang berhak yaitu SUYONO ;Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya hal. 18 sampai dengan hal.19 mendalilkan sebgai berikut :Menimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 16 UU No. 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan Pemberantasan Perusakan Hutan dijelaskan alatangkut dinyatakan baik darat maupun perairan yang dipergunakan untukmengangkut hasil hutan dimaksud dirampas untuk negara, hal inidimaksudkan agar pemilik jasa angkutan/pengangkut ikut bertanggung jawabatas keabsahan hasil hutan yang diangkut ;Menimbag