Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahi positaangkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Register : 08-06-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 76/PID/B /2016/PN.SKG Tanggal 17 Mei 2016 — 1. JUNAEDI Alias MEDI BIN AMBO EMMANG
2. KAMISTANG Alias ETTANG Bin SUDIRMAN
3. EKO SAPPUTRA Alias EKO Bin RAMLI
31 — 4
31 — 4
EKO SAPPUTRA Alias EKOBin RAMLI, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban;Bahwa para terdakwa trsebut telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban berawal ketika saksi korban MUSTAFA BinMADE ALI DG PAWATA pulang berjualan dari pasar kemudianketika melewati rumah saksi HENRA Bin BASO ALAM yang sedangada acara pengantin kemudian saksi korban singgah ke rumahsaksi HENRA Bin BASO ALAM dan dudukduduk ikut menyanyikaraoke;Bahwa kemudian saksi korban langsung merebut mic yangdipegang oleh
Register : 11-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 6/Pid.C/2021/PN Tas Tanggal 11 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IKRAL NOVENTRI, S.IP
Terdakwa:
1.JALALUDIN Bin Alm. WAHIT
2.EMON SAPUTRA Bin SUHARDI
3.DEDI HERIANTO Bin JALALUDIN
122 — 33
IKRAL NOVENTRI, S.IP
Terdakwa:
1.JALALUDIN Bin Alm. WAHIT
2.EMON SAPUTRA Bin SUHARDI
3.DEDI HERIANTO Bin JALALUDIN
122 — 33
pekena stasiun membawakan barangorang penumpang dengan upah uang, barang itu digelapkannya, oleh karenaupah tersebut tidak secara langsung dibayarkan oleh pihak PTPN VII kepadaPara Terdakwa, melainkan melalui vendor yang memperkerjakan ParaTerdakwa, maka yang menjadi penanggung jawab Para Terdakwa ialah vendortempat Para Terdakwa bekerja;Halaman 13 dari 17 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2021/PN TasMenimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas,maka unsur ke 2 (dua) dari pasal trsebut
Register : 20-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1116/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Selama ini Tergugat juga berusahauntuk membantu bisnis catering trsebut. Anggapan bahwa bisnis tersebutdimiliki hanya oleh Penggugat, menunjukkan bahwa Penggugat tidakmenghargai Tergugat sebagai suami;b. Tergugat jarang member!
Register : 10-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
PutusanNomor 70/Pat.G/2020/PA.Jprtidak ada keterangan para saksi yang mengetahui hal trsebut bila dikaitkandengan keterangan Tergugat, maka Majelis Hakim menilai hal tersebut tidakterbukti dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasbukti surat (schriftelijkke bescheiden) dan keterangan saksisaksi (verklaringenvan getuige) serta pengakuan Tergugat, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum (question of law) di persidangan sebagai berikut:1
Register : 18-08-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 872/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Tangga , bertempattinggal di Dusun Sampobea, Desa Tadang Palie, Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah ipar Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa awalnya rumah tangganya rukun dan bahagia; Bahwa penyebab yang memicu perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena adanya tamu lakilaki Termohon yang datang dariJawa, Pemohon mengira tamu trsebut
Register : 11-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 6/Pid.C/2021/PN Tas Tanggal 11 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IKRAL NOVENTRI, S.IP
Terdakwa:
1.JALALUDIN Bin Alm. WAHIT
2.EMON SAPUTRA Bin SUHARDI
3.DEDI HERIANTO Bin JALALUDIN
81 — 48
IKRAL NOVENTRI, S.IP
Terdakwa:
1.JALALUDIN Bin Alm. WAHIT
2.EMON SAPUTRA Bin SUHARDI
3.DEDI HERIANTO Bin JALALUDIN
81 — 48
pekena stasiun membawakan barangorang penumpang dengan upah uang, barang itu digelapkannya, oleh karenaupah tersebut tidak secara langsung dibayarkan oleh pihak PTPN VII kepadaPara Terdakwa, melainkan melalui vendor yang memperkerjakan ParaTerdakwa, maka yang menjadi penanggung jawab Para Terdakwa ialah vendortempat Para Terdakwa bekerja;Halaman 13 dari 17 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2021/PN TasMenimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas,maka unsur ke 2 (dua) dari pasal trsebut
Putus : 26-02-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 06/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 26 Februari 2013 — BOB MANDALA SARAGIH Alias BOB SARAGIH.
98 — 39
98 — 39
SibolgaUtara, Kota Sibolga dirumah Kristopel Hutasoit dimana uang yang digelapkan sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan menggunakan tanda terima/ kwitansi,sehingga banyak uang yang digelapkan sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah)milik saksi Halkiram Simarmata ;Bahwa benar saksi Kristopel Hutasoit melakukan penipuan trsebut dengan cara awalnyaKristopel Hutasoit mengatakan kepada saksi Halkiram Simarmata bahwa saksi KristopelHutasoit dapat memasukkan anak saksi Halkiram
Register : 27-01-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 284_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI vs TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
57 — 11
57 — 11
Tergugat rekonpensi sanggup memberikan nafkah anak yaitu Jesica LediKusnadi setiap bulannya sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Tergugat Rekonpensi sanggup memberi mutah sebesar Rp. 500.000,(limaratus ribu rupiah);e Tergugat rekonpensi sanggup memberikan nafkah iddah sebesar 2.700.000,(dua juta tujuh ratus rupiah);e Tergugat rekonpensi akan menanggung hutang bersama tersebut ;Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonpensi tersebut, Penggugat Rekonpensimenyatakan tetap dengan gugatannya trsebut
Register : 27-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2365/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap biaya hadlonah tidak ada kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat, sehingga karenanya Majelis Hakim secara ex19officio akan menetapkan besarnya biaya hadlonah atas anak bernama XXXtersebut dan akan dituangkan dalam amar putusan perkara ini setiap bulansebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya dari pokok nafkah trsebut;Menimbang, bahwa penggunaan jjin untuk menjatuhkan
Putus : 07-03-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT- 17 /K/PMT-I/BDG/AL/II/2011 Tanggal 7 Maret 2011 — SUKOCO
Kopda Nav / 84402
Anggota Satma
Lanal Batam
37 — 30
37 — 30
Puskesmas19diancam pidana 3 (tiga) tahun dan pidanadenda : Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah)Pasal 62 : memberi batasan barang siapa Ssiapapun memiliki, manyimpan dan atau membawapsikotropika selain Apotik atau Rumah Sakitatau Balai Pengobatan, atau Puskesmasdinyatakan secara tanpa hak diancam pidanapenjara 5 (lima)tahun dan Pidana dendaRp.100.000.000 ,Dari uraian trsebut, jelaslah kiranya penerapanPasal 60 ayat (5) Undang undang No 5 tahun1997tidak pada tempatnya, sehingga tidak daptdibuktikan
Register : 13-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Wkb Tanggal 15 Maret 2016 — -ERWIN PALUNDUN MANGEKE
vs
-MARNIRANIYATI DAPA SEZI
176 — 138
176 — 138
Bahwa alasanalasan yag menjadi dalil gugatan Penggugat lebih mengedepankanpenyebab terjadinya perselingkuhan, hal mana sebenarnya penekanan trsebut bukan halyang dijadikan dasar perceraian dalam kekristenan;2.
Putus : 01-02-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 645/Pid.B/2011/PN.Bpp Tanggal 1 Februari 2012 — terdakwa Putri Maharani Binti Isman
61 — 14
61 — 14
Parastar Echorindo Balikpapan,yang dalammenjalankan pekerjaannya trsebut terdakwa dalamsetiap bulannya menerima gaji atau upah dari PT.Parastar Echorindo tersebut ; Menimbang, ..................665Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut maka unsur ketiga dalamketentuan pasal tersebut telah terpenuhi ; Ad.4.
Register : 23-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 417/Pid.B/2013/PN Yk Tanggal 28 Januari 2014 —
37 — 12
37 — 12
AB2152DL;Putusan Perkara No.417/Pid.B/2013/PN.Yk Halaman 7 dari 16 HalamanBahwa saksi menderita kerugian atas perbuatan terdakwa yaitu sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa setelah ketemu, sepeda motor saksi spion diganti, plat diganti danditambah stiker ;Atas keterangan saksi trsebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa GITO alias GITO binPADMOREJO (alm) memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 8
Register : 09-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 354/Pid.B/2013/PN-TB Tanggal 29 Januari 2014 — Pidana:
1. RIKI HAMDANI Als RIKI Als RIZKY
1680 — 942
1680 — 942
Asahan, atausetidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjungbalai Asahan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainPerbuatan trsebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bemula pada hari sabtu tanggal 16 Februari 2013 sekira pukul 20.00 Wib.
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
sudah tidak rukunlagi sejak 1(Satu) tahun yang lalu, sering bertengkar; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dan Termohon, saksi mengetahuinya berdasarkan laporanPemohon dan Termohon kepada saksi ; Penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah : Masalah anak bawaan Pemohon yang masih kecil sebanyak 2(dua) orang, Termohon agak keras mendidiknya sehingga Pemohonkeberatan, sedangkan masalah keluarga Termohon yang tidaknyaman terhadap anak bawaan Pemohon trsebut
Register : 16-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 280/PID.SUS/2014/PN.Mlg Tanggal 23 Juli 2014 — ZAINUL ARIFIN Als. ARIF Bin SOLIKIN
34 — 5
34 — 5
Blimbing, Kota Malang;e Bahwa sebelum melakukan transaksi tersebut dengan Mochamad Arifin danterdakwa, saksi telah lebih dahulu menerima telpon dari Mochamad Arifin untukjanjian bertemu di Malang dan mengadakkan transaksi jual beli tablet putihberlogo LL tersebut; Bahwa saat transaksi trsebut, tablet putih berlogo LL dan tablet putih berlogoDMP/SF yang dijual oleh Mochamad Arifin bersama dengan terdakwa tersebutdibungkus dalam sebuah kantung plastik warna merah yang didalamnya terdiri dari22 (dua
Register : 31-07-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 145/Pid.Sus/2013/PN.Stg Tanggal 30 September 2013 — MUHTADIN alias UDIN bin SYAFARUDIN
186 — 7
186 — 7
lalu 10 menit kemudian dibalas olehSaksi SAFARUDIN kau kesinilah Din, udah ada ni, saya di BTN selamat datangselanjutnya Terdakwa mendatangi Saksi SAFARUDIN di tempat yang telah disepakati yaitudi ruko jualan lelong lalu setelah Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (Limaratus ribu Rupiah), Saksi SAFARUDIN menunjuk salah satu tiang garasi ruko sambil berkatabarangnya disana setelah itu Sakst SAFARUDIN kemudian pergi dan Terdakwa punmengambil shabu trsebut dan pergi sebelum akhirnya dapat
Register : 20-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 669/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
No. 0669/Pdt.G/2018/PA.Ngw Bahwa Pemohon menyuruh Termohon dua kali pinjam uang pertamaRp. 100.000.000, (serratus juta rupiah)tetapi hanya mendaptkanpinjaman Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) karena gajiTermohon masih kecil, uang trsebut untuk membangun pagar dirumah Pemohon, Yang kedua sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah untuk keparluan Pemohon mendaftarkan nya di pelayaranyang setelah bekerja akan digantinya dengan dicicil Bahwa hutanghutang Termohon di kantor Termohon telah
Register : 01-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 990/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahi positaangkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut