Ditemukan 15155 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Putusan 0667/ Pdt.G/2018/PA.Sub engg at dah Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3ac, Masin@sgmesing pihak meninggalkan hak dan kewajibannyaii 3ca= iaS t danjfergugat sudah didamaikan keluarga tetapi tidak ; "yy erdasar faktafakta sebagaimana tersebut di atas,bahwa apa yang didambakan dalam rumah tanggatersebut, tidak lagi dapat terwujud tujuan perkawinandengan Maksud untuk membentuk rumah tangga sakinah yang diliputi olehsuasana mawaddah wa rahmah, sebagaimana dikehendaki oleh Al Quransurat
Register : 21-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 165/Pdt.P/2017/PA.Plp Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Deny Kurniawan Mangaweang, lelaki, masin hidup sampaisekarang;Il. Hj. Hamidah Mangaweang, perempuan, meninggal dunia pada tahun2006 dan semasa hidupnya mempersuamikan lelaki Andi Patonangi(almarhum) yang juga sudah meninggal dunia pada tanggal 9 MeiHal 4 dari 8 Hal. Pen. No. 165/Pdt/P/2017/PA Pip.2004. Pasangan Hamidah Mangaweang dengan Andi Patonangidikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing:1. PEMOHON V, lelaki, masih hidup sampai sekarang;2.
Putus : 03-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 677 B/PK/Pjk/2018 Tanggal 3 Mei 2018 — PT SOUTH SULAWESI LNG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanksi Kenaikan 48.612.752 0 48.612.752Humlah FPN yang masin 97.225.504 0 97.225.504 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 19 September 2016;Menimbang,Put.83153/PP/M.VB/16/2017, tanggal 26 April 2017, yang telahbahwa amarberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Putusan Pengadilan Pajak NomorMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00035/KEB/WPJ.15/2016 tanggal 18 Februari 2016,tentang Keberatan Wajib
Register : 21-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
ketidakharmonisan rumah tanqga Pemohen dan Termohon disebabkankarena Fermohon berselingkuh dengan perempuan lain:Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohan sudahpisan rumah sejak 4 bulan sampai dengan sekarang dan sudahtidak bersatu lagi:Bahwa Pemohon bekera sebagai buruh jasa pemasanganwallpaper;Bahwa Pemohon tidak menentu gajinya kalau dirataratakan sekitarRp. 1.300.000, satu juta tiga ratus rupiah dalam setiap bulan;Bahwa Pemchon tidak mempunyai penghasilan lain:Bahwa Anak Pemohon dan Fermohon yang masin
Register : 22-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1091/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
9 — 9
Menimbang, bahwa dari identitas Pemohon II yang dikuatkan denganbukti P2 dan P3, terbukti bahwa saat ini Pemohon Il yang lahir tanggal 5 Juli2004 berusia 17 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019, batas usia yang dibolehkan untuk menikah baik lakilaki maupunperempuan adalah 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasmaka, terdapat halangan nikah yang sifatnya temporal atau berkaitan denganwaktu bagi Pemohon Il, yaitu Pemohon II saat ini masin
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 236/Pdt.P/2018/PN Bit Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon:
RICHARD ABETNEDJU NGANTUNG
37 — 16
RICHARD ABETNEDJU NGANTUNG
37 — 16
FRANS GUNAWAN,Bahwa saksi juga adalah masin mempunyai hubungan keluarga denganPemohon;Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan karena pemohonmengajukan permohonan untuk memohon Penetapan izin/ DispensasiNikah dari Pengadilan ;Bahwa setahu saksi VASCO ALVARANO NGANTUNG lahir di Manadopada tanggal 12 September 2001 dan sekarang masih berumur 17 (tujuhbelas) tahun;Bahwa setahu saksi Pemohon hendak menikahkan anak Pemohonbernama VASCO ALVARANO NGANTUNG dikarenakan sesuatu yangsudah mendesak dan demi
Putus : 20-02-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 20 Februari 2020 — ANDREW YANUAR SUSANTO VS WINDARWATI
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusanperkara ini dengan baik, seketika dan sempurna;Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarangberpendapat lain, maka saya mohon putusan yang seadiladilnya bagiPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi:ieBahwa Penggugat menolak keseluruhan dalildalil Penggugat dalamgugatan kecuali yang secara tegas diakuinya;Bahwa saat ini Tergugat masin
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Krs Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
DANIL ROHMAN
14 — 2
DANIL ROHMAN
14 — 2
Namun, untuk memberikan legalitas yang lebih kuat mengenaitempat, tanggal, bulan, dan tahun lahir Pemohon serta oleh karena kebiasaanpencatatan perubahan data perseorangan saat ini masin memerlukanHalaman 4 dari 6 dari Permohonan Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Krspenetapan Pengadilan Negeri maka Hakim memandang perlu untuk memeriksadan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat masingmasing bertanda P1 sampaidengan P6 fotokopi
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1388/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua kami di Jalan Dadok Raya No. 31 Rt. 003 RW. 004, Kelurahan DadokTunggul Hitam, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena faktor ekonomi untukbiaya berobat Tergugat dan ada Perempuan lain, dalam keadaanHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1388/Pdt.G/2018/PA.Pdgsakitpun Tergugat masin
Register : 30-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1100/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 10 Juni 2015 — - RABIAL NANDRA MATONDANG
32 — 3
32 — 3
monitor, kemudianpara pemain menekan salah satu tombol yang ada dimesin Tarzan, danketika lampu berhenti pada gambar yang ada di monitor, makamendapatkan poin, dan bila lampu berhenti tidak pada gambar yang ada dilayar monitor, maka tidak mendapatkan poin;Bahwa terdakwa Rabial Nandra Matondang, dan Muhammad Ajaydilakukan dengan cara : sebagai karyawan yang mendapatkan gajisebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiapminggunyang mana tugas dan tanggung jawab mereka adalahmengangkat Masin
monitor, kKemudianpara pemain menekan salah satu tombol yang ada dimesin Tarzan, danketika lampu berhenti pada gambar yang ada di monitor, makamendapatkan poin, dan bila lampu berhenti tidak pada gambar yang ada dilayar monitor, maka tidak mendapatkan poin;Bahwa terdakwa Rabial Nandra Matondang, dan Muhammad Ajaydilakukan dengan cara : sebagai karyawan yang mendapatkan gajisebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiapminggunyang mana tugas dan tanggung jawab mereka adalahmengangkat Masin
rupiah) coinsebanyak 168 (seratus enam puluh delapan) coin, selain koin dari tempattersebut juga diamankan berupa Mesin Jackpoot sebanyak 7 (tujuh) unitdan 3 (tiga) meisn Tarzan;Bahwa didalam permainan judi tersebut yang menjadi taruhannya adalahberupa uang tunai;Bahwa didalam permainan judi jenis dindong yang saksi lakukan yaituperjudian Jackpoot adalah sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) samadengan 15 coin;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor : 1.099/Pid.B/2015/PN.MdnSedangkan didalam dindong Masin
Register : 12-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 6 Mei 2019 —
19 — 14
19 — 14
Bahwa selain penghasilan Tergugat tidak tetap, namun gaya hidup ( livestyle ) seperti orang yang kaya ( berada ), untuk gaya hidup ini Tergugatsering meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat, dansampai sat ini masin ada yang Menagih datang kerumah denganmarahmarah, hal ini sangat memalukan dan sangat menggangguprivacy Penggugat;9.
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 139/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 20 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
130 — 43
130 — 43
bahwa pertimbangan majelis hakimtingkat pertama tersebut sudah tepat, sebab memang demikian ketentuan yangsesuai dengan yurisprudensi demikian juga dilihat segi urgensinya dipandanglebih maslahat dalam menyelesaikan sengketa waris perlu dilibatkan semuaorang yang menjadi ahli waris dari Pewaris sebagai pemilik harta warisan yangsegera berpindah kepada seluruh ahli waris yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dihubungkandengan fakta yang terungkap dalam persidangan, ternyata masin
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 568/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa setelah perpisahan yang terjadi Penggugat masin membrikan kKesempatankepada Tergugat tetapi setelah berjalannya waktu ternyata Tergugat tidak pernahberubah hingga pada tanggal 31 Maret 2016 Penggugat melihat Tergugat lagibersamaan dengan wanita lain tersebut di bengkel Dian Motor Kelurahan TanahRaja hingga akhirnya dari situlah membuat Penggugat sudah tidak mempercayaidan tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat hingga ingin langsung mengajukanperkara ini;9.
Register : 27-12-2009 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3759/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2010 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, Nomor: 81/81/1/2002, tertanggal 28 Desember 2001,Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4438/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa karena anakanak dari pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dewasa dan sampai sekarang masih ikut Penggugat sebagai IbuKandungnya serta masin membutuhkan perawatan dan perhatian seorangibu berdasarkan pasal 105 huruf (a) KHI oleh karena itu Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo melalui Majelis HakimPemeriksa Perkara ini untuk menetapkan hak asuh atas kedua orang anakdibawah asuhan Penggugat yang bernama:a. Anak I, lahir di Sidoarjo tanggal 25 Juni 2002. (umur 18 Tahun).b.
Register : 06-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1705/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 47
51 — 47
Bahwa 1 (satu) tahun sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai sampaibulan gugatan harta bersama ini diajukan (Oktober 2021), Penggugatseorang diri masin membayar angsuran kredit tanah dan bangunan rumahtersebut tanpa bantuan dari Tergugat;5. Bahwa Penggugat beritikad baik untuk melunasinya di Bank TabunganNegara (Persero) serta berniat ingin menjual dan membagi tanah danbangunan rumah tersebut secara kekeluargaan namun Tergugat tidakHim. 2 dari 7 Hlm. Pen.
Putus : 24-09-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/PID.SUS/2018 Tanggal 24 September 2018 — AMRIN
79 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 31 Tahun2004 tentang Perikanan; Bahwa alasan Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaberkenaan dengan berat ringannya pidana yang merupakanwewenang judex facti dan tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 635 K/PID.SUS/2018 Bahwa putusan judex facti yang menjatuhkan pidana penjara selama6 (enam) bulan telah sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum,meskipun mengenai besarnya pidana denda berbeda tetapi besarnyadenda yang dijatunkan judex facti masin
Register : 16-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0063/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 21 Februari 2012 — - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa karena kedua anak kandung Penggugat tersebut masin dibawahumur, sedangkan tergugat selaku ayahnya telah meninggalkan merekatanpa rasa tanggung jawab, maka cukup alasan hukum Penggugat mohonkepada Pengadilan agama Banjarmasin untuk dinyatakan sebagai yangberhak memelihara dan mendidik anak kandung Penggugat tersebut sejakmereka belum dewasa sampai dewasa atau kawin ; 8.
Register : 25-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 60/Pdt.P/2016/PA.Sgta Tanggal 7 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
Risal bin Enggong;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 menerangkan bahwa pernikahan hanya diizinkan jika calonmempelai pria telah berusia 19 (sembilan belas) tahun dan calon mempelaiwanita telah berusia 16 (enam belas) tahun dan jika salah satu pasangan calonsuami istri masin di bawah umur yang ditentukan, maka sesuai keterntuanPasal 7 ayat (2) UndangUndang UndangUndang Nomor 1 tahun 1974pernikahan hanya dapat dilaksanakan jika telah memohon dispensasi nikah
Register : 19-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAROS Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
(Reglemen HukumAcara Untuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat danSumpah yang diucapkan di muka sidang, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidangan