Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1454/Pdt.G/2010/PA.Sr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 1
15 — 1
telah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula sampai diajukan perkara iniatau selama tujuh bulan Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah PenggugatRekonvensi;~ 7 2722 + wn wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam bahwa anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernamaN umur 2 tahun klarena masih belum mumayyiz, sesuai pasal 105 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hakBese lana anya
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
mengkonsumsi obatobatan terlarang,sehingga sering pulang dalam keadaan mabuk, dan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Semuanya dari cerita Penggugat yang sering curhatkepada SakSI;2 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nceBahwa sejak bulan Oktober 2017 setelah bertengkar, akhirnya Tergugat pulangke rumah orangtuanya di Desa Labung Anak, sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, hingga kini sudah sekitar 9 bulanIAM ANYA
Register : 14-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2307/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Mengabulkan Tergugat untuk memberikan nafkah Hak Asuh Anak yangbernama Adinda Anya Kurnia Rizki Binti Kurniawadi dan Ramadhan PutraKurnia Rizki Bin Kurniawadi sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), diluarbiaya pendidikan, dengan rincian sebagai berikut :a) Biaya sandang dan pangan = 2 anak x Rp.1.000.000,= 2 anak xRp. 500.000, = Rp.2.000.000,= Rp.1.000.000,Total Biaya perbulan : = Rp.3.000.000,4.
Register : 18-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0390/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa dalam perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak satu orang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama selama 3tahun, selanjutnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama hingga perkara inidiajukan tidak pernah kembali sudah sekitar 2 tahun dan selama berpisahkedu anya tidak saling memperdulikan lagi tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwapenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1428/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 1428/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 12 dari 15 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 05-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 731/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebin dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 3
12 — 3
/Pdt.G 2011/ PA Stb.talak satu bain shugra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnyaTer gugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Pera dil anAgam, mka Mijelis Hakim berpendapat' perlu nenerint ahkanPanit
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/2014/PT JMB Tanggal 13 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : V. DINAR HADI CHRISNA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
99 — 45
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
99 — 45
beberapaorang karena masyarakat sungai manau dan sekitarnya sebagian besarberprofesi mencari emas sebagai Sumber ekonomi dan barang bukti tersebutdibeli dengan harga pada umumnya dan uang yang untuk membeli sebagianbesar dari uang orangtua terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa dan orangtua terdakwa dari membeli, oleh karenanya.HakimTingkat Banding, berpendapat bahwa barang bukti tersebut adalah milikterdakwa dan orangtua terdakwa dan oleh karenanya pula harus dikembalikanKE PAC ANYA
Register : 24-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Mpr Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
95 — 95
95 — 95
Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaXXXXXXX anya Sulit dipisankan dan hubungan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya telah berlangsung sejak bulan Mei 2020dan telah dilangsungkan lamaran bulan November 2021 dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya sehingga para Pemohon dan II sangatKhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 13 Putusan No.13/Pdt.P/2022/PA.Mpr4.
Register : 23-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 755/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Saya sudah menerima salinan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa Saya sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Bahwa Saya sudah siap mengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut; Bahwa Dalildalil Penggugat dalam surat gugatan benar semu anya
Register : 08-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 05-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat-Tergugat
9 — 0
9 — 0
menjatuhkan talak si suami denganltalak satu".Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah menyatakan tetapbersikukuh pada pendiriannya untuk bercerai dengan pihak lainnya, makatidak terdapat cukup alasan untuk tetap mempertahankan ikatan perkawin antersebut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah berada pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage), Keduanya sudah sangat sulit untuk hiduprukun lagi sebagai suami istri, sehingga rumah tangga kedu anya
Register : 14-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 6 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0105/Pdt.P/2015/PA.Dmk. Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON, ANAK P DAN CALON
32 — 1
32 — 1
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 01Januari 2015 yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang
Register : 16-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1600/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
:dal uo lil ade gle gro az oJ at, p rs dil loArtinya:Diwaktu istri telah memuncak kebencig@anya derheden., Swemayamaka Hakim diperkenankan menjatuhkan Paknya suami 1600/Pdt.G/2021/PA.MksMenimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, makamempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sama halnyamembiarkan keduanya hidup dalam ketidak pastian yang sudah jelas akanmembawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya yaitu Penggugat danTergugat akan terus menerus dalam penderitaan lahir batin
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 169/Pid.B/2018/PN Amb Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
22 — 11
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
22 — 11
Amb.kepala saksi korban dengan menggunakan pipa besi namun segera saksikorban berdiri dan menangkis pukulan tersebut menggunakan tangan Bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban mengalami luka memar padalengan kanan bawah dengan ukuran panjang empat koma dua senti meterdan lebar tiga koma lima senti meter; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 17-05-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 411/Pdt.P/2022/PN Tng Tanggal 31 Mei 2022 — Pemohon:
ANTIK ISKANDAR, SE
36 — 12
ANTIK ISKANDAR, SE
36 — 12
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan PEMOHON seluruhnya;
- Menetapkan PEMOHON yang bernama ANTIK ISKANDAR, SE sebagai wali dari anak yang bernama ANYA PUTRIASRI CANTIKA;
- Memberi izin kepada
Register : 10-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON - TERMOHON
6 — 0
6 — 0
makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohon adalahbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenaTermohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang selma 2 tahun tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaanya anya
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0464/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tanggaantara Penggugatdengan Tergugattersebut ;.
Register : 27-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 2 April 2019 — pengugat tergugat
12 — 8
12 — 8
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengkesampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya