Ditemukan 5549 data
7 — 5
MHI.Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belahpihak, namun ternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara imi sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
12 — 0
perkawinan, makakepada Penggugat tetap dikenakan beban pembuktian ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta2 (dua) orang saksi, yang akan dipertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat,telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti danPutusan No.2042/Pdt.G/2013/PA.Wsb.Halaman 7 dari 10 halamanmengenai bukti ini telah dipertimbangkan sebagaimana ttersebut
8 — 4
Akan tetapi sebaliknya Allah menganjurkan kepada suami untukmenceraikan isterinya apabila tujuan rumah tangga tidak mungkin akan dapat diwujudkan dan dicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon untuk minta agar pernikahannya dengan Termohon dapat diceraikantelah memenuhi alasan hukum sebagaimana rumusan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam, maka
11 — 1
TERMOHON, umur 3tahun 6 bulan dan sekarang diasuh oleh orang tuaTermohon ;Bahwa, sejak pernikahan rumah tangga dalam keadaan harmonis namunsejak November tahun 2008 rumah tangga mulai tidak harmonis yangdisebabkan tanpa seijin Pemohon, Termohonpergi bekerja ke Bali,namun hingga Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui alamatnya diseluruh Indonesia, kemudian setelahkejadian tersebut pada bulan November 2009 Pemohon tinggal bersamakakak Pemohon dengan alamat sebagaimana ttersebut
9 — 0
telahterjadi secara terus menerus, dan dengan diajukannya permohonan perceraian ini serta tidakberhasilnya Majelis di dalam persidangan, maupun para saksi (di luar sidang) menasihatiPemohon guna berdamai kembali dengan Termohon, telah menunjukkan tidak adanyaharapan bagi keduanya untuk hidup rukun dalam rumah tangga. karenanya Majelisberkeyakinan, bahwa perceraian adalah jalan keluar yang terbaik untuk mengatasipermasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
16 — 1
yaitu bernamaNAILA SILMI ATIKA, yang berumur 17 tahun; Bahwa setahu saksi, anak Pemohon berstatus Jejaka dan calon isterinyaberstatus Perawan; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa setahu saksi, Pemohon hadir pada persidangan ini dengan tujuanakan mengajukan dispensasi nikah bagi anak Pemohon yang akan menikahdengan calon isterinya yang bernama NAILA SILMI ATIKA BiuntiDOHKIN DAWAFI, namun usia anak Pemohon ttersebut
58 — 13
Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 232.C/III/2010/UPT LAB UJI NARKOBA,tanggal 18 Maret 2011 yang di ketahui oleh Kepala UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA LAKHAR BNN,KUSWARDANI, = S.Si.AptNRP.70040687 dengan kesimpulan"setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkanbahwa barang bukti Bahan/Daun ttersebut diatas adalah benarganja mengandung THC (Tetra Hidro Cannabinol) dan terdaftardalam golongan I nomor urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang narkotika.Perbuatan
7 — 0
relaas panggilanNomor:0708/Pdt.G/2012/PA.Mr tanggal, 04 Spril 2012 dan tanggal 18 April 2012, telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
10 — 0
tercukupi dengan baik dan yang mencukupi kebutuhan tersebut Penggugatyang mencukupinya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat kode P2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
20 — 4
Bahwa MOHAMMAD UMAR ttersebut ketika dirawat dan diasuh oleh SITIALIMAH dengan BAMBANG SUSILO telah dimohonkan dan sudahmempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Kudus, Nomor : 17333 / TP / 2005, tertanggal 31Oktober 2005 ;.
9 — 0
terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2009 sampai dengan bulan Juli 2011,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan danpertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Arab Saudi sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman ttersebut
12 — 0
PUTUSANNomor 1602/Pdt.G/2016/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama ttersebut, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di Kecamatan Banyuputih KabupatenBatang, mamun sekarang berada di rumah orang tuanya
10 — 0
Sls aUl Glow AtleArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.
16 — 2
keberatan cerai dengan Penggugat dan mengakuitentang dalildalil Penggugat tentang faktor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran ; Menimbang , bahwa di samping itu. saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatmasingmasing bernama XXXX dan XXXX , dalam keterangan mereka di bawahsumpah masingmasing sebagaimana yang telah diuraikan di atas, satu sama lain salingbersuaian dan telah menguatkan keterangan (dalildalil) Penggugat yang telah dibenarkanTergugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran ttersebut
9 — 0
tanggal 21 Agustus 2013 dan tanggal 05 September2013 yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut,Nomor : 1937/Pdt.G/2013/PA.Pwd4sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon melalui kuasa hukumnya agar bersabar mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil. kemudian pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan ttersebut
122 — 35
No.31/PID/2013/PT.DKIUmum untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal17 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, maka permintaan banding ttersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan
21 — 3
Memnerintahkan kepadmengirtpegawaKabup4dicatatMojokq4.MemlRp. 179NI MAditunjulNegeri2012 Pyumumdan dihpabulkan permohohak angkat PemohLT 29022012 0yang dikeluarkanten Mojokerto yaitmkan turunan pei / petugas pencdten Mojokerto, adipinggir akta kerto atas nama: KIbebankan kepada.000, (seratus tujuIDemikianlah ditetdDE PURNAML Skk sebagai Hakim Ttersebut Nomor : 6bleh Hakim tersebuari Pemohon; MENETAPKANhan Pemohon.pmohon (MOHAMAD IKSAN) untuk mengganti / merubahon didalam Akta Kelahiran anak angkat
32 — 5
sepeda motor Honda Beattersebut, Terdakwa langsung mengecek apakah sepeda motor tersebut dalamkeadaan dikunci stang ataukah tidak dengan cara memegang sepeda motortersebut, dan ternyata Terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebutdalam keadaan terkunci stang, selanjutnya untuk dapat mengambil sepedamotor tersebut Terdakwa langsung mengeluarkan Gagang Kunci Palsuberbentuk Leter T yang sudah terpasang mata kuncinya dari saku celanamiliknya, dimana selanjutnya Terdakwa memasukkan Kunci palsu leter Ttersebut
bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap selamadi persidangan yaitu untuk dapat mengambil sepeda motor Honda Beat warna BiruPutih tersebut Terdakwa mengeluarkan gagang Kunci Palsu berbentuk Leter Tyang sudah terpasang mata kuncinya dari saku celana miliknya, dimanaselanjutnya Terdakwa memasukkan Kunci palsu leter T tersebut ke lubang kontaksepeda motor tersebut, selanjutnya Kunci palsu Leter T tersebut diputar dan tekandengan keras atau dengan paksaan oleh Terdakwa hingga kunci palsu leter Ttersebut
8 — 0
Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan ini majelis perlu mengetengahkan firmanAllah dalam Surat AlBagaroh ayat 227:Sls lp85 GUE Sl alll Basu alleArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
7 — 7
M.H.Hakim PengadilanAgama Kabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namunternyata upayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut